44у-44/2011 г.
Судья Возжанникова И.Г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПРЕЗИДИУМА ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
г.Владимир 20 июня 2011 года.
Президиум Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Малышкина А.В.
и членов президиума - Кириллова В.С., Крайновой И.К., Левичевой В.В., Медведева С.В., Судаковой Р.Е.
при секретаре Пинигиной Ю.С.
рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Кашина А.Л. о пересмотре постановления Вязниковского городского суда Владимирской области от 17 сентября 2010 года об отказе в удовлетворении его ходатайства о приведении в соответствие с новым уголовным законом приговора Муромского городского суда Владимирской области от 27 декабря 2007 года, которым
Кашин А.Л., **** судимости не имеющий,
осужден по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке постановление не обжаловалось.
В надзорной жалобе осужденного ставится вопрос о смягчении наказания в связи с внесением изменений в ст.62 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Владимирского областного суда Кабанова М.Р., изложившего существо постановления, доводы надзорной жалобы и мотивы постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя прокурора Владимирской области Гулягина А.Ю., полагавшего необходимым снизить назначенное осужденному наказание, президиум
установил:
В связи с вступлением в силу Федерального закона от 29 июня 2009 года №141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» осужденный Кашин А.Л. обратился в Вязниковский городской суд Владимирской области с ходатайством о пересмотре постановленного в отношении него приговора по основанию, предусмотренному ст. 10 УК РФ.
Постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 17 сентября 2010 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В обоснование надзорной жалобы Кашин А.Л. ссылается на положения ч.1 ст.10 УК РФ назначенное ему по приговору суда наказание подлежало смягчению.
Изучив материалы дела, проверив доводы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, президиум приходит к следующему.
В обоснование принятого решения об отказе в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора в связи с принятием нового уголовного закона в постановлении судьи указано на то, что назначенное Кашину А.Л. наказание соответствует ч.1 ст.62 УК РФ в редакции Федерального закона № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», поскольку оно не превышает двух третей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного ч.3 ст.228.1 УК РФ, по которой оно назначалось.
Вместе с тем при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом РФ правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми разрешается вопрос о наказании при постановлении приговора. Тем самым обеспечивается реализация принципов справедливости (ст.4 УК РФ). Данные нормы имеют исключительный характер и гарантируемые ими права ограничены быть не могут.
Как следует из приговора, Кашин А.Л. признан виновным в приготовлении к совершению преступления, наказуемого лишением свободы на срок от 8 до 20 лет. Содеянное им квалифицировано ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ за оконченное преступление.
Таким образом, максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.30 ч.3 ст.228.1 УК РФ, не может превышать 10 лет лишения свободы.
При назначении ему наказания при отсутствии отягчающих обстоятельств, в качестве смягчающего обстоятельства, наряду с другими, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признано активное способствование раскрытию преступления.
При этом по смыслу уголовного закона и в соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 N 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 N 21) при назначении наказания за неоконченное преступление при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 62 УК РФ, следует исчислять две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания от максимального наказания, предусмотренного за неоконченное преступление (то есть две трети от половины - за приготовление к преступлению и две трети от трех четвертей - за покушение на преступление).
Приведенные нормы уголовного закона не были приняты во внимание при рассмотрении ходатайства о пересмотре приговора по правилам ст.10 УК РФ.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.379, п.1 ст.382, п.1 ч.2 ст.409 УПК РФ данное обстоятельство является основанием для изменения постановления и смягчения наказания осужденному.
В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ) назначенное Кашину А.Л. наказание не может превышать 6 лет 8 месяцев лишения свободы.
При этом президиум учитывает, что суд, постановивший приговор, назначал Кашину А.Л. наказание с применением ст.64 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407,408 УПК РФ, президиум
постановил:
1. Надзорную жалобу осужденного Кашина А.Л. удовлетворить.
2. Постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 17 сентября 2010 года изменить.
Снизить наказание, назначенное Кашину А.Л. приговором Муромского городского суда Владимирской области от 27 декабря 2007 года по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, до 6 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Председательствующий А.В. Малышкин