Дело № 44у- 46\2011 г.
Судья Саликова С.Н.
Судьи кассационной инстанции:
Писцов Н.В. – председательствующий,
Лупандина В.И. – докладчик, Базанова Л.Л.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПРЕЗИДИУМА ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
г. Владимир 27 июня 2011 года.
Президиум Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Малышкина А.В.
и членов президиума - Кириллова В.С., Крайновой И.К., Левичевой В.В., Медведева С.В., Судаковой Р.Е.
при секретаре Пинигиной Ю.С.
рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Баева З.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Владимира от 15 июня 2004 года о пересмотре в порядке п.13 ст.397 УПК РФ приговора Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 1 марта 2002 года, которым
Баев З.В., **** судимости не имеющий
осужден по ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено лишение свободы на срок 7 лет с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
При пересмотре постановлено:
- переквалифицировать действия Баева З.В с пп. «б», «д» ч.1 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ, исключив квалифицирующие признаки «неоднократно» и «с причинением значительного ущерба гражданину», с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года;
- переквалифицировать действия Баева З.В. с пп. «б», «г» ч.2 ст.159 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ, исключив квалифицирующий признак «неоднократно», назначив наказание в виде лишения свободы на срок 3 года;
- в соответствии с ч.3 ч.2 ст.159 УК РФ, путем частичного сложения, назначить Баеву З.В. наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
- освободить Баева З.В. от дополнительного наказания в виде конфискации имущества, если оно не исполнено до 8 декабря 2003 года.
В остальном приговор оставлен без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 25 августа 2004 года постановление оставлено без изменения.
В надзорной жалобе осужденного ставится вопрос о снижении наказания в связи с применением нового уголовного закона.
Заслушав доклад судьи Владимирского областного суда Кабанова М.Р., изложившего содержание судебных решений, доводы надзорной жалобы и мотивы постановления о возбуждении надзорного производства, объяснения адвоката Аединовой Ю.С., поддержавшей доводы жалобы, выступление заместителя прокурора Владимирской области Гулягина А.Ю., полагавшего необходимым отменить судебные решения и направить материал на новое рассмотрение, президиум
установил:
В связи с вступлением в силу Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ осужденный Баев З.В. обратился в Октябрьский районный суд г.Владимира с ходатайством о пересмотре постановленного в отношении него приговора по основанию, предусмотренному ст. 10 УК РФ.
Судом вынесено указанное решение, оставленное без изменения судебной коллегией по уголовным делам областного суда.
В надзорной жалобе осужденный Баев З.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит внести в них изменения и снизить наказание по ч.1 ст.161 и ч.2 ст.159 УК РФ.
Изучив материалы дела, проверив доводы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, президиум приходит к следующему.
Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит смягчению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Суд по ходатайству осужденного, принимая во внимание положения ст.10 УК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для пересмотра приговора от 1 марта 2002 года, и принял вышеуказанное решение.
Вместе с тем, при пересмотре не принято во внимание, что Баев З.В. был осужден по пп. «б», «д» ч.2 ст.161, пп. «б», «г» ч.2 ст.159 УК РФ, предусматривающие максимальное наказание в виде лишения свободы на срок 7 и 6 лет соответственно, то есть за преступления, относящиеся к категории тяжких.
При пересмотре действия осужденного переквалифицированы на ч.1 ст.161, ч.2 ст.159 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, предусматривающие максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 4 и 5 лет соответственно.
Таким образом, деяния, совершенные Баевым З.В., перешли из категории тяжких преступлений в категорию преступлений средней тяжести.
Однако суд, несмотря на это, оставил назначенное наказание без изменения, мотивировав это тем, что оно находится в пределах санкции ч.1 ст.161, ч.2 ст.159 УК РФ.
Суд второй инстанции при рассмотрении кассационной жалобы Баева З.В., содержащей аналогичные доводы, оставил ее без удовлетворения, указав, что уменьшения объема обвинения не произошло, поэтому оснований для смягчения наказания не имеется.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.379, п.1 ст.382, п.1 ч.2 ст.409 УПК РФ данное обстоятельство президиум находит основанием для отмены состоявшихся судебных решений.
Материалы дела подлежат направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение в точном соответствии с нормами уголовного закона.
При этом необходимо учесть и другие изменения, внесенные в УК РФ после принятия отменяемых решений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407,408 УПК РФ, президиум
постановил:
1. Надзорную жалобу осужденного Баева З.В. удовлетворить.
2. Отменить постановление Октябрьского районного суда г.Владимира от 15 июня 2004 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 25 августа 2004 года в отношении Баева З.В.
Материалы дела направить в Октябрьский районный суд г.Владимира на новое рассмотрение в ином составе.
Председательствующий А.В. Малышкин