Судья Столяров Н.В. Дело № 44у-51/2011г.
Судьи кассационной инстанции:
Сенчило К.И. – председательствующий,
Реброва О.Д. – докладчик, Москвичев А.Н.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПРЕЗИДИУМА ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
г. Владимир 25 июля 2011 года
Президиум Владимирского областного суда в составе:
председательствующего – Малышкина А.В.,
членов президиума - Белова С.П., Кириллова В.С., Крайновой И.К., Медведева С.В.
при секретаре Пинигиной Ю.С.
рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Сущенко С.П. на постановление судьи Ковровского городского суда от 29 марта 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства Сущенко С.П. о пересмотре приговора.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 19 мая 2011 года постановление судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе осужденного Сущенко С.П. ставится вопрос о пересмотре судебных решений в связи с неправильным применением уголовного закона.
Заслушав доклад судьи Владимирского областного суда Левичевой В.В., изложившего содержание судебных решений, доводы надзорной жалобы и мотивы вынесенного постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя прокурора Владимирской области Гулягина А.Ю., полагавшего жалобу Сущенко С.П. удовлетворить, президиум
установил:
приговором Московского областного суда от 20 сентября 2007 года
Сущенко С.П., несудимый,
осужден по ч.3 ст. 69 УК РФ к 20 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Указанным приговором Сущенко С.П. признан виновным в разбое, совершенном с применением насилия, опасного для жизни, с причинением тяжкого вреда здоровью, в крупном размере; убийстве, сопряженном с разбоем, и в вымогательстве под угрозой применения насилия, в целях получения чужого имущества в особо крупном размере.
Осужденный Сущенко С.П. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ.
Постановлением судьи Ковровского городского суда от 29 марта 2011 года в принятии к рассмотрению ходатайства Сущенко С.П. отказано в связи с отсутствием законных оснований для пересмотра приговора.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 19 мая 2011 года постановление судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе осужденный Сущенко С.П. ставит вопрос о пересмотре вышеуказанных судебных решений.
В обоснование ссылается на то, что направлял в суд ходатайство о пересмотре приговора на основании изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, а судья отказал в принятии ходатайства, не усмотрев оснований для пересмотра приговора на основании иного Федерального закона - № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года. Отмечает, что в кассационной жалобе обращал внимание на это обстоятельство, однако суд кассационной инстанции необоснованно оставил постановление без изменения, сославшись на тот же Федеральный закон от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, о применении которого он не просил.
Приводя указанные доводы, осужденный Сущенко С.П. просит об отмене судебных решений и направлении его ходатайства на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, доводы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, президиум приходит к следующему.
Отказывая в принятии ходатайства к рассмотрению, судья Ковровского городского суда мотивировал данное решение отсутствием законных оснований для пересмотра приговора, сославшись на то, что Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ не внесено каких-либо улучшающих положение осужденного изменений в статьи уголовного закона, по которым Сущенко С.П. признан виновным приговором суда.
Между тем, как видно из имеющейся в материалах дела ксерокопии ходатайства Сущенко С.П., а также приложенного осужденным к надзорной жалобе подлинного ходатайства, возвращенного ему на основании обжалуемого постановления, Сущенко С.П. ставил вопрос о пересмотре приговора по иным основаниям – в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ.
Эти требования осужденного остались не рассмотренными.
Из кассационной жалобы осужденного Сущенко С.П. усматривается, что он ставил вопрос об отмене постановления судьи в кассационном порядке именно в связи с тем, что оно основано на применении не того уголовного закона, о котором он ходатайствовал.
Несмотря на это, при всей очевидности допущенного судьей Ковровского городского суда неправильного применения уголовного закона, суд кассационной инстанции оставил постановление судьи без изменения и сам допустил неправильное применение уголовного закона, необоснованно сославшись в кассационном определении на положения Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и оставив без внимания доводы кассационной жалобы.
Таким образом, при рассмотрении ходатайства осужденного Сущенко С.П. судами обеих инстанций допущено неправильное применение уголовного закона, что в силу ст.ст. 409, 379 ч.1 п. 3, 382 УПК РФ является основанием для отмены судебных решений в порядке надзора.
Ходатайство Сущенко С.П. подлежит направлению в тот же суд для рассмотрения по существу в точном соответствии с требованиями осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
постановил:
1. Надзорную жалобу осужденного Сущенко С.П. удовлетворить.
2. Постановление судьи Ковровского городского суда от 29 марта 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 19 мая 2011 года в отношении Сущенко С.П. отменить, материал с ходатайством осужденного направить для рассмотрения по существу в Ковровский городской суд другому судье.
Председательствующий А.В.Малышкин