44у-50/2011 г.
Судьи кассационной инстанции:
Гагин С.В. – председательствующий,
Бушева Н.В. - докладчик, Реброва О.Д.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПРЕЗИДИУМА ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
г.Владимир 25 июля 2011 года.
Президиум Владимирского областного суда в составе:
председательствующего – Малышкина А.В.
и членов президиума - Белова С.П., Кириллова В.С., Левичевой В.В., Медведева С.В.
при секретаре Пинигиной Ю.С.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Евсеева И.А. о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 6 апреля 2011 года, изменившего приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 11 февраля 2011 года, которым
Евсеев И.А. , судимый
12.11.2010 г. по п. «г» ч.2 ст.161, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года
осужден к лишению свободы:
- по ч.1 ст.158 УК РФ на срок 10 месяцев;
- по ч.1 ст.161 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 12 ноября 2010 года и в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 6 апреля 2011 года приговор в отношении Евсеева И.А. изменен.
Действия Евсеева Е.А. переквалифицированы с ч.1 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, и с ч.1 ст.161 УК РФ на ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначено 2 года лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором от 12 ноября 2010 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров от 11 февраля 2011 года и от 12 ноября 2010 года, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 12 ноября 2011 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В срок отбытия наказания зачтен период содержания под стражей с 14 августа 2010 года по 12 ноября 2010 года.
В надзорной жалобе оспаривается законность и обоснованность кассационного определения и ставится вопрос о его отмене.
Заслушав доклад судьи Владимирского областного суда Кабанова М.Р., изложившего существо приговора и кассационного определения, доводы надзорной жалобы и мотивы постановления о возбуждении надзорного производства, объяснения осужденного Евсеева И.А. и адвоката Куликова А.Н., поддержавших доводы надзорной жалобы, выступление заместителя прокурора Владимирской области Гулягина А.Ю., полагавшего необходимым отменить кассационное определение и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение, президиум
установил:
Евсеев И.А. признан виновным в тайном хищении принадлежащих Б. денежных средств в сумме <****> рублей и в открытом хищении имущества ООО <****> общей стоимостью <****> рубля <****> копеек.
Преступления совершены в г.<****> <****> года и <****> года соответственно, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе Евсеев И.А. ставит вопрос об отмене кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам областного суда от 6 апреля 2011 года. Отмечает содержащиеся в кассационном определении ошибки, в том числе о переквалификации содеянного им на ч.2 ст.159 УК РФ, и указывает, что применение Федерального закона от 7 марта 2011 года в нем не мотивировано. Кроме того считает, что его действия по эпизоду от 11 декабря 2010 года представляли собой покушение на совершение преступления, в связи с чем подлежали квалификации со ссылкой на ч.3 ст.30 УК РФ. Автор жалобы находит, что в связи с изданием Федерального закона от 7 марта 2011 года суду кассационной инстанции надлежало пересмотреть приговор от 12 ноября 2010 года.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, президиум приходит к следующему.
Положение п.6 ч. 1 ст. 388 УПК РФ в его системном единстве с положениями ч.4 ст.7 УПК РФ, содержащими общие требования законности, обоснованности и мотивированности, предъявляемые к любым процессуальным решениям, обязывает суд кассационной инстанции в целях обеспечения объективного и справедливого разрешения уголовного дела во всяком случае мотивировать принятые решения, основывая их на рассмотрении конкретных обстоятельств, нашедших отражение в материалах дела и дополнительно представленных сторонами материалах, а также на нормах материального и процессуального права.
Вопреки приведенным положениям закона суд кассационной инстанции не мотивировал применение в данном деле норм Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», а изменяя юридическую оценку содеянного осужденным не сослался на наличие к тому оснований, предусмотренных ст.10 УК РФ.
При этом решение о переквалификации действий виновного с ч.1 ст.161 УК РФ на ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) имеет место только в резолютивной части кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам областного суда без указания на это в его описательно-мотивировочной части, где содержится не основанное на конкретных обстоятельствах дела указание на необходимость переквалификации всех действий осужденного на ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ).
Изменив квалификацию действий Евсеева И.А., судебная коллегия определила ему наказание, полностью совпадающее с наказанием, назначенным приговором. При этом какого-либо обоснования вновь назначенного наказания в итоговом решении суда второй инстанции не содержится.
Кроме того, решение об отмене условного осуждения, назначавшегося осужденному первым приговором, судебная коллегия приняла, руководствуясь ч.5 ст.69 УК РФ, регламентирующей вопросы назначения наказания по совокупности преступлений.
В соответствии с ч.3 ст.360 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке суд вправе смягчить осужденному наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении, но не вправе усилить наказание, а равно применить уголовный закон о более тяжком преступлении.
В нарушение указанного правила суд кассационной инстанции в соответствии со ст.70 УК РФ назначил осужденному наказание по совокупности приговоров от 11 февраля 2011 года и 12 ноября 2010 года, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 12 ноября 2011 года, по которому Евсеев И.А. не осуждался.
Кроме того резолютивная часть кассационного определения содержит указание о переквалификации действий Евсеева Е.А., а не Евсеева И.А., в отношении которого постановлен приговор от 11 февраля 2011 года.
При таких обстоятельствах президиум областного суда находит кассационное определение по данному уголовному делу вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона, что в соответствии с взаимосвязанными положениями п.2 ч.1 ст. 379, ст.381, ч.1 ст.409 УПК РФ является основанием к его отмене и направлению материалов дела на новое кассационное рассмотрение.
Принимаемое президиумом решение не требует анализа других доводов надзорной жалобы, которые подлежат проверке при новом рассмотрении дела судом второй инстанции.
С учетом отмены кассационного определения и принимая во внимание то, что Евсеев И.А. приговором суда осужден за совершение умышленных преступлений к реальному лишению свободы, а также в целях исключения обстоятельств, которые могут воспрепятствовать производству по уголовному делу в суде кассационной инстанции в разумные сроки, президиум, руководствуясь требованиями ст.ст.97, 108, 255 УПК РФ, избирает Евсееву И.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407-408 УПК РФ, президиум
постановил:
1. Надзорную жалобу осужденного Евсеева И.А. удовлетворить.
2. Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 6 апреля 2011 года в отношении Евсеева И.А. отменить.
Уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение иным составом суда.
Избрать в отношении Евсеева И.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 (два) месяца - то есть по 24 сентября 2011 года включительно.
Председательствующий А.В. Малышкин