4у-54/2011 г.
Мировой судья Фиткевич Д.В.
Судья апелляционной инстанции Серяков Н.И.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПРЕЗИДИУМА ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
г.Владимир 1 августа 2011 года.
Президиум Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Малышкина А.В.
и членов президиума - Белова С.П., Кириллова В.С., Крайновой И.К., Левичевой В.В.
при секретаре Пинигиной Ю.С.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе Барыкиной Г.П. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 1 г.Гороховца и Гороховецкого района Владимирской области от 22 ноября 2010 года, которым
Барыкина Г.П., судимая
1 ноября 2010 года по ч.1 ст.116, ч.1 ст.130, ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 3 000 рублей,
осуждена по ч.1 ст.130 УК РФ к штрафу в размере 2 500 рублей.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначен штраф в размере 3 500 рублей.
Постановлено взыскать с Барыкиной Г.П. в пользу Х. в счет компенсации морального вреда <****> рублей.
Постановлением Гороховецкого районного суда Владимирской области от 25 марта 2011 года апелляционное производство по делу прекращено в связи с отзывом осужденной своей жалобы.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе осужденной Барыкиной Г.П. ставится вопрос об отмене состоявшихся по её делу судебных решений и прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшим.
Заслушав доклад судьи Владимирского областного суда Кабанова М.Р., изложившего существо приговора и постановления суда апелляционной инстанции, доводы надзорной жалобы и мотивы постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя прокурора Владимирской области Гулягина А.Ю., полагавшего необходимым отменить постановление районного суда и направить уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение, президиум
установил:
Барыкина Г.П. признана виновной в том, что <****> года в г.<****> при обстоятельствах, изложенных в приговоре, на почве личных неприязненных отношений оскорбила Х.
В надзорной жалобе осужденная указывает, что апелляционное производство по её делу прекращено при отсутствии к тому законных оснований. Утверждает о наличии примирения, достигнутого с потерпевшим в суде апелляционной инстанции, что, по мнению Барыкиной Г.П., должно было являться основанием отмены приговора и прекращения производства по делу. Именно в связи с этим в суд второй инстанции ею было подано заявление о прекращении дела.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, президиум приходит к следующему.
Барыкина Г.П. привлечена к уголовной ответственности и осуждена по ч.1 ст.130 УК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.20 УПК РФ дела о преступлениях, предусмотренных ст.130 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.
Если по делу частного обвинения стороны заявили о примирении, судья не вправе отказать в прекращении уголовного дела за примирением сторон, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.20 УПК РФ.
В суде апелляционной инстанции осужденная заявила о примирении с потерпевшим Х.
В своем заявлении от 25 марта 2011 года Барыкина Г.П. просит о прекращении уголовного дела по апелляционной жалобе не в связи с её отзывом, а в связи с примирением с потерпевшим (л.д. 47). Об этом же она заявила ходатайство при слушании дела по существу.
При этом в судебном заседании кроме осужденной участвовал и потерпевший (частный обвинитель) Х. Как следует из протокола, возражений против заявленного ходатайства от него не поступило.
Вместе с тем, не проверив должным образом наличие оснований для прекращения уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.20 УПК РФ, то есть не установив, достигнуто ли между сторонами примирение, суд второй инстанции постановил прекратить апелляционное производство по жалобе осужденной.
Принятое решение президиум находит не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, что в соответствии с п.1 ч.1 ст.379, ст.380 и п.1 ч.2 ст.409 УПК РФ является основанием отмены постановления и направлении дела на новое рассмотрение судом апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах президиум областного суда считает надзорную жалобу Барыкиной Г.П. в этой части обоснованной.
Вместе с тем в компетенцию президиума не входит решение вопроса об отмене приговора по основанию, установленному ч.2 ст.20 УПК РФ.
Соответствующие доводы надзорной жалобы подлежат проверке при рассмотрении дела в апелляционном порядке. При этом суду следует установить, действительно ли достигнуто примирение между Барыкиной Г.П. и Х., и принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407,408 УПК РФ, президиум
постановил:
1. Надзорную жалобу Барыкиной Г.П. удовлетворить частично.
2. Постановление Гороховецкого районного суда Владимирской области от 25 марта 2011 года в отношении Барыкиной Г.П. отменить.
Материалы уголовного дела направить в тот же суд на новое рассмотрение в апелляционном порядке другим судьей.
Председательствующий А.В.Малышкин