Судья Тумаков А.Ю. Дело № 44у-55/2011 г.
Судьи кассационной инстанции:
Писцов Н.В. – председательствующий, докладчик,
Кабанов М.Р., Спиридонов В.В.
ПОСТАНОВЛЕНИЕПРЕЗИДИУМА ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
г. Владимир 8 августа 2011 года
Президиум Владимирского областного суда в составе:
председательствующего – Малышкина А.В.,
членов президиума - Белова С.П., Крайновой И.К., Левичевой В.В.,
при секретаре Пинигиной Ю.С.
рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Соколова О.Ю. на постановление Фрунзенского районного суда г. Владимира от 3 февраля 2004 года, которым в порядке, предусмотренном п. 13 ст. 397 УПК РФ, пересмотрен приговор в отношении
Соколова О.Ю., **** судимого:
- 20 сентября 1990 года Тобольским районным судом Тюменской области (с учетом внесенных изменений) по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 6 лет, освобожденного 1 ноября 1997 года по отбытии наказания;
- 30 августа 1999 года Кавалеровским районным судом Приморского края по пп. «б», «г» ч. 2 ст. 160, пп. «б», «г» ч. 2 ст. 159, ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 3 года;
- 21 декабря 1999 года судебной коллегией по уголовным делам Приморского краевого суда (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2000 года) по пп. «а», «б», «г» ч. 2 ст.158, пп. «б», «д» ч. 2 ст. 161, пп. «ж», «к» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 24 года с отбыванием первых 5 лет в тюрьме, а остального срока в исправительной колонии особого режима.
Судом постановлено приговор судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 21 декабря 1999 года изменить:
- исключить из приговора ссылку на особо опасный рецидив преступлений;
- действия Соколова О.Ю. переквалифицировать с пп. «а», «б», «г» ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 23 года 6 месяцев с отбыванием первых пяти лет в тюрьме, а остального срока в исправительной колонии строгого режима;
- время содержания осужденного под стражей до вступления в законную силу обвинительного приговора зачесть в срок отбывания наказания в тюрьме.
- в остальном приговор оставить без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 24 июня 2004 года постановление оставлено без изменения.
В надзорной жалобе осужденным Соколовым О.Ю. поставлен вопрос о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений как незаконных, необоснованных и несправедливых.
Заслушав доклад члена президиума Левичевой В.В., изложившего содержание судебных решений, доводы надзорной жалобы и мотивы вынесенного постановления о возбуждении надзорного производства, мнение первого заместителя прокурора Владимирской области Давыдова Н.А., полагавшего жалобу Соколова О.Ю. удовлетворить, президиум
установил:
приговором судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 21 декабря 1999 года (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2000 года) Соколов О.Ю. осужден по пп. «а», «б», «г» ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 24 года с отбыванием первых 5 лет в тюрьме, а остального срока в исправительной колонии особого режима.
Осужденный Соколов О.Ю. обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанного приговора в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ.
Судом вынесено вышеуказанное постановление.
В надзорной жалобе осужденный Соколов О.Ю. ставит вопрос о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений, считая их незаконными, необоснованными и несправедливыми.
В обоснование своих требований указывает на то, что суд, в нарушение требований ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначил максимальный срок наказания, предусмотренный санкцией статьи в новой редакции, тогда как ранее за это деяние максимально возможный срок не назначался, чем, по мнению осужденного, ухудшено его положение.
Кроме того, обращает внимание на тот факт, что изначально приговором от 21 декабря 1999 года наказание ему назначалось с учетом особо опасного рецидива, тогда как при пересмотре ссылка на наличие в его действиях особо опасного рецидива исключена. В нарушение требований уголовного закона, в постановлении отсутствует ссылка на положения ст. 10 УК РФ и применение Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ, которым в статью 18 УК РФ внесены изменения, значительно улучшающие его положение. Считает, что назначенное ему как по каждой статье, так и по совокупности преступлений наказание, должно быть пересмотрено.
Проверив представленные и истребованные материалы производства по ходатайству осужденного Соколова О.Ю. о пересмотре приговора, обсудив доводы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, президиум приходит к следующему.
Как усматривается из представленных и истребованных материалов, при пересмотре приговора судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 21 декабря 1999 года и приведении его в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, суд обоснованно переквалифицировал действия Соколова О.Ю. с пп. «а», «б», «г» ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ), с исключением квалифицирующих признаков «неоднократно», «с причинением значительного ущерба».
Также обоснованно из приговора исключена ссылка на наличие в действиях Соколова О.Ю. такого отягчающего наказание обстоятельства, как особо опасный рецидив преступлений, изменен вид исправительного учреждения после отбывания части наказания в тюрьме с особого на строгий.
Вместе с тем, судом разрешены не все вопросы, подлежавшие обсуждению при принятии решения.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20 июня 2006 года N 4-П, закон, улучшающий положение лица, имеет обратную силу независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего или верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменения в благоприятную для осужденного сторону правил Общей части УК, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
При решении вопроса о сокращении наказания подлежат применению все установленные УК РФ правила как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора, включая правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, а также при рецидиве преступлений.
Однако эти требования закона судом первой инстанции при пересмотреприговора судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 21 декабря 1999 года в отношении Соколова О.Ю. выполнены не в полной мере.
В частности, переквалифицировав действия осужденного на пп. «а», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ), и исключив квалифицирующий признак «неоднократно», что повлекло снижение объема обвинения, суд не обсудил вопроса о сокращении осужденному наказания по данному составу преступления.
Также судом не учтено то обстоятельство, что при приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, действия осужденного были переквалифицированы на редакцию ч. 1 ст. 161 УК РФ, которые перешли из разряда тяжких преступлений в разряд преступлений средней тяжести, санкции которых предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок до 5 и до 4 лет соответственно.
При этом суд снизил срок назначенного Соколову О.Ю. по ч. 1 ст. 161 УК РФ наказания до 4 лет лишения свободы, что соответствует максимальному наказанию, установленному санкцией указанной нормы закона, в то время как при осуждении Соколова О.Ю. максимальное наказание за грабеж ему не назначалось.
Кроме того, как видно из описательно-мотивировочной части приговора, наказание Соколову О.Ю. было назначено с учетом наличия в его действиях особо опасного рецидива преступлений по правилам ч. 2 ст. 105 УК РФ - 15 лет лишения свободы.
Вместе с тем, при приведении приговора в соответствие с действующим законодательством признано, что преступления совершены Соколовым О.Ю. при простом, а не особо опасном рецидиве преступлений, а в соответствии с ч. 2 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) - 6 лет 8 месяцев лишения свободы.
Указанные обстоятельства в силу ст. 10 УК РФ улучшают положение осужденного и являются основанием для сокращения назначенного ему наказания.
Однако суд не в полной мере выполнил требования ст. 382 УПК РФ подлежат изменению.
Наказание, назначенное осужденному по ст. 69 УК РФ.
Пределы наказания президиум определяет в совокупности с фактическими обстоятельствами, характером и степенью общественной опасности преступлений, за которые осужден Соколов О.Ю., данных о его личности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
постановил:
Надзорную жалобу осужденного Соколова О.Ю. удовлетворить.
Постановление Фрунзенского районного суда г. Владимира от 3 февраля 2004 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 24 июня 2004 года в отношении Соколова О.Ю. изменить.
Снизить назначенное по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) наказание до трех лет девяти месяцев лишения свободы.
Снизить назначенное по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) наказание до трех лет девяти месяцев лишения свободы.
Снизить назначенное по пп. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ наказание до девятнадцати лет десяти месяцев лишения свободы.
Наказание, назначенное на основании ч. 3 ч. 2 ст. 105 УК РФ, снизить до двадцати трех лет лишения свободы.
В остальной части состоявшиеся в отношении Соколова О.Ю. судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий А.В. Малышкин