Судья Абрамов М.В. 4у-53/2011
Судьи кассационной инстанции:
Сенчило К.И. – председательствующий,
Бушева Н.В. - докладчик, Ухолов О.В.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПРЕЗИДИУМА ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
г.Владимир 5 сентября 2011 года.
Президиум Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Медведева С.В.
и членов президиума - Белова С.П., Левичевой В.В., Судаковой Р.Е.
при секретаре Пинигиной Ю.С.
рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора Владимирской области Гулягина А.Ю. о пересмотре приговора Камешковского районного суда Владимирской области от 23 марта 2011 года, которым
Харитонов П.С., судимый:
1. 23 октября 2002 года Камешковским районным судом Владимирской области по пп. «а», «в», «г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный по постановлению от 1 сентября 2004 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 15 дней;
2. 12 августа 2005 года тем же судом по ст.70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы освобожденный 30 ноября 2010 года по отбытии наказания,
осужден:
- за каждое из трех преступлений, предусмотренных пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы;
- по ч.1 ст.115 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к аресту на срок 2 месяца.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
По данному делу осужден Хомчик И.В., в отношении которого вопрос о возбуждении надзорного производства не ставится.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 18 мая 2011 года приговор оставлен без изменения.
В надзорном представлении заместителя прокурора Владимирской области Гулягина А.Ю. ставится вопрос об освобождении Харитонова П.С. от наказания, назначенного ему по ч.1 ст.115 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Владимирского областного суда Белова С.П., изложившего существо судебных решений, доводы надзорного представления и мотивы постановления о возбуждении надзорного производства, выступление осужденного Харитонова П.С., согласившегося с доводами представления, заместителя прокурора Владимирской области Гулягина А.Ю., поддержавшего представление, президиум
установил:
Согласно приговору Харитоновым П.С. совершены открытые хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При этом им было похищено:
- <****> года имущество К. стоимостью <****> рублей;
- <****> года имущество Х. стоимостью <****> рублей;
- <****> года имущество Р. стоимостью <****> рублей.
Кроме того, Харитонов П.С. признан виновным в том, что <****> года открыто с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил имущество М. стоимостью <****> рублей, а также в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно причинил легкий вред здоровью С.
Как установлено судом, преступления совершены в г.<****> и в пос. <****> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В обоснование необходимости освобождения Харитонова П.С. от наказания в виде ареста в надзорном представлении заместителя прокурора Владимирской области Гулягина А.Ю. указывается на назначение осужденному по ч.1 ст.115 УК РФ наказания, применение которого в настоящее время уголовным законом не предусмотрено.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы представления и постановления о возбуждении надзорного производства, президиум приходит к следующему.
По приговору Камешковского районного суда Владимирской области от 23 марта 2011 года Харитонов П.С. признан виновным в преступлении, предусмотренном ч.3 ст. 69 УК РФ.
Вместе с тем, согласно Федеральному закону от 13 июня 1996 года № 64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» положения УК РФ о назначении наказания в виде ареста вводятся в действие федеральным законом по мере создания необходимых условий для исполнения этого вида наказания.
До настоящего времени федеральный закон, позволяющий применять арест в качестве наказания за совершенное преступление, не издан и положения ст.54 УК РФ не действуют.
В связи с этим наказание данного вида не могло быть назначено, в том числе и при указанных в приговоре обстоятельствах.
Применение судом норм уголовного закона, не вступившего в законную силу, является нарушением ст.9 УК РФ о том, что преступность и наказуемость деяния определяются законом, действовавшим во время его совершения.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.379, п.1 ст.382 и ч.1 ст.409 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием изменения приговора.
Допущенная в приговоре ошибка не была исправлена судом второй инстанции, в связи с чем кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам областного суда также подлежит изменению.
При таких обстоятельствах президиум областного суда считает надзорное представление заместителя прокурора Владимирской области Гулягина А.Ю. обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407,408 УПК РФ, президиум
постановил:
1. Надзорное представление заместителя прокурора Владимирской области Гулягина А.Ю. удовлетворить.
2. Приговор Камешковского районного суда Владимирской области от 23 марта 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 18 мая 2011 года в отношении Харитонова П.С. изменить.
Освободить Харитонова П.С. от наказания, назначенного по ч.1 ст.115 УК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Харитонову П.С. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения.
Председательствующий С.В. Медведев