Судья Давидян Р.Г. Дело № 44у-73/2011г. Судьи кассационной инстанции: Писцов Н.В. - председательствующий, Вуколова С.Ю. - докладчик, Реброва О.Д. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА г. Владимир 26 сентября 2011 года Президиум Владимирского областного суда в составе: председательствующего - Малышкина А.В., членов президиума - Кириллова В.С., Крайновой И.К., Медведева С.В.,Судаковой Р.Е. при секретаре Пинигиной Ю.С. рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Степанова Е.В. на постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 16 апреля 2004 года, которым в порядке, предусмотренном п. 13 ст. 397 УПК РФ, пересмотрены приговоры в отношении Степанова Е.В., родившегося **** в ****, судимого приговором Семеновского районного суда Нижегородской области от 23 августа 2002 года по п. «в» ч.3 ст. 162, ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 12 лет в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества, осужденного приговором Камешковского районного суда Владимирской области от 3 декабря 2002 года по пп. «б», «в», «г» ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 13 лет в исправительной колонии особого режима. Постановлено: - исключить квалифицирующий признак «неоднократно» из осуждения Степанова Е.В. по приговору Камешковского районного суда Владимирской области от 3 декабря 2002 года и приговору Семеновского районного суда Нижегородской области от 23 августа 2002 года. Из этого же приговора исключить дополнительное наказание в виде конфискации имущества в случае его неисполнения к настоящему времени, а также переквалифицировать действия Степанова Е.В. с особо опасного рецидива преступлений на опасный рецидив преступлений; - переквалифицировать действия Степанова Е.В. по приговору Камешковского районного суда Владимирской области от 3 декабря 2002 года с пп. «б», «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции 1996г.); - изменить Степанову Е.В. вид исправительного учреждения с особого режима на строгий режим. - в остальной части приговоры в отношении Степанова Е.В. оставить без изменения. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 8 июля 2004 года постановление оставлено без изменения. В надзорной жалобе осужденного Степанова Е.В. ставится вопрос о пересмотре судебных решений в связи с неправильным применением уголовного закона. Заслушав доклад судьи Владимирского областного суда Лазаревой Г.В., изложившего содержание судебного решения, доводы надзорной жалобы и мотивы вынесенного постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя прокурора Владимирской области Гулягина А.Ю., полагавшего необходимым судебные решения изменить, президиум установил: приговором Камешковского районного суда Владимирской области от 3 декабря 2002 года Степанов Е.В., родившийся **** в ****, судимый приговором Семеновского районного суда Нижегородской области от 23 августа 2002 года по ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений к лишению свободы на срок 12 лет в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества, осужден по пп. «б», «в», «г» ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Семеновского районного суда Нижегородской области от 23 августа 2002 года определено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Указанным приговором Степанов Е.В. признан виновным в краже чужого имущества, совершенной неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, с причинением гражданину значительного ущерба на сумму 4 500 рублей. Осужденный Степанов Е.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ. Судом вынесено вышеуказанное постановление, оставленное без изменения судом кассационной инстанции. В надзорной жалобе осужденный Степанов Е.В. выражает несогласие с постановлением Петушинского районного суда и кассационным определением. В обоснование доводов жалобы указано, что при пересмотре приговоров судом не в полной мере учтены изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 года, в частности, не рассмотрен вопрос о снижении наказания по ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с исключением квалифицирующего признака совершения преступлений неоднократно. Кроме того, не обсужден вопрос о снижении наказания в связи с изменением вида рецидива с особо опасного на опасный. Просит об изменении судебных решений и снижении наказания. Проверив материалы уголовного дела, доводы надзорной жалобы и мотивы постановления о возбуждении надзорного производства, президиум приходит к следующему. Как видно из судебного материала, в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, суд обоснованно исключил из приговора Семеновского районного суда Нижегородской области от 23 августа 2002 года квалифицирующий признак разбоя - совершение его неоднократно, ссылку на особо опасный рецидив преступлений, признав в действиях Степанова Е.В. опасный рецидив преступлений, дополнительное наказание в виде конфискации имущества и изменил осужденному вид исправительного учреждения с исправительной колонии особого на исправительную колонию строгого режима. Из приговора Камешковского районного суда Владимирской области от 3 декабря 2002 года также обоснованно исключен квалифицирующий признак кражи - совершение ее неоднократно, исключена ссылка на особо опасный рецидив преступлений, признан в действиях Степанова Е.В. опасный рецидив преступлений, изменен осужденному вид исправительного учреждения с исправительной колонии особого на исправительную колонию строгого режима. Вместе с тем, судом разрешены не все вопросы, подлежавшие обсуждению при принятии решения. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пп. 3.1 и 3.2 Постановления от 20 апреля 2006 года № 4-П, положение ч.2 ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, в системной связи с частью первой той же статьи означает, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, в том числе правила назначения наказания ниже низшего предела, при наличии смягчающих обстоятельств, а также при рецидиве преступлений. С учетом настоящей правовой позиции смягчение наказания осуществляется в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации - не только Особенной его части, но и Общей, в зависимости от характера и степени общественной опасности конкретного деяния, личности виновного и других обстоятельств, влияющих на наказание, в соответствии со ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании норм главы 10 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговорами Семеновского районного суда Нижегородской области от 23 августа 2002 года и Камешковского районного суда Владимирской области от 3 декабря 2002 года наказание Степанову Е.В. было назначено с учетом наличия в его действиях особо опасного рецидива преступлений, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), которой регламентировалось назначение наказания в размере не менее трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ внесены изменения в ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ. Указанное положение закона в силу ст. 10 УК РФ улучшает положение осужденного и подлежало применению, тем более что в результате пересмотра приговоров вид рецидива преступлений изменен на более мягкий. Кроме того, из осуждения Степанова Е.В. по приговору Семеновского районного суда Нижегородской области от 23 августа 2002 года за разбой и из осуждения его по приговору Камешковского районного суда Владимирской области от 3 декабря 2002 года за кражу исключен квалифицирующий признак «неоднократно», что повлекло уменьшение объема обвинения. Вместе с тем, несмотря на эти обстоятельства, суд не обсудил вопрос о снижении Степанову Е.В. наказания, допустив тем самым неправильное применение уголовного закона, что в силу ст.ст. 409, п. 3 ч. 1 ст. 379 и п. 1 ст. 382 УПК РФ является основанием для изменения обжалуемых судебных решений и сокращения назначенного осужденному наказания. Кроме того, президиум учитывает, что Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в ст. 10 УК РФ подлежат применению. Действия Степанова Е.В. по приговору Семеновского районного суда Нижегородской области от 23 августа 2002 года подлежат переквалификации с ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ). Его же действия по приговору Камешковского районного суда Владимирской области от 3 декабря 2002 года подлежат переквалификации с пп. в», «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ). Разрешая вопрос о размере наказания, президиум исходит из приведенных выше положений уголовного закона, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3.1 и 3.2 Постановления от 20 апреля 2006 года № 4-П, в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, установленными приговорами, характером и степенью общественной опасности преступлений, за которые осужден Степанов Е.В., данными о его личности. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум постановил: 1. Надзорную жалобу осужденного Степанова Е.В. удовлетворить. 2. Постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 16 апреля 2004 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 8 июля 2004 года в отношении Степанова Е.В. изменить. По приговору Семеновского районного суда Нижегородской области от 23 августа 2002 года снизить назначенное Степанову Е.В. наказание по п. «в» ч.3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) до 11 лет лишения свободы. Переквалифицировать действия Степанова Е.В. с ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности вышеуказанных преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Степанову Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 8 месяцев. По приговору Камешковского районного суда Владимирской области от 3 декабря 2002 года действия Степанова Е.В. переквалифицировать с пп. «в», «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Семеновского районного суда Нижегородской области от 23 августа 2002 года назначить Степанову Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части судебные решения оставить без изменения. Председательствующий А.В.Малышкин