Мировой судья Авдеева Н.В. Дело № 44у-108/2011г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПРЕЗИДИУМА ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
г. Владимир 12 декабря 2011 года
Президиум Владимирского областного суда в составе:
председательствующего -
членов президиума – Белова С.П., Кириллова В.С., Крайновой И.К., Левичевой В.В., Медведева С.В., Судаковой Р.Е.,
при секретаре Пинигиной Ю.С.
рассмотрел материалы уголовного дела по надзорному представлению первого заместителя прокурора Владимирской области Давыдова Н.А. на постановленный в порядке главы 40 УПК РФ приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Владимира от 19 октября 2010 года, которым
Жданов Н.В., **** судимый в 2009 году Ногинским городским судом по ч.3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере ****,
осужден по ч.3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере ****.
В апелляционном и кассационном порядке дело не рассматривалось.
В надзорном представлении первого заместителя прокурора Владимирской области Давыдова Н.А. ставится вопрос о пересмотре приговора в связи с допущенным мировым судьей существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
Заслушав доклад члена президиума Владимирского областного суда Левичевой В.В., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы надзорного представления и мотивы постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя прокурора Владимирской области Гулягина А.Ю., поддержавшего представление и просившего о его удовлетворении, президиум
установил:
Жданов Н.В. признан виновным в том, что **** использовал приобретенный незаконным путем заведомо подложный документ – талон государственного технического осмотра **** на автомобиль **** который предъявил при проверке документов сотрудникам ДПС «Юрино» г. Владимира.
В надзорном представлении первого заместителя прокурора Владимирской области Давыдова Н.А. ставится вопрос о пересмотре приговора в связи с допущенным мировым судьей существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
В обоснование доводов представления указано, что мировой судья рассмотрел дело и постановил приговор в особом порядке в отсутствие подсудимого Жданова Н.В. в нарушение ч.2 ст. 316 УПК РФ, согласно которой участие подсудимого в данном случае является обязательным.
В связи с этим в представлении поставлен вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы надзорного представления и мотивы постановления о возбуждении надзорного производства, президиум находит приговор мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что Жданов Н.В. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, за которое предусмотрено максимальное наказание в виде ареста на срок до 6 месяцев.
В силу ч.2 ст. 15 УК РФ указанное преступление относится к категории небольшой тяжести.
Согласно ч.4 ст. 247 УПК РФ, по общему правилу, по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести может быть допущено судебное разбирательство в отсутствие подсудимого в случае, если подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.
Вместе с тем, особый порядок судебного разбирательства, в котором постановлен приговор по настоящему делу, возлагает на суд обязанность проверить осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства, которое, в силу ч.1 ст. 315 УПК РФ заявляется в присутствии защитника, понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме.
Именно в связи с этим в ч.2 ст. 316 УПК РФ законодатель указал, что заседание по делу, рассматриваемому в особом порядке, проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника.
Между тем, из материалов дела следует, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в его отсутствие поступило от Жданова Н.В. к мировому судье по почте.
В судебном заседании участвовал по назначению мирового судьи адвокат Царев А.В., не принимавший участия в досудебном производстве по делу и поддержавший ходатайство подзащитного без согласования с ним своей позиции.
Таким образом, вышеуказанные положения уголовно-процессуального закона мировым судьей оставлены без внимания, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, регламентированные главой 40 УПК РФ, не соблюдены, дело рассмотрено в отсутствие подсудимого.
В соответствии со ст.ст. 409, 379 ч.1 п.2, 381 п.3 ч.2 УПК РФ рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого является безусловным основанием для отмены приговора.
Дело, с учетом положений ст. 31 УПК РФ и ст. 8 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» следует разрешить вопрос о передаче дела другому мировому судье.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум
постановил:
1. Надзорное представление первого заместителя прокурора Владимирской области Давыдова Н.А.удовлетворить.
2. Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Владимира от 19 октября 2010 года в отношении Жданова Н.В. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение через председателя Ленинского районного суда г. Владимира, которому в соответствии со ст. 31 УПК РФ и ст. 8 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» следует разрешить вопрос о передаче дела другому мировому судье.
Председательствующий А.В.Малышкин