Судья Возжанникова И.Г. Дело № 44у-115/2011 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА г. Владимир 26 декабря 2011 года Президиум Владимирского областного суда в составе: председательствующего - Малышкина А.В., членов президиума - Белова С.П., Кириллова В.С., Крайновой И.К., Левичевой В.В., Медведева С.В., Судаковой Р.Е. при секретаре Пинигиной Ю.С. рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Трусова Ю.М. на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 9 августа 2011 года, которым в соответствии с п. 13 ст. 397, ст. 399 УПК РФ приведены в соответствие с действующим законодательством приговоры в отношении Трусова Ю.М., **** ранее судимого: 1. 3 апреля 2007 года Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ст. 73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 2. 4 мая 2007 года Александровским городским судом Владимирской области по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года; 3. 1 августа 2007 года Александровским городским судом Владимирской области по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 3 апреля 2007 года, и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев; 4. 28 сентября 2010 года Александровским городским судом Владимирской области по пп. «а», «г» ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 1 августа 2007 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В результате пересмотра приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 3 апреля 2007 года изменен. Действия Трусова Ю.М. переквалифицированы с ст. 88 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца. В остальной части приговор оставлен без изменения. Приговор Александровского городского суда Владимирской области от 4 мая 2007 года изменен. Действия Трусова Ю.М. переквалифицированы с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев. В остальной части приговор оставлен без изменения. Приговор Александровского городского суда Владимирской области от 1 августа 2007 года изменен. Действия Трусова Ю.М. переквалифицированы с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 3 апреля 2007 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца. В остальной части приговор оставлен без изменения. Приговор Александровского городского суда Владимирской области от 28 сентября 2010 года изменен. Действия Трусова Ю.М. переквалифицированы с пп.«а», «г» ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 1 августа 2007 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 10 месяцев. В остальной части приговор оставлен без изменения. В кассационном порядке постановление не обжаловалось. В надзорной жалобе осужденный Трусов Ю.М. ставит вопрос о пересмотре постановления как вынесенного с нарушением норм уголовно-процессуального закона, а также Постановления Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П. Заслушав доклад члена президиума Левичевой В.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, выступление защитника Марцыновой Т.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Владимирской области Гулягина А.Ю., полагавшего постановление суда отменить, президиум установил: Осужденный Трусов Ю.М. обратился в Вязниковский городской суд Владимирской области с ходатайством о пересмотре приговоров в целях приведения их в соответствие с действующим законодательством, а именно в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. По результатам рассмотрения ходатайства судом вынесено вышеуказанное постановление. В надзорной жалобе осужденный Трусов Ю.М. ставит вопрос о пересмотре постановления как вынесенного с нарушением норм уголовно-процессуального закона, а также Постановления Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П. Считает, что приведение постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством было осуществлено судом не в полном объеме. Суд не учел установленную новым законом юридическую оценку его действий, более низкие пределы наказания, подлежащие применению, а также более мягкие правила его назначения, что влечет переоценку степени общественной опасности деяния. По мнению осужденного, в данном случае его положение только ухудшено по причине того, что суд не учел назначение ему наказания с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ. Полагает, что, поскольку новый уголовный закон снизил степень и характер общественной опасности совершенных им преступлений путем исключения нижних пределов санкций статей, назначенное ему наказание подлежит значительному снижению. На основании изложенного просит постановление изменить и в соответствии с измененной квалификацией снизить срок назначенного ему наказания до 5 лет лишения свободы. Проверив представленные и истребованные материалы, изучив доводы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, президиум приходит к следующему. Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Как видно из представленных материалов, при рассмотрении вопроса о приведении приговоров Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 3 апреля 2007 года, Александровского городского суда Владимирской области от 4 мая 2007 года и того же суда от 1 августа 2007 года и 28 сентября 2010 года в соответствие с Федеральным Законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», Вязниковский городской суд Владимирской области постановлением от 9 августа 2011 года внес в них изменения, улучшающие положение осужденного. Вместе с тем, при приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством судом разрешены не все вопросы, подлежавшие обсуждению при рассмотрении ходатайства, и не были учтены обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда. Как следует из материалов дела, приговором Александровского городского суда Владимирской области от 4 мая 2007 года Трусов Ю.М. осужден, в том числе, по ст.214 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства. В соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, из санкции данной статьи исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ, что улучшает положение осужденного. При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что оснований для изменения квалификации действий Трусова Ю.М. и снижения наказания, назначенного по ст.214 УК РФ, не имеется, нельзя признать обоснованным. Кроме того суд не учел, что статья 214 УК РФ в указанной редакции содержит две части, и не указал в описательно-мотивировочной и резолютивной частях постановления часть статьи 214 УК РФ, по которой квалифицированы действия осужденного. При пересмотре приговора Александровского городского суда Владимирской области от 1 августа 2007 года, изменив квалификацию содеянного с ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 3 апреля 2007 года. При приведении приговора от **** в соответствие с действующим законодательством суд переквалифицировал действия Трусова Ю.М. по обоим эпизодам обвинения на новую редакцию уголовного закона, снизив при этом срок наказания на 2 месяца как по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так и по совокупности приговоров. Однако, назначая наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 3 апреля 2007 года, суд не учел, что наказание по приговору от 3 апреля 2007 года при пересмотре также было снижено на 1 месяц. При пересмотре приговора Александровского городского суда Владимирской области от 28 сентября 2010 года, которым Трусов Ю.М. осужден, в том числе, по ч. 4 ст. 111 УК РФ ни в старой, ни в новой редакции пунктов не содержала и не содержит. При приведении приговора от 28 сентября 2010 года в соответствие с действующим законодательством, суд переквалифицировал действия Трусова Ю.М. по обоим эпизодам обвинения на новую редакцию уголовного закона, снизив при этом наказание на 2 месяца, как по каждой статье, так и по совокупности преступлений и приговоров. Однако, назначая наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 1 августа 2007 года, суд не учел, что наказание по приговору от 1 августа 2007 года при пересмотре также было снижено на 2 месяца. При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 379, ст. 382, ст. 409 УПК РФ, постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением ходатайства осужденного на новое судебное рассмотрение, в ходе которого следует принять законное и обоснованное решение. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум постановил: 1. Надзорную жалобу осужденного Трусова Ю.М. удовлетворить. 2. Постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 9 августа 2011 года в отношении Трусова Ю.М. отменить. Ходатайство осужденного направить на новое рассмотрение в порядке п. 13 ст.397, ст. 399 УПК РФ в тот же суд в ином составе. Председательствующий А.В. Малышкин