Судья Черепанов С.В. Дело № 44у-23/2012 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА г.Владимир 27 февраля 2012 года. Президиум Владимирского областного суда в составе: председательствующего - Малышкина А.В., членов президиума - Белова С.П., Кириллова В.С., Крайновой И.К., Левичевой В.В., Медведева С.В., Судаковой Р.Е. при секретаре Пинигиной Ю.С. рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Слугина Д.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Владимира от 26 сентября 2011 года, которым в соответствии с п.13 ст.397, ст.399 УПК РФ приведены в соответствие с действующим законодательством приговоры в отношении Слугина Д.В., родившегося **** в ****, судимого: 1/. Приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от 11 февраля 2003 года (с изменениями, внесенными постановлением Петушинского районного суда Владимирской области от 21 мая 2004 года) по ч.1 ст.213 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. №162-ФЗ) к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев, по ст.119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, в силу ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима; постановлением Петушинского районного суда Владимирской области от 20 октября 2005 года освобожденного условно-досрочно на 2 года 2 месяца 16 дней; 2/. Приговором того же суда от 17 февраля 2006 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, в силу ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 27 декабря 2007 года освобожденного условно-досрочно на 7 месяцев 15 дней, 3/. Приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от 24 ноября 2008 года к лишению свободы: по ч.1 ст.162 УК РФ на срок 3 года 6 месяцев; по ч.2 ст.162 УК РФ на срок 5 лет 5 месяцев; на основании ч.3 ст.69 УК РФ о совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет 11 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 17 февраля 2006 года, и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к вновь назначенному наказанию части наказания, не отбытого по предыдущему приговору, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В результате пересмотра действия Слугина Д.В. по приговору от 11 февраля 2003 года переквалифицированы с ч.1 ст.213 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. №162-ФЗ) на ч.1 ст.213 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев; со ст.119 УК РФ на ч.1 ст.119 УК РФ, по которой назначено лишение свободы на срок 1 год, в силу ч.3 ст.69 УК РФ назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения. По приговору от 17 февраля 2006 года его действия переквалифицированы с п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ на п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев; в силу ст.70 УК РФ назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения. По приговору от 24 ноября 2008 года действия осужденного переквалифицированы с ч.1 ст.162 УК РФ на ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев; с ч.2 ст.162 УК РФ на ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 5 лет 4 месяца. В силу ч.3 ст.69 УК РФ назначено 5 лет 8 месяцев лишения свободы. На основании ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 17 февраля 2006 года и окончательно по совокупности приговоров назначено 5 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения. В кассационном порядке постановление не обжаловалось. В надзорной жалобе осужденный просит изменить судебное решение, смягчить окончательно назначенное наказание. Заслушав доклад судьи Владимирского областного суда Кабанова М.Р., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Владимирской области Гулягина А.Ю., полагавшего необходимым отменить постановление и направить ходатайство осужденного на новое судебное рассмотрение, президиум установил: Постановлением Октябрьского районного суда г.Владимира от 26 сентября 2011 года рассмотрено ходатайство Слугина Д.В. о пересмотре указанных приговоров с учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 07.03.2011г. N 26-ФЗ. В надзорной жалобе осужденный Слугин Д.В. выражает несогласие с судебным решением. Считает, что суд, снизив ему наказание в виде лишения свободы на 3 месяца, не в полной мере применил изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ новым законом. Указывает на то, что в новой редакции закона за преступления, квалифицированные ст.ст.213, 119, ч.2 ст.158 УК РФ, предусмотрено наказание в виде исправительных работ, что улучшает его положение. Также обращает внимание на то, что преступление, предусмотренное ч.3 ст.213 УК РФ, за которое он был осужден приговором от 11 февраля 2003 года, относилось к категории тяжких, но в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 08.12.2003г. №162-ФЗ, перешло в категорию средней тяжести, однако данное обстоятельство не было учтено Петушинским районным судом при пересмотре приговора в порядке ст.10 УК РФ 21 мая 2004 года. На основании изложенного просит пересмотреть постановление. Проверив представленные и истребованные материалы, изучив доводы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, президиум приходит к следующему. Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Суд, принимая во внимание положения ст.10 УК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для пересмотра вышеуказанных приговоров, поэтому переквалифицировал действия Слугина Д.В. на редакцию закона, улучшающую его положение, и назначил более мягкое наказание. Однако при приведении в соответствие с действующим законодательством приговора от 11 февраля 2003 года суд не учел, что ч.1 ст.213 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ содержит два пункта, и не указал в резолютивной части постановления пункт ч.1 ст.213 УК РФ, по которому квалифицировал действия осужденного. Кроме того, в резолютивной части постановления суд не указал редакцию уголовного закона, по которой квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст.119 УК РФ. С учетом изложенного, в соответствии с п.3 ч.1 ст.379, ст.382, ст.409 УПК РФ, постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением ходатайства осужденного на новое судебное рассмотрение, в ходе которого следует принять законное и обоснованное решение. В связи с отменой постановления доводы осужденного, изложенные в надзорной жалобе, подлежат проверке и оценке судом первой инстанции при новом рассмотрении его ходатайства. На основании изложенного, руководствуясь ст.407, 408 УПК РФ, президиум постановил: 2. Постановление Октябрьского районного суда г.Владимира от 26 сентября 2011 года в отношении Слугина Д.В. отменить. Ходатайство осужденного направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Председательствующий А.В. Малышкин