Судья Боруленкова Н.А. Дело № 44у-17/2012г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА г. Владимир 29 февраля 2012 года Президиум Владимирского областного суда в составе: председательствующего - Малышкина А.В., членов президиума - Белова С.П., Кириллова В.С., Судаковой Р.Е. при секретаре Пинигиной Ю.С. рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Платонова И.С. на постановление Ленинского районного суда г. Владимира от 21 июня 2011 года, которым в порядке, предусмотренном п.13 ст.397 УПК РФ, приведен в соответствие с действующим законом приговор в отношении Платонова И.С., судимого 10 февраля 2010 года Судогодским районным судом Владимирской области с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Владимирского областного суда от 21 марта 2011 года, по пп. «а», «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.150 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца условно с испытательным сроком 2 года. В результате пересмотра постановлено: действия Платонова И.С. переквалифицировать с пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) на пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ). В остальном приговор оставить без изменения. В кассационном порядке постановление не обжаловалось. В надзорной жалобе осужденного ставится вопрос об изменении постановления в связи с его несправедливостью. Заслушав доклад члена президиума Левичевой В.В., изложившего существо обжалуемого судебного решения, доводы надзорной жалобы и мотивы постановления о возбуждении надзорного производства, выступления осужденного Платонова И.С. и его защитника адвоката Аединовой Ю.С., поддержавших доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Владимирской области Гулягина А.Ю., полагавшего необходимым постановление суда отменить, президиум установил: Осужденный Платонов И.С. обратился в Ленинский районный суд г.Владимира с ходатайством о пересмотре приговора в целях приведения его в соответствие с действующим законодательством. По результатам рассмотрения ходатайства судом вынесено вышеуказанное постановление. В надзорной жалобе Платонов И.С. указывает, что суд необоснованно не снизил назначенное ему наказание. Отмечает, что во вводной части постановления судом допущены ошибки в его анкетных данных. Изучив материалы дела, проверив доводы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, президиум приходит к следующему. Согласно ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит смягчению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Суд по ходатайству осужденного, принимая во внимание положения ст.10 УК РФ, пришел к верному выводу о наличии оснований для пересмотра постановленного в отношении Платонова И.С. приговора и принял вышеуказанное решение. Однако при этом обсуждены не все вопросы, подлежавшие разрешению. В соответствии со ст.6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается наказание за каждое преступление. По смыслу закона, при рассмотрении вопросов, указанных в п.13 ст.397 УПК РФ, смягчение наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, предполагает применение общих начал назначения наказания. Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения наказания, назначенного Платонову И.С. за совершение преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, который изложил в описательно-мотивировочной части постановления. Вместе с тем, в резолютивной части постановления, изменив квалификацию содеянного с пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) на пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), наказание по данной статье и по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений суд не назначил. Кроме того, во вводной части постановления судом допущена ошибка в указании даты рождения осужденного. С учетом изложенного, в соответствии с п.3 ч.1 ст.379, ст.382, ст.409 УПК РФ, ввиду неправильного применения уголовного закона, постановление подлежит отмене с направлением ходатайства осужденного на новое судебное рассмотрение, в ходе которого следует принять законное и обоснованное решение. Руководствуясь ст.407, 408 УПК РФ, президиум постановил: 2. Постановление Ленинского районного суда г. Владимира от 21 июня 2011 года в отношении Платонова И.С. отменить. Ходатайство осужденного направить на новое рассмотрение в порядке п.13 ст.397, ст.399 УПК РФ в тот же суд в ином составе. Председательствующий А.В. Малышкин