Судья Рукин Д.Ю. Дело № 44у-21/2012 г. Судьи кассационной инстанции: Сенчило К.И. - председательствующий, докладчик, Гагин С.В., Бушева Н.В. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА г. Владимир 27 февраля 2012 года Президиум Владимирского областного суда в составе: председательствующего - Малышкина А.В., членов президиума - Белова С.П., Кириллова В.С., Крайновой И.К., Левичевой В.В., Медведева С.В., Судаковой Р.Е. при секретаре Пинигиной Ю.С. рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Кругликова В.А. на постановление Фрунзенского районного суда г. Владимира от 12 августа 2011 года, которым в соответствии с п. 13 ст. 397, ст. 399 УПК РФ приведены в соответствие с действующим законодательством приговоры в отношении Кругликов В.А., **** ранее судимого: 1. 22 января 1992 года Парфинским районным судом Новгородской области (с учетом постановления Парфинского районного суда Новгородской области от 30 сентября 2002 года) по ч. 2 ст. 108 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 112 УК РСФСР к 1 году лишения свободы; в соответствии со ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет; на основании ст. 41 УК РСФСР к назначенному наказанию постностью присоединено неотбытое наказание по приговору от 7 мая 1991 года в виде 2 лет 11 месяцев 24 дней лишения свободы, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 11 месяцев 24 дня с отбыванием в воспитательно-трудовой колонии усиленного режима; освобожденного 30 января 1998 года условно-досрочно с неотбытым сроком 2 года 8 месяцев 29 дней; 2. 22 апреля 1999 года Парфинским районным судом Новгородской области (с учетом кассационного определения Новгородского областного суда от 3 июня 1999 года, постановления Парфинского районного суда Новгородской области от 30 сентября 2002 года, постановления Новгородского районного суда от 4 марта 2004 года) по пп. «а», «в» ч. 2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) к 9 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) к 6 годам лишения свободы; на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет; в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 22 января 1992 года в виде 1 года лишения свободы, и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного постановлением Парфинского районного суда Новгородской области от 1 декабря 2008 года условно-досрочно с неотбытым сроком 10 месяцев 6 дней; 3. 4 февраля 2010 года мировым судьей судебного участка № 17 Парфинского района Новгородской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 22 апреля 1999 года в виде 1 месяца лишения свободы, и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 4. 23 марта 2010 года Старорусским районным судом Новгородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 5. 19 января 2011 года Старорусским районным судом Новгородской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 4 февраля 2010 года и по приговору от 23 марта 2010 года, и окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет 6 месяцев с отбыванием первых 3-х лет в тюрьме, а остального срока наказания в исправительной колонии особого режима. В результате пересмотра приговор Парфинского районного суда Новгородской области от 22 января 1992 года изменен. Действия Кругликова В.А. переквалифицированы на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 11 месяцев; на ч. 1 ст.115 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 20 % заработка. На основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 11 месяцев. В соответствии со ст.41 УК РСФСР к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по приговору от 7 мая 1991 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 10 месяцев 24 дня; приговор Парфинского районного суда Новгородской области от 22 апреля 1999 года изменен. Действия Кругликова В.А. переквалифицированы на п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 11 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных пп. «а», «в» ч. 2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 11 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Парфинского районного суда Новгородской области от 22 января 1992 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; приговор мирового судьи судебного участка № 17 Парфинского района Новгородской области от 4 февраля 2010 года изменен. Действия Кругликова В.А. переквалифицированы на ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 22 апреля 1999 года, и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев; приговор Старорусского районного суда Новгородской области от 23 марта 2010 года изменен. Действия Кругликова В.А. переквалифицированы на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев; приговор Старорусского районного суда Новгородской области от 19 января 2011 года изменен. Действия Кругликова В.А. переквалифицированы: на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 11 месяцев; на п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года; на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года; на пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 131, ч. 2 ст.160 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет 11 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору, а также наказания по приговору мирового судьи от 4 февраля 2010 года и по приговору от 23 марта 2010 года, окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет 4 месяца. В остальной части приговор оставлен без изменения. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 19 октября 2011 года постановление оставлено без изменения. В надзорной жалобе осужденный Кругликов В.А. ставит вопрос о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений. Заслушав доклад члена президиума Левичевой В.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, выступление осужденного Кругликова В.А., поддержавшего надзорную жалобу, мнение заместителя прокурора Владимирской области Гулягина А.Ю., полагавшего судебные решения отменить с направлением ходатайства осужденного на новое рассмотрение, президиум установил: Осужденный Кругликов В.А. обратился во Фрунзенский районный суд г. Владимира с ходатайством о пересмотре приговоров в целях приведения их в соответствие с действующим законодательством, а именно в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. По результатам рассмотрения ходатайства судом вынесено вышеуказанное постановление. В надзорной жалобе осужденный Кругликов В.А. ставит вопрос о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений. Считает, что при приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством, судом не были учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы. В частности, при пересмотре приговора Парфинского районного суда Новгородской области от 22 января 1992 года судом не было учтено то обстоятельство, что к нему в порядке ст. 41 УК РСФСФ было присоединено наказание по приговору от 7 мая 1991 года, который аннулирован, так как в УК РФ был внесен ряд поправок. Наказание по приговору от 7 мая 1991 года по своей сути осталось не пересмотренным, а просто автоматически добавлено в последующий приговор, что является нарушением ст. 10 УК РФ и его конституционных прав. Просит пересмотреть постановленные в отношении него приговоры от 7 мая 1991 года и от 22 января 1992 года. Кроме того считает, что суд необоснованно не переквалифицировал его действия по приговору от 22 апреля 1999 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ на новую редакцию закона. Указывает, что в новой редакции данное преступление является тяжким, что влечет за собой изменение режима отбывания им наказания. На основании изложенного просит снизить срок назначенного ему наказания и изменить режим его отбывания. Проверив представленные и истребованные материалы, изучив доводы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, президиум приходит к следующему. В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Как видно из представленных материалов, при рассмотрении вопроса о приведении приговоров Парфинского районного суда Новгородской области от 22 января 1992 года, Парфинского районного суда Новгородской области от 22 апреля 1999 года, мирового судьи судебного участка № 17 Парфинского района Новгородской области от 4 февраля 2010 года, Старорусского районного суда Новгородской области от 23 марта 2010 года и того же суда от 19 января 2011 года в соответствие с Федеральным Законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», Фрунзенский районный суд г. Владимира постановлением от 12 августа 2011 года внес в них изменения, улучшающие положение осужденного. Однако при этом судом были допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, влияющие на законность и обоснованность постановления. Разрешая ходатайство осужденного, ни в описательно-мотивировочной, ни в резолютивной частях постановления, суд не указал статьи Особенной части УК РФ, с которых следует переквалифицировать действия Кругликова В.А. на новый уголовный закон При приведении приговора Парфинского районного суда Новгородской области от 22 января 1992 года в соответствие с действующим законодательством, действия Кругликова В.А., выразившиеся в умышленном причинении тяжких телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего, суд переквалифицировал на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пятнадцати лет, тогда как соответствующая ей ч. 2 ст. 108 УК РСФСР устанавливала санкцию на срок от пяти до двенадцати лет лишения свободы, то есть ухудшил положение осужденного, что является недопустимым. При приведении приговора Парфинского районного суда Новгородской области от 22 января 1992 года в соответствие с действующим законодательством, судом не было учтено то обстоятельство, что, как следует из приобщенной к материалам дела копии постановления Новгородского районного суда Новгородской области от 4 марта 2004 года, постановлением Парфинского районного суда Новгородской области от 30 сентября 2002 года были аннулированы все правовые последствия, связанные с судимостью по приговору от 7 мая 1991 года, наказание по которому в виде 2 лет 11 месяцев 24 дней было полностью присоединено к нему в порядке ст. 41 УК РСФСР. Указанное обстоятельство путем запроса и исследования в судебном заседании копии постановления от 4 марта 2004 года суд не проверил, вследствие чего не обсудил вопрос об исключении из приговора от 22 января 1992 года указания о назначении осужденному наказания по правилам ст. 41 УК РСФСР и, соответственно, о соразмерном снижении назначенного осужденному наказания. Поскольку срок лишения свободы Кругликову В.А. по последующим постановленным в отношении него приговорам Парфинского районного суда Новгородской области от 22 апреля 1999 года и мирового судьи судебного участка №17 Парфинского района Новгородской области от 4 февраля 2010 года определен на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, а по приговору Старорусского районного суда Новгородской области от 19 января 2011 года, по которому Кругликов В.А. в настоящее время отбывает наказание, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, результат пересмотра предыдущих приговоров влияет на назначение окончательного наказания. Указанные обстоятельства судом кассационной инстанции оставлены без внимания и оценки в определении не получили. При таких обстоятельствах, постановление Фрунзенского районного суда г. Владимира от 12 августа 2011 года, а также кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 19 октября 2011 года, оставившее его без изменения, нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем в соответствии с пп. 1, 3 ч. 1 ст. 379, ст. 380, ст. 382, ст. 409 УПК РФ они подлежат отмене с направлением ходатайства Кругликова В.А. на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть изложенное, устранить допущенные недостатки, постановить законное, обоснованное и мотивированное решение, не допуская ухудшения положения осужденного по сравнению с ранее вынесенными судебными решениями. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум постановил: 1. Надзорную жалобу осужденного Кругликова В.А. удовлетворить. 2. Постановление Фрунзенского районного суда г. Владимира от 12 августа 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 19 октября 2011 года в отношении Кругликова В.А. отменить. Ходатайство осужденного направить на новое рассмотрение в порядке п. 13 ст.397, ст. 399 УПК РФ во Фрунзенский районный суд г. Владимира в ином составе. Председательствующий А.В. Малышкин