Судьи II инстанции: Дело № 44у-26/2012 г. Сенчило К.И. - председательствующий, докладчик, Москвичев А.Н., Комарова И.С. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА г. Владимир 5 марта 2012 года Президиум Владимирского областного суда в составе: председательствующего - Малышкина А.В. и членов президиума - Белова С.П., Кириллова В.С., Крайновой И.К., Медведева С.В., Судаковой Р.Е. при секретаре Пинигиной Ю.С. рассмотрел материал по надзорной жалобе осужденного Башаро А.В. на определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 7 сентября 2011 года, которым постановлено оплатить за счет федерального бюджета труд адвоката Шиляковой О.Н. в сумме **** процессуальные издержки в сумме **** взыскать с осужденного Башаро А.В. В надзорной жалобе Башаро А.В. просит об отмене определения в части взыскания с него процессуальных издержек. Заслушав доклад судьи Владимирского областного суда Левичевой В.В. изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Владимирской области Гулягина А.Ю., полагавшего жалобу осужденного удовлетворить, президиум установил: 7 сентября 2011 года судебной коллегией по уголовным делам Владимирского областного суда рассмотрена кассационная жалоба осужденного Башаро А.В. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 15 июня 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения. В судебном заседании для защиты интересов Башаро А.В. по назначению суда принимал участие адвокат Адвокатской конторы №1 ВОКА №1 Шилякова О.Н. По окончании судебного заседания Шилякова О.Н. обратилась в судебную коллегию с заявлением об оплате ее труда за счет средств федерального бюджета в сумме ****. Определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 7 сентября 2011 года постановлено оплатить адвокату Шиляковой О.Н. за осуществление защиты осужденного Башаро А.В. по назначению в суде кассационной инстанции Владимирского областного суда из средств федерального бюджета РФ ****, перечислив указанную сумму на расчетный счет Адвокатской конторы №1 Владимирской коллегии адвокатов №1, процессуальные издержки в сумме **** взыскать с осужденного Башаро А.В. В надзорной жалобе осужденный выражает несогласие с определением, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением требований уголовно-процессуального закона. В обоснование своей позиции указывает, что в кассационной жалобе на постановление от 15 июня 2011 года он просил обеспечить его личное участие в рассмотрении кассационной жалобы и предоставить ему возможность общения с адвокатом до судебного заседания. Однако далее, в дополнениях к кассационной жалобе уточнил, что при невозможности его этапирования в г. Владимир отказывается от участия в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи и помощи адвоката, просит рассмотреть жалобу без его участия и без участия защитника по назначению. Проверив представленные и истребованные материалы, изучив доводы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, президиум приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Согласно ч. 4 ст.132 УПК РФ, расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет федерального бюджета, если подозреваемый, обвиняемый (осужденный) заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен, и защитник участвовал в деле по назначению. Из материала **** по ходатайству осужденного Башаро А.В. усматривается, что 20 июня 2011 года им была подана кассационная жалоба на постановление от 15 июня 2011 года об отказе в изменении вида исправительного учреждения (л.д.37), в которой осужденный ходатайствовал о рассмотрении жалобы с его личным участием в судебном заседании. В расписке относительно участия или неучастия защитника в заседании суда кассационной инстанции (л.д.47) осужденный заявил, что желает иметь защитника по назначению суда. Определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 19 августа 2011 года (л.д.54) отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Башаро А.В. о его участии в судебном заседании при рассмотрении кассационной жалобы, осужденному разъяснено право на предоставление дополнений к кассационной жалобе, а также на возможность участия его представителя в судебном заседании кассационной инстанции. 22 августа 2011 года во Владимирский областной суд поступили дополнения Башаро А.В. к кассационной жалобе, в которых осужденный указывал, что при невозможности его личного участия в судебном заседании кассационной инстанции он отказывается от услуг адвоката, и просил рассмотреть кассационную жалобу без его участия и без участия защитника (л.д.58). Судебная коллегия не приняла этого факта во внимание и при рассмотрении заявления адвоката об оплате его труда не обсудила вопрос о возможности освобождения Башаро А.В. от возмещения процессуальных издержек. При таких обстоятельствах президиум полагает, что определение судебной коллегии в части взыскания с осужденного **** подлежит изменению. Руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум постановил: 2. Определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 7 сентября 2011 года изменить. Исключить указание о взыскании с осужденного Башаро А.В. процессуальных издержек в сумме ****. В остальном судебное решение оставить без изменения. Председательствующий А.В. Малышкин