Постановление президиума Владимирского областного суда №44у-32 от 19.03.2012г. в отношении Ботирова Ш.О.



Судья Тумаков А.Ю.      Дело № 44у-32/2012 г.

Судьи кассационной инстанции

Лыгина З.В. - председательствующий, докладчик

Лазарева Г.В., Базанова Л.Л.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

г.Владимир       19 марта 2012 года.

Президиум Владимирского областного суда в составе:

председательствующего - Малышкина А.В.,

членов президиума - Белова С.П., Крайновой И.К., Судаковой Р.Е.

при секретаре Подгорной О.В.

рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Ботирова Ш.О. на постановление Фрунзенского районного суда г.Владимира от 23 июня 2004 года о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Московского городского суда от 25 мая 2000 года, которым

Ботиров Ш.О., родившийся **** в ****, ранее не судимый

осужден к лишению свободы:

по пп. «б», «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ - на срок 5 лет;

по п. «а» ч.2 ст.162 УК РФ - на срок 9 лет с конфискацией имущества;

по ч.1 ст.222 УК РФ - на срок 3 года;

по ч.4 ст.222 УК РФ - на срок 2 года;

по п. «б» ч.4 ст.226 УК РФ - на срок 8 лет с конфискацией имущества;

по ст.317 УК РФ - на срок 20 лет.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений назначено 25 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием первых 7 лет в тюрьме, а остального срока - в исправительной колонии строгого режима.

В результате пересмотра приговора постановлено считать Ботирова Ш.О. осужденным:

по пп. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ с исключением квалифицирующего признака «неоднократно» и со снижением наказания до 4 лет 11 месяцев лишения свободы;

по п. «б» ч.4 ст.226 УК РФ с исключением указания на неоднократность действий, без снижения наказания;

по ст.317 УК РФ без снижения наказания;

по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) без снижения наказания;

по ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) без снижения наказания.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание снижено до 23 лет лишения свободы с отбыванием первых 7 лет в тюрьме, а остального срока - в исправительной колонии строгого режима.

Исключено осуждение по ч.4 ст.222 УК РФ, отменено дополнительное наказание в виде конфискации имущества.

Постановлено зачесть время содержания Ботирова Ш.О. под стражей до вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания в тюрьме.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 12 января 2005 года постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе осужденный просит пересмотреть судебные решения и снизить назначенное наказание.

Заслушав доклад судьи Владимирского областного суда Кабанова М.Р., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Владимирской области Гулягина А.Ю., полагавшего необходимым отменить постановление и кассационное определение и направить ходатайство осужденного на новое судебное рассмотрение, президиум

установил:

Осужденный Ботиров Ш.О. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора с учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ.

Постановлением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 23 июня 2004 года принято вышеуказанное решение, оставленное без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 12 января 2005 года.

В надзорной жалобе осужденный Ботиров Ш.О. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Считает, что суд не в полной мере применил изменения, внесенные новым законом, формально отнесся к рассмотрению ходатайства. Считает, что наказание по ч.2 ст.162 и ч.1 ст.222 УК РФ необоснованно не снижено, а по ч.2 ст.158 УК РФ снижено недостаточно.

Проверив представленные и истребованные материалы, изучив доводы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, президиум приходит к следующему.

Согласно чч. 1, 2 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит смягчению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, что предполагает применение общих начал назначения наказания, содержащихся в нормах как Особенной, так и Общей частей УК РФ.

Как видно из приговора, Ботиров Ш.О. был осужден по п. «а» ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), санкция которой предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок от 7 до 12 лет, и ему было назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы; и по ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25 июня 1998 года № 92-ФЗ), предусматривающей наказание от 2 до 4 лет лишения свободы, по которой ему определено 3 года лишения свободы.

Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ ч.2 ст.162 УК РФ изменена, снижены как нижний, так и верхний предел наказания в виде лишения свободы, из санкции ч.1 ст.222 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, тем самым улучшено положение лиц, осужденных за данные преступления.

Постановлением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 23 июня 2004 года постановлено считать Ботирова Ш.О. осужденным по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 10 лет, и по ч.1 ст.222 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание до 4 лет лишения свободы.

Однако наказание по ч.2 ст.162 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы и по ч.1 ст.222 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы оставлено без изменения, что противоречит положениям ст.10 УК РФ и общим началам назначения наказания.

Суд второй инстанции, рассматривавший кассационную жалобу Ботирова Ш.О. на указанное постановление, допущенную ошибку не устранил, напротив, вопреки правилам ч.4 ст.56 УК РФ, указал в кассационном определении о возможности назначения ему наказания по правилам ч.3 ст.69 УК РФ на срок до 30 лет лишения свободы.

Указанное обстоятельство, в соответствии с п.3 ч.1 ст.379, ст.ст.382, 409 УПК РФ, является основанием для отмены судебных решений в отношении Ботирова Ш.О. и направления ходатайства осужденного на новое судебное рассмотрение, в ходе которого следует учесть изложенное и принять законное и обоснованное решение с учетом всех изменений, внесенных в Уголовный кодекс Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум

постановил:

1.Надзорную жалобу осужденного Ботирова Ш.О. удовлетворить.

2. Постановление Фрунзенского районного суда г.Владимира от 23 июня 2004 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 12 января 2005 года в отношении Ботирова Ш.О. отменить.

Ходатайство осужденного направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий      А.В.Малышкин