Судья Муржухина Г.М. 44у-33/2012г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПРЕЗИДИУМА ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
г. Владимир 26 марта 2012 года
Президиум Владимирского областного суда в составе:
председательствующего - Малышкина А.В.
и членов президиума - Крайновой И.К., Медведева С.В., Судаковой Р.Е.
при секретаре Подгорной О.В.
рассмотрел материал по надзорной жалобе осужденной Суменсан О.А. о пересмотре постановления Судогодского районного суда Владимирской области от 14 апреля 2011 года, которым в соответствии с п.13 ст.397, ст.399 УПК РФ приведены в соответствие с действующим законодательством приговоры в отношении
Суменсан О.А., **** судимой:
1. приговором Кореновского районного суда Краснодарского края от 21 февраля 2006 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства;
2. приговором Петушинского районного суда Владимирской области от 20 апреля 2007 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25 июня 1998 года № 92-ФЗ) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 21 февраля 2006 года, и окончательно по совокупности приговоров назначено лишение свободы на срок 6 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В результате пересмотра действия осужденной по приговору Кореновского районного суда Краснодарского края от 21 февраля 2006 года переквалифицированы с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ) на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) с назначением наказания в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 20% заработка в доход государства.
Действия Суменсан О.А. по приговору Петушинского районного суда Владимирской области от 20 апреля 2007 года переквалифицированы с ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25 июня 1998 года № 92-ФЗ) на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 6 лет 3 месяца.
На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Кореновского районного суда Краснодарского края от 21 февраля 2006 года, и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 3 месяца 1 день в исправительной колонии общего режима.
В кассационном порядке дело не рассматривалось
В надзорной жалобе осужденная Суменсан О.А. ставит вопрос о пересмотре постановления суда, считая его незаконным и несправедливым.
Заслушав доклад судьи Владимирского областного суда Левичевой В.В. изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, выступление защитника осужденной адвоката Ширшина И.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Владимирской области Гулягина А.Ю. полагавшего постановление суда подлежащим изменению, президиум
установил:
Суменсан О.А. обратилась в суд с ходатайством о пересмотре приговора Петушинского районного суда Владимирской области от 20 апреля 2007 года в соответствии со ст.10 УК РФ в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.
По результатам рассмотрения ходатайства судом вынесено вышеуказанное постановление.
В надзорной жалобе осужденная Суменсан О.А. выражает несогласие с решением суда. Указывает, что в срок отбывания наказания по приговору Кореновского районного суда Краснодарского края от 21 февраля 2006 года было зачтено время ее содержания под стражей с 2 ноября 2005 года по 21 февраля 2006 года. С учетом изменений, внесенных в приговор при его пересмотре и касающихся снижения срока наказания в виде исправительных работ с 1 года до 9 месяцев, оно является полностью отбытым до совершения ею преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, за которое она осуждена приговором Петушинского районного суда Владимирской области от 20 апреля 2007 года. Это обстоятельство не принято судом во внимание и окончательно наказание назначено ей по совокупности приговоров. По этим основаниям просит возбудить надзорное производство и пересмотреть постановление.
Проверив представленные и истребованные материалы, изучив доводы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, президиум приходит к следующему.
Согласно ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ, из санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.
Суд учел внесенные в уголовный закон изменения, улучшающие положение осужденной, и правильно переквалифицировал ее действия в редакции УК РФ Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. Наказание за каждое из совершенных Суменсан О.А. преступлений сокращено в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Окончательное наказание по приговору Петушинского районного суда Владимирской области от 20 апреля 2007 года назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Кореновского районного суда Краснодарского края от 21 февраля 2006 года в виде 1 дня лишения свободы.
Однако, принимая решение о назначении наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, суд не учел того, что в срок отбывания наказания по приговору Кореновского районного суда Краснодарского края от 21 февраля 2006 года было засчитано время содержания Суменсан О.А. под стражей в период со 2 ноября 2005 года по 21 февраля 2006 года.
Таким образом, фактически осужденной отбыто наказание в виде 3 месяцев и 19 дней лишения свободы, что согласно п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствует 10 месяцам 27 дням исправительных работ.
С учетом изменений, внесенных при пересмотре приговора и касающихся снижения срока наказания в виде исправительных работ с 1 года до 9 месяцев, его следует считать полностью отбытым 2 февраля 2006 года, до совершения Суменсан О.А. 16 ноября 2006 года преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, за которое она осуждена приговором Петушинского районного суда Владимирской области от 20 апреля 2007 года.
Указанное обстоятельство, в соответствии с п.3 ч.1 ст.379, ст.ст.382, 409 УПК РФ, является основанием для изменения постановления Судогодского районного суда Владимирской области от 14 апреля 2011 года в отношении Суменсан О.А.
Руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум
постановил:
1.Надзорную жалобу осужденной Суменсан О.А. удовлетворить.
2. Постановление Судогодского районного суда Владимирской области от 14 апреля 2011 года в отношении Суменсан О.А. изменить.
Исключить указание на назначение по приговору Петушинского районного суда Владимирской области от 20 апреля 2007 года окончательного наказания с применением ст. 70 УК РФ.
Считать Суменсан О.А. осужденной приговором Петушинского районного суда Владимирской области от 20 апреля 2007 года по ч.4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок шесть лет три месяца в исправительной колонии общего режима.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Председательствующий А.В.Малышкин