****">Судья Семенов В.Р. Дело № 44у-37/2012 г. Судьи кассационной инстанции: Сенчило К.И. - председательствующий, Журавлёв В.Ю. - докладчик, Бушева Н.В. ****">ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Владимир 9 апреля 2012 года Президиум Владимирского областного суда в составе: председательствующего - Малышкина А.В., членов президиума - Кириллова В.С., Левичевой В.В., Медведева С.В. при секретаре Подгорной О.В. рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Сошина В.С. на приговор Суздальского районного суда Владимирской области от 5 июля 2011 года, которым Сошин В.С., **** ранее судимый: 1. 3 февраля 2010 года Суздальским районным судом Владимирской области по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов; постановлением Суздальского районного суда Владимирской области от 5 мая 2010 года неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком 220 часов заменено лишением свободы на срок 25 дней с отбыванием в колонии-поселении, освобожденный 8 июня 2010 года по отбытии наказания; 2. 17 ноября 2010 года Суздальским районным судом Владимирской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Суздальского районного суда Владимирской области от 21 февраля 2011 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию строгого режима; 3. 12 мая 2011 года Суздальским районным судом Владимирской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 4. 6 июня 2011 года мировым судьей судебного участка № 2 Суздальского района Владимирской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы; 5. 20 июня 2011 года мировым судьей судебного участка № 2 Суздальского района Владимирской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, осужден по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011года № 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Суздальского района Владимирской области от 20 июня 2011 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. По ходатайству осужденного приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ - без проведения судебного разбирательства. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 7 сентября 2011 года приговор оставлен без изменения. В надзорной жалобе осужденный Сошин В.С. ставит вопрос о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений, считая их чрезмерно суровыми. Заслушав доклад члена президиума Левичевой В.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, выступление защитника осужденного адвоката Черентаева А.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Владимирской области Гулягина А.Ю., полагавшего изменить судебные решения в части вида исправительного учреждения, президиум установил: Сошин В.С. признан виновным в том, что в ****, точная дата не установлена, в ****, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, тайно похитил из одежды потерпевшего Н. принадлежащий последнему мобильный телефон марки «****» стоимостью **** руб. В надзорной жалобе осужденный Сошин В.С. ставит вопрос о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений, считая их чрезмерно суровыми. По мнению осужденного, суд неправомерно указал во вводной части приговора и учел при назначении наказания судимость по приговору от 3 февраля 2010 года, поскольку она погашена 8 июня 2011 года. Кроме того, считает, что суд неправомерно учел при признании в его действиях рецидива преступлений судимость по приговору от 3 февраля 2010 года, поскольку она погашена, а также судимости по приговорам от 6 июня 2011 года и от 20 июня 2011 года, так как данными приговорами он был осужден за совершение преступлений небольшой тяжести, которые при признании рецидива не учитываются. Обращает внимание на то, что при назначении наказания судом не было учтено в качестве смягчающего обстоятельства, а также характеризующего фактора при определении степени общественной опасности его личности непосредственное участие в боевых действиях, в связи с чем он является ветераном с вытекающими из этого правами и льготами, предусмотренными ФЗ «О ветеранах». Поскольку на момент постановления приговора вышеуказанное обстоятельство не было известно суду по причине отсутствия подтверждающих документов, в силу чего не исследовалось и не могло быть принято во внимание, просит признать участие в боевых действиях смягчающим обстоятельством и снизить срок назначенного ему наказания. Проверив представленные и истребованные материалы уголовного дела, изучив доводы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, президиум приходит к следующему. Из материалов дела усматривается, что оно рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Решая вопрос о виде и размере наказания Сошину В.С., суд в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, по месту жительства характеризующегося отрицательно, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, нигде не работавшего, постоянного источника дохода не имевшего, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В соответствии со ст. 61 УК РФ, явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание Сошина В.С., и учел в достаточной степени. Вопреки доводам жалобы осужденного, в силу ст. 63 УК РФ обоснованно отягчающим наказание обстоятельством признано наличие в его действиях рецидива преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Как усматривается из представленных материалов, приговором Суздальского районного суда Владимирской области от 3 февраля 2010 года Сошин В.С. осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесенных законом к категории преступлений средней тяжести, к наказанию в виде обязательных работ. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 86 УК РФ, судимость в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Поскольку наказание, назначенное по приговору от 3 февраля 2010 года, Сошин В.С. отбыл 8 июня 2010 года, судимость погасилась 8 июня 2011 года. Преступление, за которое Сошин В.С. осужден обжалуемым приговором, совершено им **** то есть до истечения срока погашения судимости от 3 февраля 2010 года. Таким образом, им совершено умышленное преступление при наличии непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление, в связи с чем в соответствии с вышеприведенными положениями уголовного закона суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание Сошина В.С., наличие в его действиях рецидива преступлений. С учетом всех значимых обстоятельств размер назначенного осужденному наказания президиум полагает справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного. Оснований считать его чрезмерно суровым и явно несправедливым, как и оснований для его снижения, не усматривается. За рамки санкции примененного закона, а именно правил назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также правил назначения наказания при рецидиве преступлений, оно не выходит. Кроме того, суд счел возможным не применять к осужденному дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи, чем также смягчил его положение. Что касается доводов жалобы осужденного о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства участия в боевых действиях, то они не могут быть удовлетворены, поскольку пересмотр судебного решения в порядке надзора допускается лишь при наличии правовых оснований, предусмотренных ст. 409 УПК РФ. В соответствии с п. 1 ч. 7 ст. 410 УПК РФ, суд надзорной инстанции при рассмотрении уголовного дела не вправе устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или были отвергнуты им. Вместе с тем, президиум находит судебные решения в отношении Сошина В.С. подлежащими изменению в части вида исправительного учреждения. Назначая Сошину В.С. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, суд не учел следующие обстоятельства. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы в исправительных колониях строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы. По смыслу закона, ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление было осуждено к наказанию в виде лишения свободы и отбывало его в исправительной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении, лечебно - профилактическом учреждении либо в следственном изоляторе для производства следственных действий, участия в судебном разбирательстве или в связи с оставлением для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления. Поскольку приговором Суздальского районного суда Владимирской области от 3 февраля 2010 года Сошин В.С. осужден к наказанию в виде обязательных работ, он не может считаться ранее отбывавшим лишение свободы, в связи с чем, несмотря на наличие рецидива, вид исправительного учреждения подлежал определению в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ. При рассмотрении дела в кассационном порядке это обстоятельство оставлено судом кассационной инстанции без должного внимания. С учетом изложенного в силу п. 3 ч. 1 ст. 379, ст. 382, ст. 409 УПК РФ приговор подлежит изменению в части вида исправительного учреждения. При этом президиум руководствуется следующим. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения. С учетом данных, отрицательно характеризующих личность Сошина В.С., а также конкретных обстоятельств содеянного, значительного количества преступлений, за которые осужденному назначено наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, президиум считает необходимым назначить Сошину В.С. отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум постановил: 1. Надзорную жалобу осужденного Сошина В.С. удовлетворить частично. 2. Приговор Суздальского районного суда Владимирской области от 5 июля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 7 сентября 2011 года в отношении Сошина В.С. изменить. Назначить Сошину В.С. отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальном судебные решения в отношении Сошина В.С. оставить без изменения. Председательствующий А.В. Малышкин
ПРЕЗИДИУМА ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА