Дело № 44у-39/2012 г. Судья Федорова Г.Г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА г.Владимир 9 апреля 2012 года. Президиум Владимирского областного суда в составе: председательствующего Малышкина А.В. и членов президиума - Кириллова В.С., Левичевой В.В., Медведева С.В. при секретаре Подгорной О.В. рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Шенкмана С.В. о пересмотре приговора Фрунзенского районного суда г.Владимира от 7 декабря 2010 года, которым Седачев С.Л., **** несудимый, осужден с применением ст.64 УК РФ: - по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы; - по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В кассационном порядке дело не рассматривалось. В надзорной жалобе адвокат Шенкман С.В. просит об изменении приговора, находя его необоснованным. Заслушав доклад судьи Владимирского областного суда Кабанова М.Р., изложившего существо уголовного дела и вынесенного по нему приговора, доводы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, объяснения адвоката Шенкмана С.В., поддержавшего свою надзорную жалобу, выступление заместителя прокурора Владимирской области Гулягина А.Ю., полагавшего необходимым отменить приговор в части осуждения Седачева С.Л. по ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ с прекращением производства по делу в этой части, президиум установил: Седачев С.Л. признан виновным в том, что **** в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, покушался на незаконный сбыт смеси наркотических средств, содержащей в своем составе МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) и амфетамин общей массой **** грамма, то есть в особо крупном размере. Указанное преступление не было доведено до конца, поскольку наркотические средства были изъяты из оборота в результате оперативно-розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками правоохранительных органов. Кроме того, с начала **** по **** Седачев С.Л. с целью последующего незаконного сбыта хранил в предоставленном в его пользование гараже смесь наркотических средств, содержащую в своем составе МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) и амфетамин общей массой **** грамма, совершив тем самым, согласно выводам суда, приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере. В обоснование надзорной жалобы адвокат Шенкман С.В. указывает на наличие оснований для пересмотра приговора в части осуждения Седачева С.Л. по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ. Считает, что из материалов дела с достоверностью следует то, что Седачев С.Л. добровольно сдал находившиеся в гараже наркотические средства, что, при отсутствии достаточных доказательств приготовления к их сбыту, в соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ является основанием для его освобождения от уголовной ответственности за хранение этих наркотических средств. Вместе с тем полагает, что при единстве умысла на сбыт наркотических средств все действия Седачева С.Л., за которые он осужден, надлежит квалифицировать как одно преступление, предусмотренное по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с назначением за него более мягкого наказания. Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, президиум приходит к следующему. Содержащиеся в приговоре выводы о фактических обстоятельствах совершенных Седачевым С.Л. деяниях основаны на совокупности всесторонне исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, анализ которых приведен в приговоре. Совершение им покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере с достоверностью установлено. Наказание по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ определено Седачеву С.Л. с применением ст.64 УК РФ. Оно соответствует принципам гуманизма и справедливости, закрепленным в Уголовном кодексе РФ, а также другим нормам, регламентирующим его назначение, соразмерно совершенному деянию и данным о личности осужденного. Для признания назначенного по указанной норме уголовного закона наказания чрезмерно суровым и для его смягчения оснований не имеется. Вместе с тем, как следует из дела, при покушении на незаконный сбыт смеси наркотических средств, содержащей в своем составе МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) и амфетамин общей массой **** грамма, Седачев С.Л. был задержан и при допросе в качестве подозреваемого сообщил о наличии у него других наркотических средств, предназначенных как для личного потребления, так и для сбыта, при этом заявил о готовности добровольно их сдать (****). При проверке этих показаний на месте осужденный указал на хранившиеся в гараже смесь наркотических средств, общей массой **** грамма, содержащую в своем составе МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) и амфетамин, предназначенную для сбыта, а также на **** грамма наркотических средств, содержащих амфетамин и предназначенных для личного потребления, которые были изъяты лицами, проводившими соответствующее следственное действие (****). Приведенные обстоятельства позволили сделать заключение о том, что наркотические средства сданы Седачевым С.Л. добровольно. В связи с этим постановлением следователя от 12 февраля 2010 года уголовное преследование осужденного за незаконное хранение без цели сбыта **** грамма наркотических средств, содержащих амфетамин, было прекращено в соответствии с примечанием 1 к ст.228 УК РФ, согласно которому лицо, совершившее предусмотренное указанной статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. В результате рассмотрения дела по существу суд пришел в приговоре к выводу о том, что Седачев С.Л. по этому основанию не подлежит освобождению от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, поскольку примечание 1 к ст.228 УК РФ допускает возможность прекращения уголовного преследования за преступления, квалифицируемые только указанной нормой уголовного закона. Вместе с тем при обсуждении вопроса об уголовной ответственности Седачева С.Л. по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ не приняты во внимание положения ст.31 УК РФ, согласно которой лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца. При этом добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца. Добровольный и окончательный отказ осужденного от совершения, при наличии к тому реальной возможности, дальнейших действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, а также осознание им возможности дальнейшего их хранения в условиях неочевидности и скрытости, свидетельствуют о наличии установленных ч.2 ст.31 УК РФ оснований для освобождения Седачева С.Л. от уголовной ответственности за деяние, предусмотренное ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ. В соответствии с взаимосвязанными положениями п.1 ч.1 ст. 379, п.2 ст.380, ч.1 ст.409 УПК РФ данное обстоятельство является основанием к отмене приговора в части осуждения Седачева С.Л. за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407-408 УПК РФ, президиум постановил: 1. Надзорную жалобу адвоката Шенкмана С.В. удовлетворить частично. 2. Приговор Фрунзенского района г. Владимира от 7 декабря 2010 года в части осуждения Седачева С.Л. по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ отменить и дело прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Исключить назначение осужденному наказания в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ. Считать Седачева С.Л осужденным по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставить без изменения. Председательствующий А.В.Малышкин