Судья МищенкоА.В. Дело № 44у-40/2012 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА г.Владимир 16 апреля 2012 года. Президиум Владимирского областного суда в составе: председательствующего - Медведева С.В. членов президиума - Белова С.П., Кириллова В.С., Крайновой И.К., Левичевой В.В. при секретаре Подгорной О.В. рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Мельникова Д.Д. о пересмотре постановления Октябрьского районного суда г.Владимира от 13 сентября 2011 года, которым в соответствии с п.13 ст.397, ст.399 УПК РФ приведены в соответствие с действующим законодательством приговоры в отношении Мельникова Д.Д., родившегося **** в ****, судимого: 1/. Приговором Муромского городского суда Владимирской области от 7 августа 2003 года (с учетом изменений, внесенных постановлением того же суда от 22 апреля 2004 года) по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 1 000 рублей; по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; в силу ч.3 ст.69 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, на срок 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, со штрафом в размере 1 000 рублей; 2/. Приговором того же суда от 22 октября 2004 года к лишению свободы: по ч.3 ст.158 УК РФ на срок 2 года; по пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев; по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев; по ч.1 ст.158 УК РФ на 1 год; в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам; в соответствии со ст.70 УК РФ на срок 4 года; постановлением Судогодского районного суда Владимирской области от 6 октября 2006 года освобожденный условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 29 дней; постановлением Муромского городского суда Владимирской области от 22 марта 2007 года условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания наказания на 1 год 9 месяцев 29 дней в исправительную колонию общего режима; 3/. Приговором Муромского городского суда от 30 июля 2007 года к лишению свободы: за совершение 4 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ на срок 2 года за каждое; по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на срок 3 года; в силу ч.3 ст.69 УК РФ на срок 4 года 6 месяцев; в соответствии с ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 22 октября 2004 года на срок 5 лет; 4/. Приговором мирового судьи судебного участка №1 г.Мурома и Муромского района Владимирской области от 2 ноября 2007 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г.Владимира от 12 января 2011 года) по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 №377-ФЗ) к 1 году лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В результате пересмотра из приговора от 7 августа 2003 года исключено указание на квалифицирующий признак кражи «совершенная неоднократно». Действия Мельникова Д.Д. переквалифицированы с ч.3 ст.158 УК РФ на пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. №162-ФЗ), с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев; в силу ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. В остальной части приговор оставлен без изменения. По приговору от 22 октября 2004 года его действия переквалифицированы по каждому преступлению, предусмотренному ч.3 ст.158 УК РФ, на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев; с пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ на пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев; с ч.1 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год. В силу ч.3 ст.69 УК РФ назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев. В остальной части приговор оставлен без изменения. Постановление Судогодского районного суда Владимирской области от 6 октября 2006 года изменено: постановлено считать Мельникова Д.Д. условно-досрочно освобожденным с неотбытым сроком 1 год 6 месяцев 29 дней. Постановление Муромского городского суда Владимирской области от 22 марта 2007 года изменено: постановлено считать осужденного направленным для отбывания неотбытой части наказания по приговору от 22 октября 2004 года в исправительную колонию общего режима на 1 год 6 месяцев 29 дней. По приговору от 30 июля 2007 года действия Мельникова Д.Д. переквалифицированы с ч.1 ст.161 УК РФ (четыре преступления) на ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года за каждое; с п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев. В силу ч.3 ст.69 УК РФ назначено 4 года 4 месяца лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 22 октября 2004 года назначено 4 года 9 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения. По приговору от 2 ноября 2007 года (с учетом изменений от 12 января 2011 года) его действия переквалифицированы с ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 №377-ФЗ) на ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год; в силу ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено 5 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения. В кассационном порядке постановление не обжаловалось. В надзорной жалобе осужденный просит изменить судебное решение, смягчить окончательно назначенное наказание. Заслушав доклад судьи Владимирского областного суда Кабанова М.Р., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Владимирской области Гулягина А.Ю., полагавшего необходимым отменить постановление и направить ходатайство осужденного на новое судебное рассмотрение, президиум установил: Мельников Д.Д. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 07.03.2011г. №26-ФЗ. Постановлением Октябрьского районного суда г.Владимира от 13 сентября 2011 года ходатайство удовлетворено. В надзорной жалобе осужденный выражает несогласие с судебным решением, считает его несправедливым. Указывает на то, что при пересмотре снижено наказание практически по всем составам преступлений, а это должно было повлечь более значительное сокращение и окончательного срока наказания в виде лишения свободы. Просит отменить постановление, материал с ходатайством направить на новое рассмотрение. Проверив представленные и истребованные материалы, изучив доводы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, президиум приходит к следующему. Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. В соответствии с положениями ст.ст.396, 397, 399 ПК РФ постановлением Октябрьского районного суда г.Владимира от 13 сентября 2011 года в порядке ст.10 УК РФ в связи с изменениями в УК РФ в приговоры в отношении Мельникова Д.Д. внесены изменения, улучшающие положение осужденного. Вместе с тем, назначив по приговору от 7 августа 2003 года наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев условно, суд не учел, что постановлением от 22 апреля 2004 года Мельникову Д.Д. по данному приговору окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно, со штрафом в размере 1000 рублей. Кроме того, изменяя квалификацию действий осужденного с ч.3 ст.158 УК РФ на пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. N162-ФЗ), суд, в нарушение положений ч.6 ст.88 УК РФ, назначил несовершеннолетнему, совершившему в возрасте до 16 лет преступление средней тяжести впервые, наказание в виде лишения свободы. Несмотря на то, что с учетом внесенных изменений все преступления относятся к категории средней тяжести, окончательное наказание Мельникову Д.Д. суд назначил с применением ч.3 ст.69 УК РФ, а не по правилам ч.2 ст.69 УК РФ. С учетом изложенного, в соответствии с п.3 ч.1 ст.379, ст.382, ст.409 УПК РФ, постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением ходатайства осужденного на новое судебное рассмотрение. На основании изложенного, руководствуясь ст.407, 408 УПК РФ, президиум постановил: 2. Постановление Октябрьского районного суда г.Владимира от 13 сентября 2011 года в отношении Мельникова Д.Д. отменить. Ходатайство осужденного направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Председательствующий С.В. Медведев