****">Судья Быстров С.В. Дело № 44у-43/2012 г. ****">Судьи кассационной инстанции: ****">Сенчило К.И. - председательствующий, ****">Журавлёв В.Ю. - докладчик, Бушева Н.В. ****">ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Владимир 16 апреля 2012 года Президиум Владимирского областного суда в составе: председательствующего - Медведева С.В., членов президиума - Белова С.П., Кириллова В.С., Крайновой И.К., при секретаре Подгорной О.В. рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Вилкова Д.В. на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 30 сентября 2011 года, которым в соответствии с п. 13 ст. 397, ст. 399 УПК РФ приведены в соответствие с действующим законодательством приговоры в отношении Вилкова Д.В., **** ранее судимого: 1. 14 апреля 2005 года Судогодским районным судом Владимирской области по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 2. 26 мая 2005 года Судогодским районным судом Владимирской области по ч. 1 ст. 213 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 3. 31 марта 2006 года Судогодским районным судом Владимирской области (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 24 мая 2006 года) по ч. 1 ст. 115 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства; на основании ч. 4 ст. 74, ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности с приговорами от 14 апреля 2005 года и от 26 мая 2005 года отменено, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 4. 4 октября 2006 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Судогды и Судогодского района Владимирской области по ч. 2 ст. 116 УК РФ к 1 году лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев; освобожденного постановлением Октябрьского районного суда г.Владимира от 10 июля 2007 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 8 дней; 5. 3 декабря 2009 года Судогодским районным судом Владимирской области (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 2 февраля 2010 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ч.7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ окончательно по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Судогды и Судогодского района Владимирской области от 4 октября 2006 года назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года; 6. 29 июня 2010 года Судогодским районным судом Владимирской области (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 14 сентября 2010 года) по ч. 2 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) к 1 году лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год; в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год. В результате пересмотра: - приговор Судогодского районного суда Владимирской области от 14 апреля 2005 года изменен. Действия Вилкова Д.В. переквалифицированы с пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ) на пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года. В остальной части приговор оставлен без изменения; - приговор Судогодского районного суда Владимирской области от 26 мая 2005 года изменен. Действия Вилкова Д.В. переквалифицированы с ч. 1 ст. 213 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на ч. 1 ст. 213 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. Назначенное судом наказание по данному приговору, а также наказание по приговору Судогодского районного суда Владимирской области от 14 апреля 2005 года, постановлено исполнять самостоятельно. В остальной части приговор оставлен без изменения; - приговор Судогодского районного суда Владимирской области от 31 марта 2006 года изменен. Действия Вилкова Д.В. переквалифицированы с ч. 1 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на ч. 1 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Судогодского районного суда Владимирской области от 26 мая 2005 года и по приговору Судогодского районного суда Владимирской области от 14 апреля 2005 года отменено. На основании ст.ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания по настоящему приговору, а также наказания по приговорам Судогодского районного суда Владимирской области от 26 мая 2005 года и от 14 апреля 2005 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения; - приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Судогды и Судогодского района Владимирской области от 4 октября 2006 года изменен. Действия Вилкова Д.В. переквалифицированы с ч. 2 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Судогодского районного суда Владимирской области от 31 марта 2006 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения. По постановлению Октябрьского районного суда г. Владимира от 10 июля 2007 года об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Судогды и Судогодского района Владимирской области от 4 октября 2006 года постановлено считать неотбытым срок наказания в виде 1 года 6 месяцев 8 дней; - приговор Судогодского районного суда Владимирской области от 3 декабря 2009 года изменен. Действия Вилкова Д.В. переквалифицированы с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев. В соответствии с ч. 7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Судогды и Судогодского района Владимирской области от 4 октября 2006 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г.Судогды и Судогодского района Владимирской области от 4 октября 2006 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения; - приговор Судогодского районного суда Владимирской области от 29 июня 2010 изменен. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Судогодского районного суда Владимирской области от 3 декабря 2009 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год. В остальной части приговор оставлен без изменения. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 1 декабря 2011 года постановление оставлено без изменения. В надзорной жалобе осужденный Вилков Д.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся в отношении него судебных решений, считая их незаконными и несправедливыми. Заслушав доклад члена президиума Левичевой В.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Владимирской области Гулягина А.Ю., полагавшего судебные решения изменению в части, касающейся квалификации действия осужденного по приговору Судогодского районного суда от 26 мая 2005 года, президиум установил: Осужденный Вилков Д.В. обратился в Вязниковский городской суд Владимирской области с ходатайством о пересмотре приговоров в целях приведения их в соответствие с действующим законодательством, а именно в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. По результатам рассмотрения ходатайства судом вынесено вышеуказанное постановление. В надзорной жалобе осужденный Вилков Д.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся в отношении него судебных решений, считая их незаконными и несправедливыми. По мнению осужденного, пересмотр приговоров произведен формально, а снижение наказания на 2 месяца противоречит положениям ст. 10 УК РФ, а также правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении № 4-П от 20 апреля 2006 года. Проверив представленные и истребованные материалы, изучив доводы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, президиум приходит к следующему. В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Как видно из представленных материалов, при рассмотрении вопроса о приведении приговоров Судогодского районного суда Владимирской области от 14 апреля и 26 мая 2005 года, 31 марта 2006 года, мирового судьи судебного участка № 1 г. Судогды и Судогодского района Владимирской области от 4 октября 2006 года, Судогодского районного суда Владимирской области от 3 декабря 2009 года и того же суда от 29 июня 2010 года в соответствие с Федеральным Законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», Вязниковский городской суд Владимирской области постановлением от 30 сентября 2011 года внес в них необходимые изменения, улучшающие положение осужденного, в частности, переквалифицировал действия Вилкова Д.В. по статьям, в которые внесены изменения, на действующую редакцию уголовного закона, снизив при этом срок наказания по тем из них, из которых исключен нижний предел санкции в виде лишения свободы. Необходимости еще большего снижения наказания, назначенного Вилкову Д.В. за каждое из совершенных им преступлений, президиум не усматривает, поскольку оно назначено осужденному с учетом характера и степени их общественной опасности, данных о личности, других обстоятельств по делу, и не выходит за рамки санкции примененного закона. Кроме того, объем и последствия содеянного Вилковым Д.В. не изменились. Соответственно не имеется оснований и для еще большего снижения назначенного ему приговором от 29 июня 2010 года окончательного наказания. Суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для смягчения наказания, назначенного осужденному приговором от 31 марта 2006 года по ч. 1 ст. 115 УК РФ, поскольку никаких изменений в санкцию данной статьи, касающихся наказания именно в виде исправительных работ, Федеральным Законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ внесено не было, а также об отсутствии оснований для смягчения наказания, назначенного осужденному приговором от 4 октября 2006 года по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, поскольку никаких изменений в санкцию данной статьи, касающихся наказания в виде лишения свободы, также не было внесено. При пересмотре приговора Вязниковского городского суда Владимирской области от 29 июня 2010 года суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для переквалификации действий осужденного по ч. 2 ст. 264 УК РФ и, соответственно, смягчения назначенного Вилкову Д.В. по данной статье наказания, поскольку никаких изменений в ее санкцию, улучшающих положение осужденного, Федеральным Законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ внесено не было. Вместе с тем, при приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством судом разрешены не все вопросы, подлежавшие обсуждению при рассмотрении ходатайства. Как усматривается из материалов дела, приговором Судогодского районного суда Владимирской области от 26 мая 2005 года Вилков Д.В. был осужден по ч. 1 ст. 213 УК РФ за хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Однако при пересмотре приговора, изменив квалификацию содеянного Вилковым Д.В. с ч. 1 ст. 213 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ) на ч. 1 ст. 213 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), суд не учел, что часть 1 статьи 213 УК РФ в указанной редакции содержит два пункта (п. «а» - с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия; п. «б» - по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы) и не указал в описательно-мотивировочной и резолютивной частях постановления пункт части 1 статьи 213 УК РФ, по которому квалифицированы действия осужденного. Указанные обстоятельства судом кассационной инстанции оставлены без внимания и оценки в определении не получили. При таких обстоятельствах постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 30 сентября 2011 года, а также кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 1 декабря 2011 года, оставившее его без изменения, нельзя признать соответствующими требованиям закона, в связи с чем в силу ст. 409, п. 3 ч. 1 ст. 379, ст. 382 УПК РФ они подлежат изменению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум постановил: 1. Надзорную жалобу осужденного Вилкова Д.В. удовлетворить частично. 2. Постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 30 сентября 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 1 декабря 2011 года изменить. Переквалифицировать действия Вилкова Д.В. по приговору Судогодского районного суда Владимирской области от 26 мая 2005 года с ч. 1 ст. 213 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. В остальной части постановление и кассационное определение оставить без изменения. Председательствующий С.В.Медведев
ПРЕЗИДИУМА ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА