№ 44у-41/2012 г.

Судья апелляционной инстанции Русанов И.П.

Судьи кассационной инстанции:

Лазарева Г.В. - председательствующий,

Москвичев А.Н. - докладчик, Абрамова М.Н.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

г.Владимир         16 апреля 2012 года.

Президиум Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Медведева С.В.

членов президиума - Белова С.П., Кириллова В.С., Крайновой И.К., Левичевой В.В.

при секретаре Подгорной О.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Врочинского А.В. о пересмотре приговора Муромского городского суда Владимирской области от 28 апреля 2010 года, которым отменен приговор мирового судьи судебного участка №7 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от 29 декабря 2009 года в отношении

Врочинского А.В., **** судимый:

1\. 28 июня 2006 года по ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный по постановлению от 1 сентября 2008 года условно-досрочно на 11 месяцев 7 дней;

2\. 21 сентября 2009 года по ч.2 ст.228 УК РФ с применением

ст.70 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы,

оправданного по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Врочинский А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 21 сентября 2009 года, окончательно Врочинскому А.В. определено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Врочинского А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката, участвовавшего деле по назначению, в размере 596 рублей 74 копейки.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 17 июня 2010 года приговор Муромского городского суда Владимирской области от 28 апреля 2010 года оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный просит об отмене приговора суда апелляционной инстанции и кассационного определения, находя свое уголовное преследование незаконным.

Заслушав доклад судьи Владимирского областного суда Кабанова М.Р., изложившего существо уголовного дела, вынесенных по нему приговоров и кассационного определения, доводы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, объяснения осужденного Врочинского А.В. и адвоката Руденко Е.А., поддержавших доводы надзорной жалобы, выступление заместителя прокурора Владимирской области Гулягина А.Ю., полагавшего необходимым отменить кассационное определение и направить уголовное дело на новое рассмотрение в суд второй инстанции, президиум

установил:

Приговором суда апелляционной инстанции Врочинский А.В. признан виновным в том, что **** с целью личной выгоды - погашение долга А., указал последнему место нахождения якобы принадлежащего ему железнодорожного рельса длиной 13 метров, предложив тому сдать его в пункт приема металлолома.

Будучи введенными в заблуждение, **** А. и К. пытались завладеть указанным Врочинским А.В. рельсом, но их действия были пресечены сотрудниками милиции.

В обоснование содержащейся в надзорной жалобе просьбы об отмене приговора и кассационного определения с прекращением производства по делу осужденный указывает на свою непричастность к преступлению, за которое он осужден. Считает, что обвинительный приговор основан на показаниях свидетелей, не указанных в обвинительном акте, чем, наряду с отказом в его ходатайстве о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела, нарушено его право на защиту. Отмечает, что о месте, дате и времени рассмотрения дела судом он был извещен менее чем за пять суток.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, президиум приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ определение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Из кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда следует, что оно вынесено 17 июня 2010 года.

Вместе с тем согласно протоколу заседания суда кассационной инстанции от 17 июня 2010 года слушание данного дела по существу не состоялось и было отложено на 24 июня 2010 года (****).

При этом из последующего протокола судебного заседания следует, что судебной коллегией по уголовным делам областного суда кассационные жалобы Врочинского А.В. и его защитника были рассмотрены 24 июня 2010 года (****).

При таких обстоятельствах президиум областного суда считает кассационное определение по данному уголовному делу не отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, что в соответствии с взаимосвязанными положениями п.2 ч.1 ст. 379, ч.1 ст.381, п.3 ч.2 ст.409 УПК РФ является основанием к его отмене и направлению материалов дела на новое кассационное рассмотрение.

Принимаемое президиумом решение не требует анализа доводов надзорной жалобы, которые подлежат проверке при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407-408 УПК РФ, президиум

постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного Врочинского А.В. оставить без удовлетворения.

2. Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 17 июня 2010 года в отношении Врочинского А.В. отменить.

Уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение иным составом суда.

Председательствующий       С.В. Медведев