Дело № 44у-42/2012 г. Мировой судья Меметов Б.М. Судья апелляционной инстанции Грудинин С.В. Судьи кассационной инстанции: Живцова Е.Б. - председательствующий, Сладкомедов Ю.В. - докладчик, Спиридонов В.В. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА г.Владимир 16 апреля 2012 года. Президиум Владимирского областного суда в составе: председательствующего Медведева С.В. членов президиума - Белова С.П., Кириллова В.С., Крайновой И.К., Левичевой В.В. при секретаре Подгорной О.В. рассмотрел материалы уголовного дела по надзорному представлению заместителя прокурора Владимирской области Гулягина А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 26 сентября 2011 года, которым уголовное дело по обвинению Тростина А.В., родившегося **** в ****, судимого 8 июня 2005 года за четыре преступления, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, три преступления, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ, а также по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «а» ч.2 ст.215.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного по постановлению от 31 июля 2006 года условно-досрочно на 10 месяцев 5 дней, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, возвращено Гусь-Хрустальному межрайонному прокурору Владимирской области для устранения препятствий его рассмотрения судом. Постановлением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 3 ноября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 27 декабря 2011 года постановление городского суда оставлено без изменения. В надзорном представлении ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных решений и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение. Заслушав доклад судьи областного суда Кабанова М.Р., изложившего существо судебных решений, доводы надзорного представления и мотивы постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Владимирской области Гулягина А.Ю., полагавшего необходимым отменить состоявшиеся судебные решения, президиум установил: уголовное дело в отношении Тростина А.В. поступило мировому судье судебного участка № 6 г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области 30 августа 2010 года и на следующий день назначено к слушанию на 9 сентября 2010 года. В связи с неявкой Тростина А.В. в судебные заседания и неисполнением постановлений о его принудительном приводе, 30 сентября 2010 года объявлен розыск подсудимого, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, производство по делу приостановлено. Постановлением мирового судьи от 5 сентября 2011 года производство по делу возобновлено, а 26 сентября 2011 года уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения. В обоснование надзорного представления указывается на положения ч.2 ст.238 УПК РФ, согласно которым уголовное дело возвращается прокурору только в случаях побега содержащегося под стражей обвиняемого. Обращается внимание на то, что судья, во всяком случае, поручает прокурору обеспечить розыск скрывшегося обвиняемого, что не дает оснований ставить под сомнение гарантии самостоятельности и независимости суда. Исходя из того, что обвиняемый Тростин А.В. по данному уголовному делу под стражей не содержался, автор представления находит необоснованным принятое решение о возвращении дела прокурору. Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы представления и постановления о возбуждении надзорного производства, президиум приходит к следующему. В соответствии с ч.2 ст.238 УПК РФ судья возвращает прокурору приостановленное производством уголовное дело в случае, если совершил побег обвиняемый, содержащийся под стражей. Поскольку Тростин А.В. не содержался под стражей и не совершал побега, таких обстоятельств по данному делу не имеется, а выводы суда о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору противоречат требованиям уголовно-процессуального законодательства. С учетом изложенного, на основании п.2 ч.1 ст.379, п.1 ч.2 ст.409 УПК РФ постановление мирового судьи судебного участка № 6 г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 26 сентября 2011 года подлежит отмене. Поскольку принятое мировым судьей решение не получило надлежащей оценки при рассмотрении дела судами апелляционной и кассационной инстанций, обжалуемые постановление Гусь-Хрустального городского суда и определение судебной коллегии по уголовным делам областного суда также подлежит отмене. Вопреки закрепленному в ч.2 ст.8 УПК РФ положению о том, что никто не может быть признан виновным в совершении преступления иначе как по приговору суда, в постановлении о возвращении уголовного дела прокурору мировой судья указал на совершение Тростиным А.В. преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и привел обстоятельства, при которых, по его мнению, это имело место. Сделанные судьей в процессуальном решении до завершения рассмотрения уголовного дела выводы относительно наличия события преступления и виновности лица в его совершении в силу ст.63 УПК РФ препятствуют его участию в дальнейшем производстве по делу. В связи с этим уголовное дело подлежит направлению председателю Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области для определения его подсудности. На основании изложенного, руководствуясь ст.407, 408 УПК РФ, президиум постановил: 1. Надзорное представление заместителя прокурора Владимирской области Гулягина А.Ю. удовлетворить. 2. Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 26 сентября 2011 года, постановление Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 3 ноября 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 27 декабря 2011 года в отношении Тростина А.В. отменить. Уголовное дело направить председателю Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области для определения его подсудности и последующей передачи на новое судебное рассмотрение. Председательствующий С.В. Медведев