Судья Савинов А.Р. Дело № 44у-35/2012 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПРЕЗИДИУМА ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
г.Владимир 23 апреля 2012 года.
Президиум Владимирского областного суда в составе:
председательствующего - Малышкина А.В.,
членов президиума - Кириллова В.С., Крайновой И.К., Левичевой В.В., Судаковой Р.Е.
при секретаре Подгорной О.В.
рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Нелюбина Д.Н. на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 30 сентября 2010 года, которым в соответствии с п.13 ст.397, ст.399 УПК РФ приведен в соответствие с действующим законодательством приговор в отношении
Нелюбина Д.Н., родившегося **** в ****, судимого:
1/. Приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от 25 сентября 1997 года по пп. «а», «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, освобожденного 10 января 2000 года по отбытии срока наказания;
2/. Приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от 22 февраля 2002 года по пп. «а», «б», «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В результате пересмотра приговор от 22 февраля 2002 года изменен: исключен квалифицирующий признак неоднократности, действия осужденного переквалифицированы с пп. «а», «б», «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ на пп. «а», «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационном порядке постановление не обжаловалось.
В надзорной жалобе осужденный просит изменить судебное решение, смягчить назначенное наказание.
Заслушав доклад судьи Владимирского областного суда Кабанова М.Р., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, выступление адвоката Степашиной Ю.В. в защиту осужденного Нелюбина Д.Н., поддержавшей доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Владимирской области Гулягина А.Ю., полагавшего необходимым отменить постановление и направить ходатайство осужденного на новое судебное рассмотрение, президиум
установил:
Нелюбин Д.Н. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора от 22 февраля 2002 года с учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 08.12.2003г. N 162-ФЗ.
Постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 30 сентября 2010 года в приговор внесены вышеуказанные изменения.
В надзорной жалобе осужденный Нелюбин Д.Н. выражает несогласие с судебным решением, считает его несправедливым, полагает, что суд формально отнесся к рассмотрению ходатайства, недостаточно снизил срок наказания, не в полной мере учел изменения, внесенные новым законом. Указывает на то, что при пересмотре приговоров в силу ст.10 УК РФ должны применяться и специальные и общие правила назначения наказания, в том числе при наличии смягчающих наказание обстоятельств наказание может быть назначено и ниже низшего предела. С учетом изложенного просит возбудить надзорное производство, снизить срок наказания. Проверив представленные и истребованные материалы, изучив доводы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, президиум приходит к следующему.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Однако это требование закона судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного в полной мере не выполнено.
Как усматривается из представленных материалов, приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от 22 февраля 2002 года Нелюбин Д.Н., кроме кражи 21 января 2001 года из дома К. с причинением значительного ущерба на сумму 7 688 рублей, осужден и за кражи имущества, совершенные 10 и 20 января 2001 года, соответственно на сумму 500 рублей и 710 рублей 63 копейки.
Согласно ст.7.27 КоАП РФ в редакции от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ, хищение чужого имущества признавалось мелким, если стоимость похищенного имущества не превышала пяти минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством Российской Федерации.
Минимальный размер оплаты труда на момент совершения указанных преступлений составлял 200 рублей. Таким образом, стоимость похищенного Нелюбиным Д.Н. 10 и 20 января 2001 года составляла менее 5 МРОТ, то есть деяния должны расцениваться не как преступления, а как административные правонарушения.
Суд при пересмотре приговора указанное обстоятельство не учел.
Также в резолютивной части постановления суд не указал редакцию уголовного закона, по которой квалифицировал действия осужденного.
С учетом изложенного, в соответствии с п.3 ч.1 ст.379, ст.382, ст.409 УПК РФ, постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением ходатайства осужденного на новое судебное рассмотрение.
Как следует из представленных материалов, наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Владимира от 31 марта 2004 года, по которому Нелюбин Д.Н. в настоящее время отбывает наказание, назначалось в соответствии с ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 22 февраля 2002 года.
Таким образом, при новом рассмотрении ходатайства осужденного необходимо учесть все изменения в уголовном законе на момент принятия решения, в том числе обсудить вопрос о пересмотре приговора от 31 марта 2004 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.407, 408 УПК РФ, президиум
постановил:
Надзорную жалобу осужденного Нелюбина Д.Н. удовлетворить частично.
2. Постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 30 сентября 2010 года в отношении Нелюбина Д.Н. отменить.
Ходатайство осужденного направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий А.В.Малышкин