Судья Федорова Г.Г. 44у-49/2012г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПРЕЗИДИУМА ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
г.Владимир 14 мая 2012 года.
Президиум Владимирского областного суда в составе:
председательствующего - Малышкина А.В.
и членов президиума - Кириллова В.С., Левичевой В.В., Судаковой Р.Е.
при секретаре Пинигиной Ю.С.
рассмотрел материал по надзорной жалобе осужденного Ефимова Р.А. о пересмотре постановления Фрунзенского районного суда г.Владимира от 1 августа 2011 года, которым на основании п.13 ст.397, ст.399 УПК РФ приведены в соответствие с действующим законодательством приговоры в отношении
Ефимова Р.А., родившегося **** в ****, судимого:
1/. Приговором Приволжского районного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2001 года (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Татарстан от 22 января 2002 года) по ч.3 ст.213 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 4 года;
2/. Приговором Верховного Суда Республики Татарстан от 14 апреля 2003 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Вахитовского районного суда г.Казани от 23.01.2004г. и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24.02.2004г.) к лишению свободы: по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ на срок 15 лет; по ч.1 ст.166 УК РФ на срок 3 года; в силу ч.3 ст.69 УК РФ на срок 18 лет; на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение отменено, в силу ст.70 УК РФ окончательно назначено лишение свободы на срок 20 лет в исправительной колонии строгого режима.
В результате пересмотра действия Ефимова Р.А. по приговору от 18 декабря 2001 года переквалифицированы с ч.3 ст.213 УК РФ (в редакции Федерального закона от 17.11.2001г. №11-ФЗ) на ч.2 ст.213 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. №162-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца, а с ч.2 ст.213 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. №162-ФЗ) на ч.2 ст.213 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца. В остальной части приговор оставлен без изменения.
По приговору от 14 апреля 2003 года его действия переквалифицированы с ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.04.2003г. №21-ФЗ) на ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 18 декабря 2001 года окончательно назначено лишение свободы на срок 19 лет 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационном порядке постановление не обжаловалось.
В надзорной жалобе осужденный просит пересмотреть решение суда, смягчить наказание.
Заслушав доклад члена президиума Владимирского областного суда Белова С.П., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение первого заместителя прокурора Владимирской области Давыдова Н.А., полагавшего необходимым отменить постановление и направить ходатайство осужденного на новое судебное рассмотрение, президиум
установил:
Осужденный Ефимов Р.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров с учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс Российской Федерации.
Постановлением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 1 августа 2011 года принято вышеуказанное решение.
В надзорной жалобе осужденный Ефимов Р.А. ставит вопрос об изменении судебного решения. Считает, что постановление противоречит положениям ст.10 УПК РФ, ст.54 Конституции РФ, правовой позиции Конституционного Суда РФ. По мнению осужденного, в связи с изменением квалификации его действий, наказание должно быть снижено, а за преступление предусмотренное ч.2 ст.213 УК РФ, можно было назначить наказание в виде штрафа.
Проверив представленные и истребованные материалы, изучив доводы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, президиум приходит к следующему.
Суд по ходатайству осужденного, принимая во внимание положения ст.10 УК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для пересмотра приговоров и принял вышеуказанное решение.
Вместе с тем, при рассмотрении ходатайства осужденного требования закона судом первой инстанции выполнены не надлежащим образом.
При пересмотре приговора от 14 апреля 2003 года, которым Ефимов Р.А. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, изменив квалификацию содеянного по ч.1 ст.166 УК РФ, суд не назначил наказание по совокупности преступлений, при этом указал на назначение окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору от 18 сентября 2001 года.
Между тем, при назначении наказания по приговору от 14 апреля 2003 года по совокупности преступлений применялись также правила ч.3 ст.69 УК РФ.
С учетом изложенного, в соответствии с п.3 ч.1 ст.379, ст.382, ст.409 УПК РФ, постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением ходатайства осужденного на новое судебное рассмотрение, в ходе которого следует принять законное и обоснованное решение.
В связи с отменой постановления доводы осужденного, изложенные в надзорной жалобе, подлежат проверке и оценке судом первой инстанции при новом рассмотрении его ходатайства.
Руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум
постановил:
1. Надзорную жалобу осужденного Ефимова Р.А. удовлетворить.
2. Постановление Фрунзенского районного суда г.Владимира от 1 августа 2011 года в отношении Ефимова Р.А. отменить.
Ходатайство осужденного направить на новое рассмотрение в порядке п.13 ст.397, ст.399 УПК РФ в тот же суд в ином составе.
Председательствующий А.В.Малышкин