Судья МищенкоА.В. Дело № 44у-59/2012 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПРЕЗИДИУМА ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
г. Владимир 14 мая 2012 года
Президиум Владимирского областного суда в составе:
председательствующего – Малышкина А.В.
и членов президиума – Белова С.П., Кириллова В.С., Судаковой Р.Е.
при секретаре Пинигиной Ю.С.
рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Зенкина В.В. о пересмотре постановления Октябрьского районного суда г. Владимира от 22 июля 2011 года, которым на основании п.13 ст.397, ст.399 УПК РФ приведены в соответствие с действующим законодательством приговоры в отношении
Зенкина В.В., родившегося **** в ****, судимого:
1. приговором Домодедовского городского суда Московской области 24 марта 2006 года по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет, освобожденного 2 июня 2009 года по постановлению от 21 мая 2009 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 15 дней;
2. приговором того же суда от 23 декабря 2010 года к лишению свободы: по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 1 год, по ч.1 ст.119 УК РФ на срок 6 месяцев; по ч.1 ст.115 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от 24 марта 2006 года отменено, и в силу ст.70 УК РФ окончательно назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В результате пересмотра по приговору от 24 марта 2006 года действия осужденного переквалифицированы с ч.2 ст.162 УК РФ на ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев. В остальной части приговор оставлен без изменения.
По постановлению от 21 мая 2009 года решено считать Зенкина В.В. освобожденным условно-досрочно на 1 год 2 месяца 15 дней.
Приговор от 23 декабря 2010 года изменен:
- во вводной части указано на осуждение приговором от 24 марта 2006 года по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ);
- действия осужденного переквалифицированы с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), с ч.1 ст.119 УК РФ на ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), с ч.1 ст.115 УК РФ на ч.1 ст.115 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ);
- в силу п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору от 23 декабря 2010 года, и наказания по приговору от 24 марта 2006 года назначено лишение свободы на срок 1 год 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационном порядке постановление не обжаловалось.
В надзорной жалобе осужденный просит изменить судебное решение, смягчить назначенное наказание.
Заслушав доклад члена президиума Владимирского областного суда Левичевой В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение первого заместителя прокурора Владимирской области Давыдова Н.А., полагавшего постановление суда подлежащим отмене, президиум
установил:
Зенкин В.В. обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания в соответствии со ст.10 УК РФ.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от 22 июля 2011 года принято вышеуказанное решение.
В надзорной жалобе Зенкин В.В. ставит вопрос об изменении постановления. Считает, что суд формально отнесся к рассмотрению ходатайства, недостаточно снизил срок наказания, не в полной мере применил изменения, внесенные новым законом. Указывает на то, что при пересмотре приговоров в силу ст.10 УК РФ должны применяться и специальные, и общие правила назначения наказания, в том числе при наличии смягчающих наказание обстоятельств наказание может быть назначено и ниже низшего предела. Просит о снижении срока наказания.
Проверив представленные и истребованные материалы, изучив доводы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, президиум приходит к следующему.
Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Как усматривается из представленных материалов, cуд, рассматривая ходатайство осужденного в соответствии с требованиями ст.397 УПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для пересмотра приговоров в отношении Зенкина В.В. на основании ст.10 УК РФ.
Вместе с тем, при рассмотрении ходатайства осужденного требования закона судом первой инстанции выполнены не надлежащим образом.
При пересмотре приговора от 23 декабря 2010 года, изменив квалификацию содеянного с п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.119, ч.1 ст.115 УК РФ на п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.119, ч.1 ст.115 УК РФ (все в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), суд не назначил наказание ни за каждое преступление в отдельности, ни по их совокупности, при этом указал на назначение окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору от 24 марта 2006 года.
При приведении приговора от 24 марта 2006 года в соответствие с действующим законодательством, суд переквалифицировал действия Зенкина В.В. на ч.2 ст.162 УК РФ в новой редакции, снизив при этом срок наказания в виде лишения свободы с 5 лет до 4 лет 9 месяцев. Постановлено считать его условно-досрочно освобожденным на 1 год 2 месяца 15 дней.
По приговору от 23 декабря 2010 года по правилам ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ суд к назначенному наказанию частично присоединил наказание по приговору от 24 марта 2006 года, не приняв во внимание то, что наказание по данному приговору, с учетом внесенных изменений, следует считать отбытым до совершения 21 и 28 августа 2010 года преступлений, за которые Зенкин В.В. осужден.
С учетом изложенного, в соответствии с п.3 ч.1 ст.379, ст.382, ст.409 УПК РФ, постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением ходатайства осужденного на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.407, 408 УПК РФ, президиум
постановил:
Надзорную жалобу осужденного Зенкина В.В. удовлетворить частично.
2. Постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 22 июля 2011 года в отношении Зенкина В.В. отменить.
Ходатайство осужденного направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий А.В.Малышкин