Постановление президиума №44у-52/2012 от 14.05.2012 в отношении Пшенкова М.И.



Мировой судья Фомина А.Н.                  Дело № 44у-52/2012г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

г. Владимир                                 14 мая 2012 года

Президиум     Владимирского областного суда в составе:

председательствующего - Малышкина А.В.

и членов президиума - Белова С.П., Кириллова В.С., Судаковой Р.Е.

при секретаре Пинигиной Ю.С.

рассмотрел материал по надзорной жалобе осужденного Пшенкова М.И. о пересмотре постановления мирового судьи судебного участка №6 г. Мурома Владимирской области от 16 февраля 2011 года, которым

Пшенкову М.И., **** осужденному приговором мирового судьи судебного участка № 6 г. Мурома Владимирской области от 11 ноября 2010 года по ст.ст. 158 ч.1, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев,

продлен на 2 месяца испытательный срок, и дополнительно возложены обязанности по трудоустройству или постановке на учет в Центре занятости населения в качестве безработного.

В кассационном порядке постановление не пересматривалось.

В надзорной жалобе осужденный Пшенков М.И. ставит вопрос об отмене постановления.

Заслушав доклад судьи Владимирского областного суда Левичевой В.В. изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение первого заместителя прокурора Владимирской области Давыдова Н.А. полагавшего постановление мирового судьи подлежащим отмене, президиум

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 г. Мурома Владимирской области от 11 ноября 2010 года Пшенков М.И. осужден по ч. 1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 10 месяцев с возложением на Пшенкова М.И. обязанностей не допускать совершения административных правонарушений и ежемесячно являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания.

4 февраля 2011 года начальник ФБУ «МРУИИ № 5» УФСИН России по Владимирской области обратился в судебный участок № 6 г. Мурома с представлением о продлении осужденному Пшенкову М.И. испытательного срока и дополнении возложенных обязанностей.

По результатам рассмотрения представления мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление.

В надзорной жалобе осужденный Пшенков М.И ставит вопрос о его отмене.

Сообщает, что о дате, месте и времени судебного заседания извещен не был, защитник в порядке ст. 51 УПК РФ по назначению суда ему не предоставлялся.

Кроме того, по мнению Пшенкова М.И., представление начальника ФБУ «МРУИИ №5» УФСИН России по Владимирской области рассмотрено мировым судьей незаконно, поскольку вопросы продления испытательного срока и возложения на осужденного дополнительных обязанностей в соответствии с ч. 4 ст. 396 УПК РФ разрешаются судом по месту жительства осужденного, то есть находятся в компетенции федерального суда общей юрисдикции.

Проверив представленные и истребованные материалы, изучив доводы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, президиум приходит к следующему.

Постановление мирового судьи судебного участка №6 г. Мурома Владимирской области от 16 февраля 2011 года, об отмене которого просит осужденный Пшенков М.И., вынесено в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ, то есть в порядке исполнения приговора.

Предметная подсудность вопросов, связанных с исполнением приговора предусмотрена статьей 396 УПК РФ.

Мировым судьей разрешаются вопросы, перечисленные в пп. 1, 2, 9, 10, 11, 14, 15, 16, 20 ч. 1 ст. 396 УПК РФ - как судом, постановившим приговор, ст. 398 УПК РФ - об отсрочке исполнения приговора, ст. 400 УПК РФ - о снятии судимости. Данный перечень является исчерпывающим.

Вопросы, связанные с продлением испытательного срока и дополнением возложенных на осужденного обязанностей, разрешаются в соответствии с ч. 4 ст. 396 УПК РФ судом по месту жительства осужденного.

Уголовно-процессуальный закон не относит мировых судей к судам по месту жительства осужденного, поскольку место жительство осужденного связывается с административно-территориальным образованием, а не с территорией судебного участка.

Таким образом, разрешение перечисленных в ч. 4 ст. 396 УПК РФ вопросов находится в компетенции судьи федерального суда общей юрисдикции.

Учитывая изложенное, президиум полагает, что мировой судья, удовлетворяя представление начальника ФБУ «МРУИИ № 5» УФСИН России по Владимирской области в отношении Пшенкова М.И., вышел за пределы предоставленных ему полномочий.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Мурома Владимирской области от 16 февраля 2011 года подлежит отмене, а материал - направлению на рассмотрение по подсудности в Муромский городской суд Владимирской области.

Руководствуясь ст.ст. 407- 409 УПК РФ, президиум

постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного Пшенкова М.Е. удовлетворить.

2. Постановление мирового судьи судебного участка №6 г. Мурома Владимирской области от 16 февраля 2011 года в отношении Пшенкова М.И. отменить.

3. Направить материал по представлению начальника ФБУ «МРУИИ №5» УФСИН России по Владимирской области в отношении Пшенкова М.И для рассмотрения по существу в Муромский городской суд Владимирской области.

Председательствующий                     А.В.Малышкин