Судья Ершов А.Ф. Дело № 44у-51/2012 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПРЕЗИДИУМА ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
г. Владимир 14 мая 2012 года
Президиум Владимирского областного суда в составе:
председательствующего – Малышкина А.В.,
членов президиума – Белова С.П., Кириллова В.С., Судаковой Р.Е.
при секретаре Пинигиной Ю.С.
рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Галченкова В.К. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 29 февраля 2012 года, которым в соответствии с п. 13 ст. 397, ст. 399 УПК РФ приведены в соответствие с действующим законодательством приговоры в отношении
Галченкова В.К., **** ранее судимого:
1. 9 июня 2005 года Ковровским городским судом Владимирской области по ч. 5 ст. 33 – ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира 3 ноября 2005 года условно-досрочно на 10 месяцев 24 дня;
2. 5 октября 2006 года Ковровским городским судом Владимирской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 9 июня 2005 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 3 октября 2008 года по отбытии наказания;
3. 26 октября 2009 года Ковровским городским судом Владимирской области по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ч.3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В результате пересмотра по приговору от 26 октября 2009 года на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы и по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет. В остальном приговоры оставлены без изменения.
В кассационном порядке постановление не обжаловалось.
В надзорной жалобе осужденный Галченков В.К. ставит вопрос об отмене постановления как незаконного и необоснованного.
Заслушав доклад члена президиума Левичевой В.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение первого заместителя прокурора Владимирской области Давыдова Н.А., полагавшего постановление изменить, снизив осужденному наказание по приговору от 26 октября 2009 года, президиум
установил:
Осужденный обратился в Ковровский городской суд Владимирской области с ходатайством о пересмотре приговоров в целях приведения их в соответствие с действующим законодательством, а именно в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ.
По результатам рассмотрения ходатайства судом вынесено вышеуказанное постановление.
В надзорной жалобе осужденный Галченков В.К. ставит вопрос об отмене постановления как незаконного и необоснованного.
Считает, что при приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, суд применил ст. 10 УК РФ не в полной мере, проигнорировал правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, тем самым поставил его в неравное положение с осужденными, которым приговор выносился по новому закону.
Обращает внимание на то, что приговором от 9 июня 2005 года осужден по ч.5 ст. 33 – ч. 1 ст. 228 УК РФ, однако суд во вводной части постановления указал неправильную квалификацию деяния по ч. 5 ст. 33 – ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть фактически изменил категорию преступления на более тяжкую.
Указывает, что в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, стало относиться к категории преступлений небольшой тяжести. В связи с этим уменьшился характер и степень общественной опасности содеянного Галченковым В.К., что, согласно ч. 2 ст. 10 УК РФ является основанием для пересмотра приговоров от 9 июня 2005 года и от 5 октября 2006 года. С учетом изменений приговора от 9 июня 2005 года просит исключить из приговора от 5 октября 2006 года указание на наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку при признании рецидива не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.
По этим же основаниям просит пересмотреть приговор от 26 октября 2009 года, которым он осужден с учетом наличия в его действиях опасного рецидива преступлений. Просит, согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, исключить из приговора отягчающее обстоятельство – опасный рецидив, в связи с чем уменьшить характер и степень общественной опасности содеянного, снизить срок наказания за каждое преступление и с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) назначить окончательное наказание путем поглощения менее строгого более строгим.
Проверив представленные и истребованные материалы, изучив доводы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, президиум приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Эти требования закона судом первой инстанции при пересмотре приговоров в отношении Галченкова В.К. надлежащим образом не выполнены.
Так, в описательно-мотивировочной части постановления указано, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое Галченков В.К. осужден приговором от 5 октября 2006 года, перешло в категорию небольшой тяжести, однако основания признания рецидива преступлений, сроков погашения судимости не изменились, в связи с чем данный приговор не влияет на назначение наказания по последующему приговору от 26 октября 2009 года, то есть основания к пересмотру приговоров от 9 июня 2005 года и от 5 октября 2006 года отсутствуют.
Однако при приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством суд не учел ряд требований закона, что повлияло на правильность принятого решения.
Приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 26 октября 2009 года Галченков В.К. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, отнесенных законом к категории особо тяжких, к наказанию в виде лишения свободы на срок 13 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
При этом, как усматривается из приговора, судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, признано наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, то есть фактически наказание было назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания не мог быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.
Приговорами Ковровского городского суда Владимирской области от 9 июня 2005 года и от 5 октября 2006 года Галченков В.К. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 – ч. 1 ст. 228 УК РФ (а не ч.5 ст. 33 – ч.2 ст. 228 УК РФ, как ошибочно указано во вводной части постановления) и ч. 1 ст. 228 УК РФ соответственно, за которое предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет.
При таких обстоятельствах, поскольку в связи с изменениями, внесенными в ст. 15 УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, указанные преступления являются преступлениями небольшой тяжести и в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются, в действиях Галченкова В.К., за которые он осужден приговором от 26 октября 2009 года, рецидив преступлений отсутствует.
Данное обстоятельство должно было быть учтено при решении вопроса о назначении Галченкову В.К. наказания при приведении приговора Ковровского городского суда Владимирской области от 26 октября 2009 года в соответствие с действующим законодательством, поскольку согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20 июня 2006 года N 4-П, закон, улучшающий положение лица, имеет обратную силу независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего или верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменения в благоприятную для осужденного сторону правил Общей части УК, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
При решении вопроса о сокращении наказания подлежат применению все установленные УК РФ правила как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора, включая правила назначения наказания при рецидиве преступлений.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в действиях Галченкова В.К. отсутствует какой-либо рецидив преступлений, президиум считает возможным смягчить назначенное осужденному наказание.
Что касается просьбы осужденного о пересмотре по аналогичным основаниям приговора Ковровского городского суда Владимирской области от 5 октября 2006 года, поскольку наказание ему было также назначено с учетом наличия рецидива преступлений, тогда как в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, рецидив в его действиях отсутствует, то она удовлетворению не подлежит.
Президиум приходит к выводу об отсутствии необходимости пересмотра приговора по данным основаниям, поскольку это не повлечет за собой никаких правовых последствий для осужденного. Наказание, назначенное Галченкову В.К. приговором от 5 октября 2006 года, осужденный отбыл. Оно не вошло в последующий постановленный в отношении него приговор от 26 октября 2009 года ни по совокупности приговоров, ни по совокупности преступлений.
Как усматривается из обжалуемого постановления, при обсуждении вопроса о необходимости назначении Галченкову В.К. окончательного наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), суд не усмотрел оснований для назначения осужденному окончательного наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим, обоснованно посчитав, что оно должно быть назначено путем частичного сложения назначенных наказаний.
Оснований для изменения постановления в этой части, о чем поставлен вопрос в надзорной жалобе осужденного, президиум не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
постановил:
1. Надзорную жалобу осужденного Галченкова В.К. удовлетворить частично.
2. Постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 29 февраля 2012 года изменить.
Во вводной части постановления указать, что по приговору от 9 июня 2005 года Галченков В.К. осужден по ч. 5 ст. 33 – ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Снизить назначенное Галченкову В.К. приговором Ковровского городского суд Владимирской области от 26 октября 2009 года наказание: по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст.228.1 УК РФ, до 5 лет 11 месяцев лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст.228.1 УК РФ до 9 лет 11 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет 10 месяцев.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Председательствующий А.В. Малышкин