Дело № 44у-68/2012 г. Судьи суда первой инстанции: Светлова А.И. - председательствующий, Казарцева Е.В., Правдина Н.В. Судьи кассационной инстанции: Базанова Л.Л. - председательствующий, Сладкомедов Ю.В. докладчик, Абрамова М.Н. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА г.Владимир 2 июля 2012 года. Президиум Владимирского областного суда в составе: председательствующего Малышкина А.В. членов президиума - Белова С.П., Кириллова В.С., Крайновой И.К., Медведева С.В., Судаковой Р.Е. при секретаре Подгорной О.В. рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Вербицкого В.А. о пересмотре приговора Александровского городского суда Владимирской области от 23 мая 2011 года, которым Вербицкий В.А., **** судимый: осужден за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011года № 26-ФЗ), к 9 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 14 лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно определено 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 2 августа 2011 года приговор оставлен без изменения. В надзорной жалобе осужденный Вербицкий В.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся в отношении него судебных решений с прекращением производства по делу. Заслушав доклад члена президиума Владимирского областного суда Белова С.П., изложившего существо уголовного дела, вынесенного по нему приговора и кассационного определения, доводы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, объяснения осужденного Вербицкого В.А. и адвоката Волковой А.С., поддержавших доводы жалобы, выступление заместителя прокурора Владимирской области Гулягина А.Ю., полагавшего необходимым кассационное определение отменить, президиум установил: Вербицкий В.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого, опасного для жизни вреда здоровью В. и М., повлекшего по неосторожности смерть каждого из них. Как установлено судом, преступления совершены им на почве личной неприязни **** в **** при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В обоснование надзорной жалобы Вербицкий В.А. излагает свою версию обстоятельств уголовного дела, а также приводит исчерпывающе полный анализ собранных доказательств, приговора и кассационного определения, на основании чего приходит к выводу об отсутствии достаточных данных его виновности в преступлениях, за которые он осужден. Указывает на то, что не был заблаговременно извещен о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции, что лишило возможности надлежащим образом подготовиться к судебному заседанию. Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, президиум приходит к следующему. Согласно ч.2 ст.376 УПК РФ, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции стороны должны быть извещены не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Из материалов дела усматривается, что кассационная инстанция 18 июля 2011 года направила извещение в ФБУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, где содержался Вербицкий В.А, об уведомлении о слушании его дела судебной коллегией по уголовным делам областного суда 2 августа 2011 года. Однако, как это следует из этого сообщения, представленного осужденным, в указанное учреждение, оно поступило 2 августа 2011 года, то есть в день слушания дела судом кассационной инстанции. Вместе с тем, при отсутствии в деле данных об уведомлении Вербицкого В.А. о рассмотрении кассационных жалоб осужденного и защитника, судебная коллегия в назначенное время провела слушание дела, не убедившись должным образом в отсутствии обстоятельств, ограничивающих права осужденного в суде второй инстанции, что могло повлиять на законность и обоснованность вынесенного кассационного определения. При таких обстоятельствах президиум областного суда находит кассационное определение по данному уголовному делу вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона, что в соответствии с взаимосвязанными положениями п.2 ч.1 ст. 379, ст.381, ч.1 ст.409 УПК РФ является основанием к его отмене и направлению материалов дела на новое кассационное рассмотрение. Принимаемое президиумом решение не требует анализа других доводов надзорной жалобы, которые подлежат проверке при новом рассмотрении дела судом второй инстанции. С учетом отмены кассационного определения и принимая во внимание то, что Вербицкий В.А. приговором суда осужден за совершение умышленных преступлений к реальному лишению свободы, а также в целях исключения обстоятельств, которые могут воспрепятствовать производству по уголовному делу в суде кассационной инстанции в разумные сроки, президиум, руководствуясь требованиями ст.ст.97, 108, 255 УПК РФ, избирает Вербицкому В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407-408 УПК РФ, президиум постановил: 1. Надзорную жалобу осужденного Вербицкого В.А. удовлетворить частично. 2. Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 2 августа 2011 года в отношении Вербицкого В.А. отменить. Уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение иным составом суда. Избрать в отношении Вербицкого В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 (два) месяца - то есть по 1 сентября 2012 года включительно. Председательствующий А.В.Малышкин