Судья Алтунин А.А. Дело № 44у-81/2012г.
Судьи кассационной инстанции:
Живцова Е.Б.– председательствующий,
Спиридонов В.В. – докладчик, Сладкомедов Ю.В.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПРЕЗИДИУМА ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
г. Владимир 23 июля 2012 года.
Президиум Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Малышкина А.В.
членов президиума – Белова С.П., Кириллова В.С., Крайновой И.К., Левичевой В.В.
при секретаре Васильевой Н.Б.
рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Ковшова А.М. на постановление Кольчугинского городского суда Владимирской области от 11 ноября 2011 года, которым в порядке, предусмотренном п.13 ст.397 УПК РФ пересмотрен приговор в отношении
Ковшова Алексея Михайловича, родившегося **** года в ****, судимого
1) 26 апреля 2010 года Петушинским районным судом Владимирской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2006 года №283-ФЗ), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2006 года №283-ФЗ) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление; на основании ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к окончательному наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
2) 24 февраля 2011 года мировым судьей судебного участка №1 г.Петушки и Петушинского района Владимирской области (с учетом изменений, внесенных приговором Петушинского районного суда Владимирской области от 6 апреля 2011 года) по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
При пересмотре постановлено:
действия Ковшова А.М. по приговору Петушинского районного суда Владимирской области от 26 апреля 2010 года переквалифицировать:
- с ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2006 года №283-ФЗ) на ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) по которой назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы;
- с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2006 года №283-ФЗ) на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) по которой назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Ковшову А.М. назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Ковшову А.М. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда 27 декабря 2011 года постановление оставлено без изменения.
В надзорной жалобе осужденный Ковшов А.М. ставит вопрос о пересмотре судебных решений, как вынесенных с нарушением уголовного закона.
Заслушав доклад судьи Владимирского областного суда Кабанова М.Р., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы надзорной жалобы и мотивы постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя прокурора Владимирской области Гулягина А.Ю., полагавшего необходимым судебные решения отменить с направлением ходатайства осужденного на новое рассмотрение, президиум
установил:
Осужденный Ковшов А.М. обратился в Кольчугинский городской суд Владимирской области с ходатайством о пересмотре приговора Петушинского районного суда Владимирской области от 26 апреля 2010 года в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и снижении назначенного наказания.
По результатам рассмотрения ходатайства судом вынесено вышеуказанное постановление.
В надзорной жалобе осужденный Ковшов А.М. ставит вопрос о его отмене и направлении ходатайства на новое судебное рассмотрение. Выражает несогласие с выводом суда о том, что назначенное ему с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ наказание по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ не может быть снижено. Полагает, что с учетом правил назначения наказания за неоконченное преступление, предусмотренных ч.3 ст.66 УК РФ, наказание ему могло быть снижено до 1 года 6 месяцев лишения свободы. Указывает, что с учетом необходимости снижения назначенного ему наказания по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ подлежит снижению и окончательное наказание, назначенное в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ.
Изучив представленные и истребованные материалы дела, проверив доводы жалобы и мотивы постановления о возбуждении надзорного производства, президиум приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Как видно из представленных материалов, при рассмотрении вопроса о приведении приговора Петушинского районного суда Владимирской области от 26 апреля 2010 года в соответствие с Федеральным Законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», Кольчугинский городской суд Владимирской области постановлением от 11 ноября 2011 года внес в него необходимые изменения, улучшающие положение осужденного, в частности, переквалифицировал действия Ковшова А.М. по обоим преступлениям на редакцию закона, улучшающую его положение.
Вместе с тем, при приведении вышеуказанного приговора в соответствие с действующим законодательством и назначении наказания за совершенные им преступления в новой редакции уголовного закона судом учтены не все положения Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие порядок назначения наказания.
Переквалифицировав действия осужденного Ковшова А.М. на ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), оснований для снижения назначенного ему наказания за каждое преступление суд не установил, указав, что назначенное осужденному наказание за каждое преступление не превышает 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за это преступление (ч.2 ст.68 УК РФ).
Вместе с тем судом не учтено, что в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ за оконченное преступление.
Поскольку наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, является лишение свободы на срок до 6 лет, верхний предел наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ за совершенное осужденным неоконченное преступление не может превышать 4 лет 6 месяцев лишения свободы.
При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ наказание за совершенное Ковшовым А.М. преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) не может быть менее 1 года 6 месяцев лишения свободы (1/3 от 4 лет 6 месяцев лишения свободы), а не 2 лет лишения свободы, как об этом указано в постановлении суда.
Суд кассационной инстанции изложенное не учел и оставил постановление без изменения.
При таких обстоятельствах, постановление Кольчугинского городского суда Владимирской области от 11 ноября 2011 года, а также кассационное определение судебной коллеги по уголовным делам Владимирского областного суда от 27 декабря 2011 года нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем в соответствии с п.п.1,3 ч.1 ст.379, ст.380, ст.382, ст.409 УПК РФ они подлежат отмене с направлением ходатайства Ковшова А.М. на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть изложенное, устранить допущенные недостатки, а в случае снижения наказания по приговору от 26 апреля 2010 года обсудить вопрос о внесении изменений в приговор от 24 февраля 2011 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
постановил:
1. Надзорную жалобу осужденного Ковшова А.М. удовлетворить.
2. Постановление Кольчугинского городского суда Владимирской области от 11 ноября 2011 года и кассационное определение судебной коллеги по уголовным делам Владимирского областного суда от 27 декабря 2011 года в отношении Ковшова Алексея Михайловича отменить.
Ходатайство осужденного направить на новое рассмотрение в порядке п.13 ст.397, ст.399 УПК РФ в Кольчугинский городской суд Владимирской области в ином составе.
Председательствующий А.В.Малышкин