Судья Чернова С.В. ело №44у-93/2012 г.
Судьи суда кассационной инстанции
Гагин С.В. - председательствующий
Бушева Н.В. – докладчик, Журавлев В.Ю.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПРЕЗИДИУМА ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
г.Владимир 27 августа 2012 года.
Президиум Владимирского областного суда в составе:
председательствующего - Малышкина А.В.,
членов президиума - Крайновой И.К., Левичевой В.В., Медведева С.В., Судаковой Р.Е.
при секретаре Подгорной О.В.
рассмотрел материалы по надзорной жалобе осужденной Кориновой Ю.С. на приговор Селивановского районного суда Владимирской области от 10 апреля 2012 года, которым
Коринова Ю.С., родившаяся **** в ****, несудимая,
осуждена по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 14 июня 2012 года приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе Коринова Ю.С. просит изменить судебные решения, смягчить наказание.
Заслушав доклад судьи областного суда Кабанова М.Р., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, объяснения осужденной Кориновой Ю.С. и адвоката Хабибулина А.И., поддержавших доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Владимирской области Гулягина А.Ю., полагавшего необходимым отменить кассационное определение и направить уголовное дело на новое кассационное рассмотрение, президиум
установил:
Коринова Ю.С. признана виновной и осуждена за умышленное причинение опасного для жизни тяжкого вреда здоровью С. Преступление совершено **** в ****.
В надзорной жалобе осужденная выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Считает назначенное приговором наказание слишком суровым. По ее мнению, суд не учел то, что вину в содеянном она признала, вызвала потерпевшему «Скорую помощь», принесла извинения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Обращает внимание на то, что привлечение ее к ответственности по ч.2 ст.161 УК РФ к настоящему делу не имеет отношения. Поясняет о том, что в кассационной жалобе указывала на поведение потерпевшего, который не уходил от ее дома, кричал на нее. Считает, что показания потерпевшего и свидетеля С. были неправдивы, что подтвердилось в ходе судебного разбирательства. Также обращает внимание на то, что в кассационной жалобе ходатайствовала об участии в суде второй инстанции, однако дело рассмотрено в ее отсутствие. Просит смягчить наказание и применить ст.73 УК РФ.
Изучив представленные и истребованные материалы, проверив доводы жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, президиум приходит к следующему.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ, судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.388 УПК РФ в кассационном определении указывается краткое изложение доводов лица, подавшего кассационную жалобу или представление.
Судебной коллегией по уголовным делам Владимирского областного суда 14 июня 2012 года рассмотрена и оставлена без удовлетворения кассационная жалоба осужденной Кориновой Ю.С.., согласно которой, как это отражено в кассационном определении, она просит переквалифицировать ее действия с ч.1 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.114 УК РФ, считает незаконной ссылку судьи на привлечение ее к уголовной ответственности по ст.161 УК РФ, указывает о возмещении потерпевшему вреда в размере **** рублей, переданных ****.
Между тем из материалов дела видно, что Кориновой Ю.С. 16 апреля 2012 года была подана кассационная жалоба, содержащая просьбу о переквалификации содеянного на ч.1 ст.114 УК РФ и смягчении наказания, либо о назначении наказания с применением ст.73 УК РФ. В обоснование жалобы Коринова Ю.С. указывала на то, что нанесла удар С., опасаясь за свою жизнь, потерпевший был пьян, настойчиво пытался войти в к ней в дом, она прогоняла его. По ее мнению показания потерпевшего и свидетелей были неправдивы, что подтвердилось в суде. Считает, что судом не приняты во внимание признание вины, раскаяние в содеянном, характеристика по месту жительства, мнение потерпевшего, простившего ее и не имеющего претензий.
Как следует из материалов уголовного дела, доводы осужденной, изложенные в кассационном определении, содержались в кассационной жалобе Кориновой Ю.С. от 20 апреля 2012 года (л.д.266-268), которая была возвращена постановлением от 26 апреля 2012 года (л.д.270-271) с предложением устранить недостатки, после чего постановлением от 11 мая 2012 года производство по данной жалобе было прекращено.
В кассационном определении сделан вывод о том, что доводы потерпевшего, изложенные в его кассационной жалобе, являются несостоятельными.
Однако из материалов дела следует, что кассационная жалоба потерпевшего С. не рассматривалась, поскольку производство по его жалобе было прекращено постановлением судьи от 11 мая 2012 года.
Кассационное определение содержит указание на то, судебная коллегия выслушала объяснения осужденной, поддержавшей доводы кассационных жалоб.
Вместе с тем, из протокола судебного заседания суда кассационной инстанции от 14 июня 2012 года следует, что Коринова Ю.С. при рассмотрении дела не участвовала, в протоколе отражено, что в судебное заседание явились прокурор Исаева О.Л., адвокат Хабибулин А.И., а осужденная не ходатайствовала об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах кассационное определение не может быть признано законным и обоснованным и на основании п.2 ч.1 ст. 379, ч.1 ст. 381 УПК РФ подлежит отмене с передачей дела на новое кассационное рассмотрение, в ходе которого, наряду с доводами кассационной жалобы, также подлежат рассмотрению и иные доводы, указанные в надзорной жалобе осужденной Кориновой Ю.С.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум
постановил:
1. Надзорную жалобу осужденной Кориновой Ю.С. удовлетворить частично.
2. Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 14 июня 2012 года в отношении Кориновой Ю.С. отменить, материалы дела с кассационной жалобой осужденной передать на новое кассационное рассмотрение в ином составе суда.
Председательствующий А.В.Малышкин