Судья Арсенюк Ю.С. Дело № 44у-92/2012 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПРЕЗИДИУМА ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
г.Владимир 27 августа 2012 года.
Президиум Владимирского областного суда в составе:
председательствующего – Малышкина А.В.,
членов президиума – Крайновой И.К., Левичевой В.В., Медведева С.В., Судаковой Р.Е.
при секретаре Подгорной О.В.
рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Мукарамова А.С. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 9 июня 2012 года, которым в соответствии с п.13 ст.397, ст.399 УПК РФ приведен в соответствие с действующим законодательством приговор в отношении
Мукарамова А.С., родившегося **** в ****, осужденного приговором Московского городского суда от 30 июля 2010 года по пп. «а», «к» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2007г. №73-ФЗ) к лишению свободы на срок 19 лет, по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.325 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей; в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено 20 лет лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей в исправительной колонии строгого режима.
В результате пересмотра действия Мукарамова А.С. переквалифицированы с ч.1 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ) с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 180 часов.
На основании ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2001г. №420-ФЗ), пп. «а», «к» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2007г. № 73-ФЗ), ч.2 ст.325 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, определено 19 лет 8 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационном порядке постановление не обжаловалось.
В надзорной жалобе Мукарамов А.С. ставит вопрос о пересмотре судебного решения и смягчении назначенного наказания.
Заслушав доклад судьи областного суда Кабанова М.Р., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Владимирской области Гулягина А.Ю., полагавшего необходимым снизить Мукарамову А.С. наказание, назначенное по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, президиум
установил:
осужденный Мукарамов А.С. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 07.12.2011г. №420-ФЗ.
По результатам рассмотрения ходатайства судом вынесено вышеуказанное постановление.
В надзорной жалобе Мукарамов А.С. выражает несогласие с судебным решением, считает его несправедливым, поскольку суд неправильно произвел расчет при замене 180 часов обязательных работ на реальное лишение свободы. Указывает на то, что 240 часов обязательных работ приравнивается к 1 месяцу лишения свободы. Считает, что по совокупности размер наказания ему превысили на 7 месяцев от максимально допустимого. Просит изменить постановление, смягчить наказание в виде лишения свободы до 19 лет 1 месяца.
Проверив представленные и истребованные материалы, изучив доводы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, президиум приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Эти требования закона судом первой инстанции при пересмотре приговора в отношении Мукарамова А.С. выполнены не надлежащим образом.
Как усматривается постановления, суд, указав в описательно-мотивировочной части постановления о том, что ч.1 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ не улучшает положения осужденного, вместе с тем переквалифицировал действия Мукарамова А.С. на ч.1 ст.158 УК РФ в указанной редакции.
Назначив по ч.1 ст.158 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, суд в силу ст.71, ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначил наказание в виде лишения свободы на срок 19 лет 8 месяцев.
При этом суд нарушил требования п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которым при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ.
180 часов обязательных работ соответствует 22 дням лишения свободы.
Таким образом, судом превышен максимально возможный предел наказания, которое могло быть назначено осужденному по совокупности преступлений, поскольку по пп. «а», «к» ч.2 ст.105 УК РФ назначено лишение свободы на срок 19 лет, а по ч.2 ст.325 УК РФ - штраф.
Указанные обстоятельства, в соответствии с п.3 ч.1 ст.379, ст.ст.382, 409 УПК РФ, являются основаниями для изменения судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
постановил:
1. Надзорную жалобу осужденного Мукарамова А.С. удовлетворить.
2. Постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 9 июня 2012 года в отношении Мукарамова А.С. изменить, считать его осужденным приговором Московского городского суда от 30 июля 2010 года по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) к обязательным работам на срок 180 часов.
Снизить наказание, назначенное Мукарамову А.С. на основании ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), пп. «а», «к» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2007г. № 73-ФЗ), ч.2 ст.325 УК РФ, до 19 лет 15 дней лишения свободы.
В остальном постановление оставить без изменения.
Председательствующий А.В.Малышкин