Судья Мелкова Е.Н. 44у-95/2012г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПРЕЗИДИУМА ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
г. Владимир 27 августа 2012 года
Президиум Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Малышкина А.В.
и членов президиума Медведева С.В., Крайновой И.К., Судаковой Р.Е.
при секретаре Подгорной О.В.
рассмотрел материал по надзорной жалобе осужденного Белякова Д.А. о пересмотре постановления Фрунзенского районного суда г. Владимира от 17 апреля 2012 года, которым в соответствии с п. 13 ст. 397, ст. 399 УПК РФ приведены в соответствие с действующим законодательством приговоры в отношении
Беляков Д.А., **** судимого
1. 16 августа 2004 года Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года в исправительной колонии строгого режима;
2. 22 апреля 2009 года Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области по ч. 1 ст. 114 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
В результате пересмотра действия осужденного переквалифицированы:
- по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 16 августа 2004 года с ч.1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ);
- по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 22 апреля 2009 года с ч. 1 ст. 114 УК РФ на ч. 1 ст. 114 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ).
В остальной части указанные приговоры оставлены без изменения.
В кассационном порядке постановление не обжаловалось.
В надзорной жалобе осужденный Беляков А.Д. ставит вопрос о пересмотре постановления и смягчении наказания.
Заслушав доклад судьи Владимирского областного суда Левичевой В.В. изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, выступления осужденного Белякова Д.А. и адвоката Барыниной П.В., поддержавших доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Владимирской области Гулягина А.Ю., полагавшего постановление суда подлежащим отмене, президиум
установил:
Беляков Д.А. обратился во Фрунзенский районный суд г. Владимира с ходатайством о пересмотре приговоров по основаниям, предусмотренным ст. 10 УК РФ в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.
По результатам рассмотрения ходатайства судом вынесено вышеуказанное постановление.
В надзорной жалобе осужденный Беляков Д.А. ставит вопрос о его пересмотре и смягчении наказания.
Указывает, что согласно ст. 10 УК РФ закон, имеющий обратную силу, распространяется, в том числе, на лиц, отбывших наказание, но имеющих судимость. Суд при пересмотре приговоров указал на то, что наказание по приговорам от 16 августа 2004 года и от 22 апреля 2009 года им полностью отбыто, но не учел, что после фактического отбытия наказания он имеет неснятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости.
Проверив представленные и истребованные материалы, изучив доводы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, президиум приходит к следующему.
Суд по ходатайству Белякова Д.А., принимая во внимание положения ст. 10 УК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для пересмотра приговоров и принял вышеуказанное решение.
Вместе с тем, судом разрешены не все вопросы, подлежавшие обсуждению при рассмотрении ходатайства.
При пересмотре приговоров Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 16 августа 2004 года и от 22 апреля 2009 года правильно переквалифицировав действия Белякова Д.А. в редакции УК РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, наказание за совершенные преступления суд не назначил, сославшись на то, что наказание осужденным отбыто.
Между тем, согласно ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
При таких обстоятельствах, в соответствии с п.3 ч.1 ст.379, ст.382, ст.409 УПК РФ, постановление как вынесенное с неправильным применением уголовного закона подлежит отмене с направлением ходатайства осужденного на новое судебное разбирательство, в ходе которого подлежат рассмотрению и относящиеся к компетенции суда первой инстанции доводы надзорной жалобы осужденного о смягчении наказания.
Руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум
постановил:
1. Надзорную жалобу осужденного Белякова Д.А. удовлетворить частично.
2. Постановление Фрунзенского районного суда г. Владимира от 17 апреля 2012 года в отношении Белякова Д.А. отменить.
Ходатайство осужденного направить на новое рассмотрение в порядке п.13 ст.397, ст.399 УПК РФ в тот же суд в ином составе.
Председательствующий А.В.Малышкин