Мировой судья Фомина А.Н. Дело № 44у-100/2012г.
Судья апелляционной инстанции
Колычихин И.В.
Судья Возжанникова И.Г.
Судьи кассационной инстанции
Лазарева Г.В. (председательствующий)
Спиридонов В.В. (докладчик), Иванкив С.М.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПРЕЗИДИУМА ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
г.Владимир 3 сентября 2012 года.
Президиум Владимирского областного суда в составе:
председательствующего – Медведева С.В.,
членов президиума – Белова С.П., Крайновой И.К., Левичевой В.В., Судаковой Р.Е.
при секретаре Подгорной О.В.
рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Иванова Е.А. на приговор Муромского городского суда Владимирской области от 1 февраля 2011 года, которым в апелляционном порядке изменен приговор мирового судьи судебного участка № 6 г.Мурома Владимирской области от 14 декабря 2010 года, в отношении
Иванова Е.А., родившегося **** в ****, ранее судимого:
1/. 24 августа 2009 года по ч.1 ст.232, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
2/. 13 октября 2010 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы.
Иванов Е.А. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. № 377-ФЗ), с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 8 месяцев за каждое преступление.
В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию, назначенному по ч.1 ст.158 УК РФ по факту кражи имущества С. частично присоединено наказание по приговору от 13 октября 2010 года и назначено лишение свободы на срок 1 год.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 24 августа 2009 года отменено.
На основании со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по ч.1 ст.158 УК РФ по факту кражи имущества **** частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 24 августа 2009 года и по ч.5 ст.69 УК РФ, и окончательно определено лишение свободы на срок 2 года 6 месяцев в колонии-поселении.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационном порядке вышеуказанные судебные решения не обжаловались.
Постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 23 марта 2012 года по ходатайству осужденного в порядке, предусмотренном п.13 ст.397 УПК РФ, приговоры в отношении Иванова Е.А. приведены в соответствие с действующим законодательством.
По приговору мирового судьи судебного участка № 2 Навашинского района Нижегородской области от 13 октября 2010 года действия осужденного переквалифицированы с ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. №377-ФЗ) на ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) с назначением наказания в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка.
По приговору от мирового судьи судебного участка № 6 г.Мурома Владимирской области от 14 декабря 2010 года (с учетом приговора Муромского городского суда Владимирской области от 1 февраля 2011 года) действия Иванова Е.А. переквалифицированы с ч.1 ст.158 УК РФ (два эпизода) (в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. №377-ФЗ) на ч.1 ст.158 УК РФ (два эпизода) (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 8 месяцев за каждое.
В силу ч.5 ст.69 УК по совокупности преступлений к наказанию, назначенному по ч.1 ст.158 УК РФ по факту кражи имущества С. частично присоединено наказание по приговору от 13 октября 2010 года и назначено лишение свободы на срок 11 месяцев.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 24 августа 2009 года отменено.
На основании со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по ч.1 ст.158 УК РФ по факту кражи имущества **** частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 24 августа 2009 года и по ч.5 ст.69 УК РФ, и окончательно определено лишение свободы на срок 2 года 5 месяцев в колонии-поселении.
По приговору Муромского городского суда Владимирской области от 21 февраля 2011 года действия Иванова Е.А. переквалифицированы с п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. №377-ФЗ) на п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год; в силу ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 14 декабря 2010 года окончательно назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
По приговору Муромского городского суда Владимирской области от 15 июля 2011 года (с учетом пересмотра приговора от 21 февраля 2011 года) в силу ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору от 21 февраля 2011 года окончательно определено лишение свободы на срок 3 года 1 месяц в колонии-поселении.
В остальном указанные приговоры оставлены без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 16 мая 2012 года постановление от 23 марта 2012 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Иванов Е.А. просит изменить судебные решения, смягчить наказание.
Заслушав доклад судьи областного суда Кабанова М.Р., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, объяснения адвоката Черентаева А.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Владимирской области Гулягина А.Ю., полагавшего необходимым снизить назначенное наказание, президиум
установил:
Приговором Муромского городского суда Владимирской области от 1 февраля 2011 года Иванов Е.А. признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества. Преступления имели место в **** в ****.
В надзорной жалобе осужденный Иванов Е.А., не оспаривая доказанности вины и обоснованности юридической оценки содеянного, ставит вопрос о пересмотре приговора в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что суд неправильно произвел расчет при замене исправительных работ на лишение свободы. Обращает внимание на то, что при пересмотре приговоров в порядке ст.10 УК РФ наказание, назначенное приговором от 13 октября 2010 года по ч.1 ст.158 УК РФ, снижено с 8 до 6 месяцев исправительных работ. Полагает, что условное осуждение по приговору от 24 августа 2009 года можно было исполнять самостоятельно. Считает, что при наличии смягчающих обстоятельств ему можно назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Просит возбудить надзорное производство, назначить более мягкое наказание.
Изучив представленные и истребованные материалы, проверив доводы жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, президиум приходит к следующему.
Доводы осужденного о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, нельзя признать состоятельными.
Как видно из представленных материалов, при назначении наказания суд в полной мере учел все установленные по делу смягчающие обстоятельства, что и позволило назначить наказание ниже предела, установленного ч.7 ст.316 УПК РФ.
Необходимость отмены условного осуждения по приговору от 24 августа 2009 года судом мотивирована.
Вместе с тем при назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ суд нарушил требования п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которым при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствует 3 дня исправительных работ.
Восьми месяцам исправительных работ, назначенных по приговору от 13 октября 2010 года, соответствуют 2 месяца 20 дней лишения свободы.
Суд, применив принцип частичного сложения наказания в виде 8 месяцев лишения свободы и 8 месяцев исправительных работ, определил наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, превысив срок наказания, которое могло быть назначено осужденному по совокупности преступлений при полном сложении, что в свою очередь повлияло на назначение окончательного наказания по совокупности приговоров.
При таких обстоятельствах президиум областного суда находит, что при назначении Иванову Е.А. наказания судом неправильно применен уголовный закон, что в соответствии с взаимосвязанными положениями п.3 ч.1 ст. 379, ст.382, ч.1 ст.409 УПК РФ является основанием к изменению приговора, снижению наказания по ч.5 ст.69 и ст.70 УК РФ.
Кроме того, президиум учитывает, что постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 23 марта 2012 года приговор от 13 октября 2010 года пересмотрен в связи с изменениями в уголовном законе, улучшающими положение осужденного, однако указанная ошибка при сложении наказаний также допущена, а суд кассационной инстанции ее не исправил.
С учетом изложенного в постановление от 23 марта 2012 года и кассационное определение от 16 мая 2012 года также следует внести изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум
постановил:
1. Надзорную жалобу осужденного Иванова Е.А. удовлетворить частично.
2. Приговор Муромского городского суда Владимирской области от 1 февраля 2011 года, постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 23 марта 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 16 мая 2012 года в отношении Иванова Е.А. изменить.
По приговору от 1 февраля 2011 года наказание, назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, снизить до 9 месяцев лишения свободы, наказание, назначенное на основании ст.70 УК РФ, смягчить до 2 лет 3 месяцев лишения свободы.
По приговору Муромского городского суда Владимирской области от 21 февраля 2011 года наказание, назначенное в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, снизить до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
По приговору Муромского городского суда Владимирской области от 15 июля 2011 года наказание, назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, снизить до 2 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий С.В. Медведев