Судья Черепанов С.В. Дело № 44у-90/2012 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПРЕЗИДИУМА ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
г. Владимир 27 августа 2012 года
Президиум Владимирского областного суда в составе:
председательствующего – Малышкина А.В.,
членов президиума – Крайновой И.К., Медведева С.В., Судаковой Р.Е.
при секретаре Подгорной О.В.
рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Алешина А.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 3 апреля 2012 года, которым в соответствии с п. 13 ст. 397, ст. 399 УПК РФ приведены в соответствие с действующим законодательством приговоры в отношении
Алешина А.А., родившегося **** в ****, ранее судимого:
1. 26 февраля 2002 года Люберецким городским судом Московской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в воспитательной колонии с амбулаторным наблюдением у врача-психиатра; освобожденного постановлением Коломенского городского суда от 26 июля 2004 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 10 дней;
2. 13 апреля 2006 года Кузьминским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы; в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Коломенского городского суда от 26 июля 2004 года отменено, к назначенному наказанию в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 26 февраля 2002 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
3. 4 мая 2006 года Останкинским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30 – пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы; на основании п. «а» ч. 1 ст. 99 УК РФ назначены принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра; на основании ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 26 февраля 2002 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с содержанием в исправительной колонии общего режима с амбулаторным принудительным наблюдением и лечением у психиатра; постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 9 августа 2006 года, измененным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 декабря 2006 года, постановлено считать Алешина А.А. осужденным приговором Останкинского районного суда г. Москвы от 4 мая 2006 года по ч. 3 ст. 30 – пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Останкинского районного суда от 4 мая 2006 года и Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2006 года назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с исчислением срока наказания с 15 января 2006 года;
4. 14 декабря 2007 года Кузьминским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30 – пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 4 мая 2006 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожденного 11 декабря 2009 года условно-досрочно по постановлению Сосновского районного суд Тамбовской области от 30 ноября 2009 года;
5. 31 мая 2010 года Перовским районным судом г. Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев; в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2007 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В результате пересмотра приговор Люберецкого городского суда Московской области от 26 февраля 2002 года изменен. Из описательно-мотивировочной части приговора по эпизоду кражи в ночь с 5 на 6 ноября 2000 года исключено указание на квалифицирующий признак «неоднократно». Действия Алешина А.А. переквалифицированы с ч. 4 ст.111 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 5 месяцев; с пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 4 месяца с отбыванием в воспитательной колонии с амбулаторным наблюдением у врача-психиатра. В остальной части приговор оставлен без изменения;
приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2006 года изменен. Действия Алешина А.А. переквалифицированы с ч. 1 ст. 166 УК РФ на ч. 1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) условно-досрочное освобождение по постановлению Коломенского городского суда от 26 июля 2004 года отменено, к назначенному наказанию в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 26 февраля 2002 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения;
приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 4 мая 2006 года изменен. Действия Алешина А.А. переквалифицированы с ч. 3 ст. 30 – пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 3 ст. 30 – пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 11 месяцев. На основании п. «а» ч. 1 ст. 99 УК РФ назначены принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра. На основании ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 26 февраля 2002 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев с содержанием в исправительной колонии общего режима с амбулаторным принудительным наблюдением и лечением у психиатра. В остальной части приговор оставлен без изменения;
постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 9 августа 2006 года, измененное постановлением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 декабря 2006 года, изменено. Постановлено считать, что Алешин А.А. осужден приговором Останкинского районного суда г. Москвы от 4 мая 2006 года по ч. 3 ст. 30 – пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы. На основании п. «а» ч. 1 ст. 99 УК РФ Алешину А.А. назначено применение принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Останкинского районного суда от 4 мая 2006 года и Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2006 года, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 3 месяца с исчислением срока наказания с 15 января 2006 года;
приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2007 года изменен. Действия Алешина А.А. переквалифицированы с ч. 3 ст. 30 – пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30 – пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 4 мая 2006 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения;
постановление Сосновского районного суд Тамбовской области от 30 ноября 2009 года об условно-досрочном освобождении оставлено без изменения;
приговор Перовского районного суда г. Москвы от 31 мая 2010 года изменен. Действия Алешина А.А. переквалифицированы с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года; с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года; с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года; с пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на пп. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года; с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года; с ч. 3 ст. 30 – п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года; с пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года; с пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года; с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года; с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года; с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года; с пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2007 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационном порядке постановление не обжаловалось.
В надзорной жалобе осужденный Алешин А.А. ставит вопрос о пересмотре постановления, полагая, что при приведении приговоров в соответствии с действующим законодательством, суд применил к нему не все подлежавшие применению изменения.
Заслушав доклад судьи Владимирского областного суда Левичевой В.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Владимирской области Гулягина А.Ю., полагавшего постановление суда подлежащим изменению, президиум
установил:
Осужденный Алешин А.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Владимира с ходатайством о пересмотре приговоров в целях приведения их в соответствие с действующим законодательством, а именно в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.
По результатам рассмотрения ходатайства судом вынесено вышеуказанное постановление.
В надзорной жалобе осужденный Алешин А.А. ставит вопрос о пересмотре постановления. Указывает, что при приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Перовского районного суда г. Москвы от 31 мая 2010 года суд не применил к нему изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ, которые существенно улучшают его положение в части наказания. Просит пересмотреть приговор в полной мере и насколько возможно снизить срок наказания. Также просит пересмотреть приговор в части исключения из него ст. 70 УК РФ, так как 15 августа 2011 года срок условно-досрочного освобождения истек. При пересмотре приговоров суд данные вопросы не рассмотрел, как и не учел тот факт, что его мать является инвалидом 2 группы. Кроме того, указывает, что на момент совершения преступления и постановления приговора у него на иждивении находилась малолетняя дочь, 1993 года рождения, семье никто не помогает. Считает, что суд должен был применить к нему ч. 3 ст. 68 УК РФ. Также указывает, что у него есть жена, 1988 года рождения, которая является матерью-одиночкой, воспитывающей сына, 2010 года рождения. Просит учесть все смягчающие обстоятельства по делу и снизить срок наказания.
Проверив представленные и истребованные материалы, изучив доводы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, президиум приходит к следующему.
Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Как видно из представленных материалов, при рассмотрении вопроса о приведении приговора Люберецкого городского суда Московской области от 26 февраля 2002 года, приговора Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2006 года, приговора Останкинского районного суда г. Москвы от 4 мая 2006 года, постановления Останкинского районного суда г. Москвы от 9 августа 2006 года, приговора Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2007 года и приговора Перовского районного суда г. Москвы от 31 мая 2010 года в соответствие с действующим законодательством, Октябрьский районный суд г. Владимира постановлением от 3 апреля 2012 года внес в них необходимые изменения, улучшающие положение осужденного, в частности, переквалифицировал действия Алешина А.А. по статьям, в которые внесены изменения, на действующую редакцию уголовного закона, снизив при этом срок наказания как по тем из них, из которых исключен нижний предел санкции в виде лишения свободы, так и по совокупности преступлений и приговоров.
Необходимости еще большего снижения наказания президиум не усматривает, поскольку оно назначено осужденному с учетом характера и степени общественной опасности каждого совершенного им преступления, данных о личности, других обстоятельств, и не выходит за рамки санкции примененного закона. Кроме того, объем и последствия содеянного Алешиным А.А. не изменились.
Соответственно не имеется оснований и для еще большего снижения назначенного ему приговором Перовского районного суда г. Москвы от 31 мая 2010 года окончательного наказания.
Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для смягчения назначенного Алешину А.А. приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2006 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ, а также назначенного приговорами Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2007 года и Перовского районного суда г. Москвы от 31 мая 2010 года по ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания, поскольку никаких изменений в санкции указанных статей, касающихся наказания именно в виде лишения свободы, Федеральным Законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ внесено не было. Указанным Законом из санкций ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 158 УК РФ исключены нижние пределы наказания в виде ареста и исправительных работ, которые осужденному не назначались.
Доводы жалобы осужденного о том, что при приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Перовского районного суда г. Москвы от 31 мая 2010 года суд должен был применить к нему изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ, президиум считает несостоятельными.
Положения об обратной силе уголовного закона распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Указанный приговор от 31 мая 2010 года в отношении Алешина А.А. постановлен после вступления в законную силу Федерального закона от 27.12.2009г. № 377-ФЗ, то есть уже с учетом этих изменений.
Суд правильно отказал в приведении постановленных в отношении Алешина А.А. приговоров в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ, поскольку никаких изменений, улучшающих положение осужденного, в санкции статей, по которым он осужден, данным законом внесено не было.
С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности и личности осужденного суд не нашел оснований для изменения категории преступлений, за которые осужден Алешин А.А. вышеуказанными приговорами, на менее тяжкие, в соответствии с положениями ч. 6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), что является правом суда.
Не основан на законе довод жалобы осужденного в части того, что поскольку срок условно-досрочного освобождения по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2007 года истек 15 августа 2011 года, из приговора от 31 мая 2010 года подлежит исключению указание на назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.
В соответствии с ч. 4 ст. 86 УК РФ если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.
Таким образом, поскольку от наказания по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2007 года, которым Алешин А.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесенного законом к категории средней тяжести, он освобожден условно-досрочно по постановлению от 30 ноября 2009 года – 11 декабря 2009 года, судимость будет являться погашенной в декабре 2012 года, а с учетом изменений, внесенных в приговор обжалуемым постановлением - в сентябре 2012 года, следовательно, преступления, за которые он осужден приговором от 31 мая 2010 года, были совершены им в период непогашенной судимости.
По смыслу закона, решая вопрос об освобождении осужденного от наказания или о смягчении ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона.
Поскольку решение всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, относится к компетенции суда первой инстанции при постановлении обвинительного приговора, осужденный вправе обжаловать приговор от 31 мая 2010 года по изложенным в настоящей жалобе доводам, касающимся снижения ему наказания в связи с наличием ряда смягчающих обстоятельств, путем подачи самостоятельной надзорной жалобы на приговор в порядке главы 48 УПК РФ.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Обжалуемое осужденным Алешиным А.А. постановление судьи не в полной мере отвечает данным требованиям закона.
В частности, при приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Люберецкого городского суда Московской области от 26 февраля 2002 года, действия Алешина А.А., квалифицированные по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в помещение, суд переквалифицировал на пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), предусматривающую ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, тогда как по квалифицирующему признаку «с причинением значительного ущерба гражданину» Алешин А.А. не осуждался.
При таких обстоятельствах, действия Алешина А.А. подлежат переквалификации на пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
При этом, поскольку при приведении приговора в соответствие с действующим законодательством наказание по данной статье Алешину А.А. снижено, еще большему снижению оно не подлежит, так как полностью соответствует тяжести совершенного преступления, данным, характеризующим личность Алешина А.А., является справедливым.
В описательно-мотивировочной части постановления также указано, что приговором Люберецкого городского суда Московской области от 26 февраля 2002 года Алешин А.А. осужден по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с чем она подлежит уточнению.
Кроме того, в описательно-мотивировочной части постановления указано, что с учетом изменений, внесенных в приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2007 года и в приговор Люберецкого городского суда Московской области от 26 февраля 2002 года, подлежат изменению постановления Сосновского районного суда Тамбовской области от 30 ноября 2009 года и Коломенского городского суда от 26 июля 2004 года.
Однако в резолютивной части постановления суд указал об оставлении постановления Сосновского районного суда Тамбовской области от 30 ноября 2009 года об условно-досрочном освобождении Алешина А.А. без изменения, а об изменении постановления Коломенского городского суда от 26 июля 2004 года не указал.
Помимо этого, как усматривается из постановления, во всем его тексте неверно указано наименование суда, вынесшего постановление от 26 июля 2004 года – вместо «Коломенский» указано «Коломешкий». Также в описательно-мотивировочной и резолютивной частях постановления при указании наименования суда, вынесшего постановление от 9 августа 2006 года, вместо «Останкинский районный суд г. Москвы» неверно указано «Останкинский районный суд г. Владимира».
При таких обстоятельствах постановление Октябрьского районного суда г. Владимира нельзя признать соответствующими требованиям закона, в связи с чем на основании ст. 409, п. 1 ч. 1 ст. 379, ст. 380 УПК РФ оно подлежит изменению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
постановил:
1. Надзорную жалобу осужденного Алешина А.А. удовлетворить частично.
2. Постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 3 апреля 2012 года в отношении Алешина А.А, изменить.
Действия Алешина А.А. по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 26 февраля 2002 года переквалифицировать с пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 5 месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 4 месяца.
В остальном приговор оставить без изменения.
3. Уточнить описательно-мотивировочную часть постановления, указав вместо «приговором Люберецкого городского суда Московской области от 26 февраля 2002 года Алешин А.А. осужден по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ» - «приговором Люберецкого городского суда Московской области от 26 февраля 2002 года Алешин А.А. осужден по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ».
По постановлению Коломенского городского суда от 26 июля 2004 года считать Алешина А.А. освобожденным условно-досрочно от отбывания оставшейся части наказания по приговору от 26 февраля 2002 года на 1 год 7 месяцев 10 дней.
По постановлению Сосновского районного суда Тамбовской области от 30 ноября 2009 года считать Алешина А.А. освобожденным от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору от 14 декабря 2007 года условно-досрочно 11 сентября 2009 года.
Уточнить описательно-мотивировочную часть постановления, указав вместо «Коломешкий городской суд» - «Коломенский городской суд».
Уточнить описательно-мотивировочную и резолютивную части постановления, указав вместо «Останкинский районный суд г. Владимира» - «Останкинский районный суд г. Москвы».
В остальной части постановление оставить без изменения.
Председательствующий А.В. Малышкин