Судья Кулаков А.Ф. 44у-98/2012г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПРЕЗИДИУМА ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
г. Владимир 3 сентября 2012 года
Президиум Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Медведева С.В.
и членов президиума Белова С.П., Крайновой И.К., Судаковой Р.Е.
при секретаре Подгорной О.В.
рассмотрел материал по надзорной жалобе осужденного Юсифова В.Р.о.
на постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 25 апреля 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2011 года, которым
Юсифов В.Р.о. ****
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В кассационном порядке постановление не пересматривалось.
В надзорной жалобе Юсифов В.Р.о. выражает несогласие с решением суда.
Заслушав доклад судьи областного суда Левичевой В.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, выступление адвоката Черентаева А.В., поддержавшего доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Владимирской области Гулягина А.Ю., полагавшего постановление суда подлежащим отмене, президиум
установил:
Осужденный Юсифов В.Р.о. обратился в Октябрьский районный суд г. Владимира с ходатайством о пересмотре приговора по основаниям, предусмотренным ст. 10 УК РФ, в связи с вступлением в силу закона, улучшающего положение осужденного.
По результатам рассмотрения ходатайства судом вынесено вышеуказанное постановление.
В надзорной жалобе Юсифов В.Р.о. выражает несогласие с решением суда, считая его несправедливым и необоснованным.
Указывает, что при пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2011 года суд не в полной мере применил изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, не обсудил возможность смягчения наказания, назначенного ему за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Просит постановление изменить, переквалифицировать его действия в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и снизить срок наказания.
Проверив представленные и истребованные материалы, изучив доводы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, президиум приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Как следует из обжалуемого постановления, при пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2011 года суд не нашел оснований для изменения категории совершенных Юсифовым В.Р.о. преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ и пришел к обоснованному выводу о том, что изменения, внесенные данным законом в санкцию ч. 1 ст. 158 УК РФ, положения Юсифова В.Р.о. не улучшают.
Вместе с тем, суд не учел, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 УК РФ в указанной редакции, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
По данному делу предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Юсифова В.Р.о., не установлено. Преступление небольшой тяжести совершено им впервые. Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные лишению свободы виды наказания.
Таким образом, согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), по ч. 1 ст. 158 УК РФ Юсифову В.Р.о. в настоящее время не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Несмотря на это, в нарушение ст. 10 УК РФ приговор Перовского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2011 года в отношении Юсифова В.Р.о. в указанной части в соответствие с положениями нового уголовного закона не приведен.
При таких обстоятельствах постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 25 апреля 2012 года нельзя признать законным и обоснованным в связи с чем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 379, ст. 382, ст. 409 УПК РФ оно подлежит отмене с направлением ходатайства Юсифова В.Р.о. на новое судебное рассмотрение, в ходе которого следует учесть все изменения, внесенные в уголовное законодательство на момент принятия нового решения, в том числе и в ч. 1 ст. 56 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
постановил:
1. Надзорную жалобу осужденного Юсифова В.Р.о. удовлетворить.
2. Постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 25 апреля 2012 года в отношении Юсифова В.Р.о. отменить.
Ходатайство осужденного направить в Октябрьский районный суд г. Владимира на новое рассмотрение в порядке п. 13 ст.397, ст. 399 УПК РФ в ином составе суда.
Председательствующий С.В.Медведев