Судья Давыдов Ю.В. Дело № 44у-109/2012г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА г. Владимир 24 сентября 2012 года Президиум Владимирского областного суда в составе: председательствующего Малышкина А.В. и членов президиума Белова С.П., Кириллова В.С., Крайновой И.К., Медведева С.В., Судаковой Р.Е. при секретаре Васильевой Н.Б. рассмотрел материал по надзорной жалобе осужденного Пятко Г.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 30 марта 2012 года о пересмотре приговоров в отношении Пятко Г.В., родившегося **** в ****, судимого: 1. 21 декабря 2007 года Фрунзенским районным судом г. Владимира по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 2. 20 марта 2008 года мировым судьей судебного участка №6 Фрунзенского района г. Владимира по ч.1 ст.158 УК РФ (три эпизода) к 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, с применением ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Фрунзенского района г. Владимира от 6 октября 2008 года испытательный срок продлен на 1 месяц; 3. 20 мая 2009 года Фрунзенским районным судом г. Владимира, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 14 июля 2009 года, по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (два эпизода) к 3 годам лишения свободы за каждое преступление, пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от 25 ноября 2010 года освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 6 месяцев 6 дней; постановлением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 5 августа 2011 года условно-досрочное освобождение отменено, Пятко Г.В. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 1 год 5 месяцев 24 дня. В результате пересмотра действия Пятко Г.В. по приговору Фрунзенского районного суда г. Владимира 21 декабря 2007 года переквалифицированы с ч. 1 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) с назначением наказания виде лишения свободы на срок 1 год, с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев без штрафа. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев. Действия Пятко Г.В. по приговору мирового судьи судебного участка №6 Фрунзенского района г. Владимира от 20 марта 2008 года по каждому из трех преступлений переквалифицированы с ч. 1 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев за каждое преступление. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору Фрунзенского районного суда г. Владимира от 20 мая 2009 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 14 июля 2009 года и постановлением Ленинского районного суда г. Владимира от 25 октября 2011 года), частично присоединено неотбытое наказание по приговорам Фрунзенского районного суда г. Владимира от 21 декабря 2007 года и мирового судьи судебного участка №6 Фрунзенского района г. Владимира от 20 марта 2008 года, и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев. Постановлено считать Пятко Г.В. освобожденным по постановлению Октябрьского районного суда г. Владимира от 25 ноября 2010 года условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 5 месяцев 6 дней, по постановлению Фрунзенского районного суда г. Владимира от 5 августа 2011 года направленным для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 1 год 4 месяца 24 дня. В остальном судебные решения в отношении Пятко Г.В. оставлены без изменения. В кассационном порядке постановление не пересматривалось. В надзорной жалобе осужденный Пятко Г.В. выражает несогласие с решением суда. Заслушав доклад судьи областного суда Левичевой В.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Владимирской области Гулягина А.Ю., полагавшего постановление отменить с направлением ходатайства осужденного на новое рассмотрение, президиум установил: Пятко Г.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Владимира с ходатайством о пересмотре постановленных в отношении него приговоров в целях приведения их в соответствие с действующим законодательством. По результатам рассмотрения ходатайства судом принято вышеуказанное решение. В надзорной жалобе осужденный Пятко Г.В. ставит вопрос о пересмотре постановления, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что переквалифицировав его действия по приговору мирового судьи судебного участка №6 Фрунзенского района г. Владимира от 20 марта 2008 года по каждому из трех эпизодов на ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, наказание суд оставил прежним, что не соответствует требованиям ст. 10 УК РФ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20 апреля 2006 года N 4-П, о необходимости применения изменений в уголовном законе, улучшающих положение осужденного. Считает несправедливым решение суда в части снижения срока наказания, назначенного приговором Фрунзенского районного суда г. Владимира 21 декабря 2007 года, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, до 2 лет 5 месяцев лишения свободы, то есть только на 1 месяц. Выражает несогласие с изложенным в постановлении выводом суда о том, что Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ в Уголовный кодекс РФ изменений, улучшающих его положение, не внесено. В обоснование указывает, что санкции ч. 1 ст. 158 и ч. 2 ст. 161 УК РФ дополнены новым видом наказания - принудительными работами, чем его положение улучшено. Проверив представленные и истребованные материалы, изучив доводы надзорной жалобы и мотивы постановления о возбуждении надзорного производства, президиум приходит к следующему. Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации - не только Особенной его части, но и Общей. Как усматривается из обжалуемого постановления, при рассмотрении ходатайства осужденного Пятко Г.В. в порядке ст. 10 УК РФ, суд переквалифицировал действия осужденного по приговорам от 21 декабря 2007 года и от 20 марта 2008 года в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, смягчил наказание, назначенное за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в санкцию которой в виде лишения свободы законом внесены изменения, а также окончательное наказание по правилам ст.69 и ст.70 УК РФ. Вместе с тем, судом разрешены не все вопросы, подлежавшие обсуждению при рассмотрении ходатайства. Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ ч.1 ст. 56 УК РФ дополнена указанием на то, что наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. Приговором Фрунзенского районного суда г. Владимира от 21 декабря 2007 года Пятко Г.В., ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, санкцией статьи предусмотрены альтернативные лишению свободы виды наказания. Таким образом, согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ Пятко Г.В. по приговору от 21 декабря 2007 года в настоящее время не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. Несмотря на это, в нарушение требований ст. 10 УК РФ, приговор Фрунзенского районного суда г. Владимира от 21 декабря 2007 года в отношении Пятко Г.В. в указанной части в соответствие с положениями нового уголовного закона не приведен. Кроме того, сославшись в постановлении на изменения, внесенные в приговор Фрунзенского городского суда г. Владимира от 20 мая 2009 года постановлением Ленинского районного суда г. Владимира от 25 октября 2011 года, суд не учел того, что указанное постановление отменено 21 декабря 2011 года при пересмотре в кассационном порядке, материал с ходатайством Пятко Г.В. о пересмотре приговоров направлен на новое рассмотрение в суд 1 инстанции, которым производство по ходатайству прекращено. При таких обстоятельствах постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 30 марта 2012 года нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 379, ст. 382, ст. 409 УПК РФ оно подлежит отмене с направлением ходатайства Пятко Г.В. на новое судебное рассмотрение, в ходе которого следует учесть все изменения, внесенные в уголовное законодательство на момент принятия нового решения, в том числе и в ч. 1 ст. 56 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум постановил: 1.Надзорную жалобу осужденного Пятко Г.В. удовлетворить. 2. Постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 30 марта 2012 года в отношении Пятко Г.В. отменить. Ходатайство осужденного направить на новое рассмотрение в порядке п. 13 ст.397, ст. 399 УПК РФ в тот же суд в ином составе. Председательствующий А.В. Малышкин