Судьи кассационной инстанции:     Дело № 44у-111/2012 г.

Сенчило К.И.- председательствующий,

Бушева Н.В. - докладчик, Москвичев А.Н.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

г. Владимир        1 октября 2012 года

Президиум Владимирского областного суда в составе:

председательствующего - Медведева С.В.

и членов президиума - Белова С.П., Кириллова В.С., Крайновой И.К.

при секретаре Васильевой Н.Б.

рассмотрел материал по надзорному представлению заместителя прокурора Владимирской области Гулягина А.Ю. на кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 25 апреля 2012 года, которым

оставлено без изменения постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 29 февраля 2012 года, вынесенное по ходатайству осужденного Афанасьева А.В. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Владимира от 19 декабря 2008 года.

При пересмотре постановлено переквалифицировать действия Афанасьева А.В. по приговору Октябрьского районного суда г. Владимира от 19 декабря 2008 года на ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции от 7 марта      2011 года № 26-ФЗ), назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 9 месяцев, в остальной части приговор оставить без изменения.

Ходатайство Афанасьева А.В. о пересмотре приговора в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 декабря         2011 года № 420-ФЗ, оставлено без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 25 апреля 2012 года постановление оставлено без изменения.

В надзорном представлении заместителя прокурора Владимирской области Гулягина А.Ю. ставится вопрос об отмене кассационного определения ввиду несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав доклад судьи Владимирского областного суда Левичевой В.В. изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы надзорного представления и постановления о возбуждении надзорного производства, выступления заместителя прокурора Владимирской области Гулягина А.Ю., полагавшего отменить кассационное определение и направить дело на новое кассационное рассмотрение, адвоката Барыниной П.В., выразившего согласие с позицией прокурора, президиум

установил:

Афанасьев А.В., отбывающий наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Владимира от 19 декабря 2008 года, которым он осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, и снижении наказания.

Судом вынесено указанное постановление, оставленное без изменения при рассмотрении в кассационном порядке.

В надзорном представлении заместитель прокурора Владимирской области Гулягин А.Ю. ставит вопрос о пересмотре кассационного определения.

В обоснование в представлении указано, что в кассационном определении искажены доводы кассационной жалобы осужденного, который ставил вопрос об отмене постановления суда о пересмотре приговора от 19 декабря 2008 года, а не 30 ноября 2009 года, как это указано в кассационном определении.

Обращается внимание на то, что мотивируя отказ в удовлетворении жалобы Афанасьева А.В., который выражал несогласие с отказом в пересмотре приговора от 19 декабря 2008 года на основании изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, суд кассационной инстанции признал решение суда первой инстанции правильным.

Вместе с тем, в обоснование этого вывода сослался на то, что категория преступления не подлежала изменению, поскольку приговором от 30 ноября 2009 года Афанасьеву по ч.1 ст. 30 и п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ назначено наказание свыше 7 лет лишения свободы. Между тем, указанным приговором и по указанным статьям Афанасьев А.В. не осуждался.

По этим основаниям ставится вопрос об отмене кассационного определения и передаче дела на новое кассационное рассмотрение.

Проверив представленные и истребованные материалы, изучив доводы надзорной жалобы и мотивы постановления о возбуждении надзорного производства, президиум приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 409 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора являются основания, предусмотренные статьей 379 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ одним из оснований отмены судебного решения является несоответствие изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Как видно из материалов дела, осужденным Афанасьевым А.В. подавалось в суд ходатайство о пересмотре на основании ст. 10 УК РФ приговора Октябрьского районного суда г. Владимира от 19 декабря 2008 года, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство, пришел к выводу о необходимости приведения приговора в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и об отсутствии оснований для приведения его в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Рассмотрев дело по кассационной жалобе осужденного, суд кассационной инстанции оставил обжалуемое постановление без изменения, признав, что оно является законным и обоснованным.

Вместе с тем, мотивируя данный вывод, в кассационном определении суд указал, что Афанасьев А.В. осужден приговором от 30 ноября 2009 года по ч.1 ст. 30 и п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок свыше 7 лет, и привел доводы об отсутствии оснований для пересмотра именно этого приговора.

Между тем, материалы дела свидетельствуют о том, что приговором от 30 ноября 2009 года по ч.1 ст. 30 и п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ Афанасьев А.В. не осуждался.

Таким образом, изложенные в кассационном определении выводы суда кассационной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, в кассационной жалобе Афанасьева А.В. содержался довод о необходимости более существенного снижения наказания в связи с переквалификации его действий на более мягкий уголовный закон, однако в нарушение требований ст. 388 УПК РФ судебная коллегия не ответила в кассационном определении на этот довод, как и на доводы, касающиеся обоснованности осуждения, что повлияло на вынесение законного и обоснованного решения.

При таких обстоятельствах кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 25 апреля 2012 года нельзя признать соответствующим требованиям закона.

В соответствии с пп.1, 2 ч.1 ст.379, п.4 ст.380, п.1 ст. 381, п.3 ч.2 ст.409 УПК РФ оно подлежит отмене с направлением материала на новое кассационное рассмотрение, в ходе которого рассмотреть все доводы кассационной жалобы осужденного Афанасьева А.ВА., по которым принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.406 УПК РФ, президиум

постановил:

1. Надзорное представление заместителя прокурора Владимирской области Гулягина А.Ю. удовлетворить

2. Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 25 апреля 2012 года в отношении осужденного Афанасьева А.В. отменить, материал с кассационной жалобой Афанасьева А.В. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 29 февраля 2012 года передать на новое кассационное рассмотрение в ином составе.

Председательствующий       С.В.Медведев