Судья Кулаков А.Ф.      Дело № 44у-112/2012г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

г.Владимир         8 октября 2012 года.

Президиум Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Медведева С.В.

и членов президиума Белова С.П., Кириллова В.С., Крайновой И.К.,

при секретаре Васильевой Н.Б.

рассмотрел материал по надзорной жалобе осужденного Евдокимова Е.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Владимира от 22 марта 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с положениями ст.10 УК РФ в отношении

Евдокимова Е.В., родившегося **** в ****, судимого

приговором Кузьминского районного суда г.Москвы от 30 июля 2010 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 сентября 2010 года) по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке постановление не пересматривалось.

В надзорной жалобе осужденный Евдокимов Е.В. выражает несогласие с решением суда.

Заслушав доклад судьи областного суда Кабанова М.Р., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления, доводы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Владимирской области Селезнева Э.А., полагавшего необходимым отменить постановление и направить ходатайство осужденного на новое рассмотрение, президиум

установил:

Евдокимов Е.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора по основаниям, предусмотренным ст. 10 УК РФ, в связи с вступлением в силу закона, улучшающего положение осужденного.

По результатам рассмотрения ходатайства судом принято вышеуказанное решение.

В надзорной жалобе осужденный Евдокимов Е.В. ставит вопрос об отмене постановления, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что при пересмотре приговора суд не в полной мере применил изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, не учел то, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ перешло из категории средней тяжести в категорию небольшой тяжести. Также считает, что окончательное наказание по совокупности преступлений должно назначаться по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Проверив представленные и истребованные материалы, изучив доводы надзорной жалобы и мотивы постановления о возбуждении надзорного производства, президиум приходит к следующему.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации - не только Особенной его части, но и Общей.

Как следует из представленных материалов, при пересмотре приговора в отношении Евдокимова Е.В. суд пришел к обоснованному выводу о том, что Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ изменений, улучшающих положение осужденного, в ч.1 ст.228 УК РФ и ч.2 ст.228.1 УК РФ не вносилось. Однако не было учтено того, что в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ в новой редакции преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, перешло из категории средней тяжести в категорию преступлений небольшой тяжести, и вопрос о смягчении наказания за данное преступление не обсуждался.

Кроме того, суд не учел, что в связи с внесенными в ст.69 УК РФ изменениями наказание по совокупности преступлений небольшой тяжести и приготовления к особо тяжкому преступлению, за которые осужден Евдокимов Е.В., назначается на основании ч.2 ст.69 УК РФ, что улучшает положение осужденного, так как приговором суда окончательное наказание ему назначено по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

При таких обстоятельствах постановление Октябрьского районного суда г.Владимира от 22 марта 2012 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем в соответствии с п.3 ч.1 ст.379, ст.382, ст.409 УПК РФ оно подлежит отмене с направлением ходатайства Евдокимова Е.В. на новое судебное рассмотрение, в ходе которого следует учесть все изменения, внесенные в уголовное законодательство на момент принятия нового решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

постановил:

1.Надзорную жалобу осужденного Евдокимова Е.В.удовлетворить.

2. Постановление Октябрьского районного суда г.Владимира от 22 марта 2012 года в отношении Евдокимова Е.В. отменить.

Ходатайство осужденного направить на новое рассмотрение в порядке п.13 ст.397, ст.399 УПК РФ в тот же суд в ином составе.

Председательствующий      С.В.Медведев