Дело № 2 - 8/ 2011г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владимир14 февраля 2011 года
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Журавлёва В.Ю.,
при секретаре Захряпиной Н.А.,
с участием государственного обвинителя - прокурора отдела Владимирской областной прокуратуры Васильева М.С.,
подсудимого Волкова А.М.,
защитника - адвоката Логинова А.В., представившего удостоверение № 725 и ордер № 023759 от 10 февраля 2011 года адвокатской конторы № 8 Ковровского филиала Владимирской областной коллегии адвокатов № 1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении
Волкова А.М.,
родившегося **** года в г. **** **** области, русского, гражданина ****, имеющего **** образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, официально не работающего, на учете в службе занятости населения не состоящего, проживающего по адресу: **** область, г. ****, ул. ****, д. ****, кв. ****, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Волков А.М. проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства.
Преступление совершено в г. **** **** области при следующих обстоятельствах.
19 августа 2010 года с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут в кабинете № **** Мирового суда г. **** **** области по адресу: г. ****, ул. ****, д. ****, под председательством мирового судьи судебного участка № **** по г. **** Макаровой Н.А. проходило открытое судебное разбирательство уголовного дела № **** по обвинению Волкова А.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.
В судебном заседании присутствовали: мировой судья, секретарь судебного заседания А., подсудимый Волков A.M., несовершеннолетний свидетель В., её законный представитель Во., несовершеннолетний потерпевший М. и его законный представитель Ве., а всего - 7 человек, включая подсудимого.
В ходе судебного заседания в 11 часов 30 минут этого же дня законный представитель потерпевшего Ве. в порядке ст. 257 УПК РФ, предусматривающей регламент судебного заседания, с учетом установленного порядка исследования доказательств определяет - какие вопросы имеют значение по данному делу, а какие не имеют. Однако Волков A.M., проигнорировав замечание судьи, действуя умышленно, из побуждений личной неприязни к законному представителю потерпевшего Ве. и несовершеннолетнему потерпевшему М., стремясь публично унизить и оскорбить, дискредитировать честь и достоинство личности Ве. и М. перед другими участниками процесса, пренебрегая общепринятыми нормами и правилами поведения в публичном месте - в зале судебного заседания, направляясь к выходу из кабинета, обращаясь непосредственно к Ве. и её сыну М., смотря в их сторону, употребил нецензурное высказывание и оскорбление в адрес Ве., назвав ее «****», после чего самовольно без разрешения судьи покинул зал судебного заседания, тем самым демонстрируя неуважение к суду.
Данные действия и высказывание подсудимого в присутствии других лиц были открыто циничными. Употребляемое им нецензурное выражение и оскорбление с точки зрения норм морали, этики и нравственности очевидно для него и других лиц имели форму оскорбления и унижения чести и достоинства лица, наделенного судом определенным уголовно - процессуальным статусом.
Согласно заключению эксперта-лингвиста в высказанных словах содержится унизительная, негативная оценка личности Ве. и М., они относятся к унижающим, честь и достоинство участников судебного заседания Ве. и М., выраженным в неприличной, циничной форме, глубоко противоречащей нравственным нормам, правилам поведения в обществе, имеют форму унизительного обращения с человеком. Высказанные Волковым AM. являются оскорбительными.
Своими умышленными, оскорбительными действиями и высказываниями подсудимый Волков A.M. проявил явное неуважение к суду, создал в зале судебного разбирательства обстановку нервозности, дестабилизировал допрос свидетеля, что помешало суду, сторонам и участникам судебного разбирательства всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства и представленные доказательства, имеющие значение для установления истины по уголовному делу и правильного его разрешения по существу.
Преступное поведение Волкова A.M. в судебном заседании подорвало авторитет судебной власти и воспитательное воздействие судебного разбирательства, причинило моральный вред участникам судебного процесса.
Подсудимый Волков А.М. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно в ходе ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с защитником. При этом он пояснил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, а также потерпевшие Ве. и М. не возражают провести судебное разбирательство в особом порядке по данному уголовному делу.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Волков А.М., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Вышеуказанные действия Волкова А.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 297 УК РФ, которая предусматривает ответственность за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства.
При назначении Волкову А.М. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.
Волков А.М. совершил преступление небольшой тяжести, серьезных последствий от его действий не наступило.
Кроме этого суд принимает во внимание, что ранее Волков А.М. не судим, вину признал полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном.
На учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит, привлекался к административной ответственности.
По месту жительства Волков А.М. характеризуется отрицательно, а по месту учебы и предыдущей работы - положительно.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья и имущественное положение, а также наличие в настоящий момент постоянного, но незначительного источника дохода, суд считает возможным назначить Волкову А.М. наказание в виде штрафа в минимально допустимом размере.
В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой проезда защитника Логинова А.В. к месту судебного разбирательства и его труда за оказание Волкову А.М. юридической помощи, в размере **** **** рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Волкова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 2 500 (двух тысяч пятисот) рублей.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой проезда к месту судебного разбирательства защитника и его труда за оказание Волкову А.М. юридической помощи в размере **** рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПредседательствующийВ.Ю.Журавлёв