Дело № 2-2 / 2011 год.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владимир 03 марта 2011 года
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего Тумакова А.Ю.,
с участием государственного обвинителя -
прокурора отдела Владимирской областной
прокуратуры Монахова М.А.,
подсудимых Рябова К.С. и Новика А.В.,
защитников: адвокатов Ткешелашвили Р.Т.,
представившей удостоверение № 608 и ордер № 006821,
Денисова Д.Ю.,
представившего удостоверение № 773 и ордер № 035888,
потерпевших: Ж., Жу., З. и А.,
при секретаре Изъяниной Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире уголовное дело по обвинению
Рябова К.С., родившегося **** года в г. **** **** области, русского, гражданина ****, имеющего **** образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка **** года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: г. **** **** области, ул. ****, д. ****, кв. ****, судимости не имеющего,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 162, пп. «а», «к» ч.2 ст.105, ч.1 ст. 244 УК РФ;
Новика А.В., родившегося **** года в г. **** **** области, русского, гражданина ****, имеющего **** образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: г. **** **** области, ул. ****, д. ****, кв. ****, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
установил:
Рябов К.С. умышленно причинил легкий вред здоровью, он же совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а также совершил убийство двух лиц, с целью скрыть другое преступление, надругался над их телами.
Новик А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступления Рябовым К.С. и Новиком А.В. совершены на территории г. **** **** области при следующих обстоятельствах:
В период времени с 22 часов 14 января до 03 часов 50 минут 15 января 2010 года Рябов К.С. с целью выяснения отношений с Жк. вместе со своим знакомым Новиком А.В. пришел к Жк., который с семьей: малолетним сыном и женой Жч. проживал по адресу: г. ****, ул. ****, д. ****, кв. ****. В ходе возникшего на этой почве между Жк. и Рябовым К.С. в квартире конфликта, последний, действуя на почве личной неприязни и с целью причинения вреда здоровью, умышленно нанес Жк. имеющимся при себе ножом две резаные раны в область правого плечевого сустава, чем причинил потерпевшему легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья.
После этого у Рябова К.С. возник умысел на хищение чужого имущества их квартиры Жн. С этой целью Рябов К.С., действуя из корыстных побуждений, для предотвращения возможного сопротивления Жк. и Жч. и облегчения завладения их имуществом, угрожая супругам причинением телесных повреждений с помощью демонстрации имеющегося при нем ножа, при содействии Новика А.В., не посвященного в его планы, связал сидящего на стуле Жк. Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Жн., продолжая угрожать им имеющимся в руке ножом, Рябов К.С. дал указание Новику А.В. осмотреть помещение квартиры и собрать там ценное имущество. Новик А.В., желая участвовать в начатом хищении чужого имущества, присоединяясь к действиям Рябова К.С. и осознавая, что его действия будут носить открытый характер, согласился участвовать в совершении данного преступления. В то время, как Рябов К.С. с помощью демонстрации ножа продолжал удерживать супругов Жн. в комнате квартиры, Новик А.В., действуя в соответствии со своим умыслом и открыто, похитил из квартиры принадлежащие Жн.: сотовый телефон «****-****» стоимостью **** рублей, сотовый телефон «****» стоимостью **** рублей, цифровой фотоаппарат «****» стоимостью **** рублей, переносной проигрыватель DVD «****» стоимостью **** рублей, цифровой спутниковый приемник «****» стоимостью **** рублей, монитор персонального компьютера стоимостью **** рублей, системный блок персонального компьютера с клавиатурой и компьютерной мышью стоимостью **** рублей, акустическую систему «****» стоимостью **** рублей, два золотых обручальных кольца стоимостью **** рублей, две золотые серьги стоимостью **** рублей, золотую цепочку стоимостью **** рублей, две серьги и колье стоимостью **** рублей, бусы стоимостью **** рублей, серьги стоимостью **** рублей, а всего имущество на общую сумму **** рублей, которое сложил в целлофановые пакеты.
В квартире Жн. у Рябова К.С. на почве личных неприязненных отношений к Жк. возник умысел на совершение его убийства. Действуя с намеченной целью, Рябов К.С. в комнате квартиры, где Жк. был связан и сидел на стуле, умышленно нанес ему имевшимся ножом удары в жизненно важные части тела: не менее трех ударов в область головы, не менее пятнадцати ударов в область шеи, не менее одиннадцати ударов в область груди, в результате чего причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть Жк. наступила на месте преступления от острой массивной кровопотери, развившейся в результате полученных ножевых ранений, а также нанес ему не менее трех ударов руками и ногами по голове и туловищу.
После этого у Рябова К.С. с целью сокрытия убийства Жк. возник умысел на лишение жизни его супруги - Жч., которая являлась очевидцем этого преступления. Действуя с намеченной целью, Рябов К.С. умышленно нанес Жч. этим же ножом не менее одного удара в подбородочную область, не менее трех ударов в область шеи и не менее десяти ударов в область грудной клетки. Телесные повреждения в виде десяти проникающих колото-резаных ранений грудной клетки справа и слева, со слепыми ранениями верхней доли правого легкого и сквозными ранениями верхней и нижней долей левого легкого, сердечной сорочки, сердца и двух резаных ран в области шеи с повреждениями магистральных сосудов шеи, сопровождавшихся внутренним и наружным кровотечением, причинили тяжкий вред здоровью Жч. по признаку опасности для жизни и в результате возникшей острой массивной кровопотери повлекли ее смерть на месте преступления.
После совершения убийства Жк. и Жч., Рябов К.С., сохраняя чувство личной неприязни, там же умышлено надругался над их телами. Имеющимся при себе ножом он отделил от тела умершего Жк. половой орган, что повлекло повреждение в виде резанной раны лобка и мошонки с дефектом кожи. Он же с помощью ножа нанес на теле умершей Жч. резаные раны в области внутренне-нижних поверхностей обеих молочных желез, резаную рану в области лобка, а также ввел во влагалище трупа четыре элемента от детских игрушек, что привело к ране в области слизистой влагалища.
После этого Рябов К.С. и Новик А.В. с похищенным имуществом покинули квартиру супругов Жн.
В ходе судебного разбирательства подсудимый Рябов К.С. пояснил, что не помнит обстоятельства нанесения прижизненных и посмертных ножевых ранения супругам Жн. Подтвердил, что Жк., будучи его другом, склонял к сожительству его жену, и когда он узнал об этом в октябре 2009 года, они разругались. 14 января 2010 г. после распития спиртных напитков с Новиком у него вновь обострилась обида на Жк., поэтому он и решил съездить к нему и разобраться. Новику объяснил свой отъезд тем, что ему надо забрать вещи у знакомого, и тот с ним пошел за компанию. Никаких предметов, в том числе ножа, у него при себе не было. Уже в квартире Жк. кинул в него стул, и он в ходе обоюдной драки, подвернувшимся в руку ножом, полоснул того по правому плечу. После этого он посадил Жк. на стул, сам сел, убрав нож под ягодицу, попросил присесть и Жч., чтобы та выслушала исповедь мужа уже о его изменах ей. Жк., признав свои измены, отрицал, что склонял к сожительству его (Рябова) жену. Поскольку при разговоре Жк. жестикулировал, он привязал его к стулу. Когда Новик вышел из комнаты, между ним и Жк. произошла словесная перебранка, которую слышала сидящая на диване Жч. Помнит, что в разговоре Жк. стал затрагивать честь его жены, что было для него неприемлемо, говорил, что она со всеми спит и еще что-то. Как потом стали развиваться события он не помнит. Помнит, что Новик взял из квартиры Жн. какие-то пакеты, и они вышли на улицу. Отрицает, что давал Новику указания по сбору вещей Жн.
В ходе предварительного следствия, как следует из показаний, оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, Рябов К.С. описывал исследуемые судом события следующим образом:
Так, Рябов К.С., будучи подозреваемым 15 января 2010 г. пояснил, что вечером 14 января он в квартире Я. после распития спиртных напитков предложил Новику съездить к своему знакомому Жк., с которым он находился в ссоре. В подъезде дома Жк. они с Новиком надели хозяйственные перчатки, а он жвачкой закрыл дверной глазок. Когда дверь квартиры им открыла Жч., он вбежал в комнату, где в трусах лежал на диване Жк. Тот стал на него кричать, бросил стул, задел ножкой по лицу. После этого между ними произошла драка. В ходе борьбы он на мебельной стенке заметил кухонный нож, взял его и нанес им резаный удар Жк. в область правого плеча. Когда Жк. упал на диван, он прижал его, а Жк. с криком выбежала на кухню. Обратно в комнату Жк. вернул с ножом-бабочкой в руке Новик. В это время он посадил Жк. на стул, решил связать его, чтобы тот спокойно мог рассказать о домогательствах к его жене. Новик связал Жк., а он продолжал требовать от Жк. этого признания, но тот все отрицал. Такое поведение его разозлило, и он нанес Жк. несколько колотых ударов ножом в грудь, который не выпускал из рук. В это время Жк. и Новик сидели на диване. Новик по его предложению стал собирать вещи из квартиры, складывая их в пакеты. В это время он, держа нож в руке, разговаривал с Жк.. Когда Новик сказал, что надо уходить, он ударил Жк. ножом в область груди. Помнит, что с похищенными вещами они с Новиком вышли на улицу, выбросили там ножи и на такси приехали с пакетам к Я. ( т.1, л.д.195-199)
15 января 2010 г. по подозрению в совершении убийства супругов Жн. был задержан Рябов К.С. При личном обыске у него были изъяты ботинки черного цвета со следами бурого цвета, а 26 января 2010 года получены образцы его крови. (т.2, л.д. 1-4, т.3, л.д. 113-114)
В своих показаниях в качестве обвиняемого от 22 января 2010 года Рябов К.С. уточнил, что нож, которым он наносил удары супругам Жн., был взят им в квартире Я. на всякий случай. Не помнит, в какой момент и от кого из них исходила инициатива по сбору вещей Жн. (т.1, л.д. 204-210)
12 июля 2010 г. Рябов К.С., подтверждая свои прежние показания, уточнил, что кухонный нож он взял из квартиры Я. для того, чтобы напугать им Жк. В квартире, чтобы погасить сопротивление Жк., он нанес ему резаную рану этим ножом на правом плече, а потом привязал к стулу, расспрашивал о домогательстве к жене. Поскольку Жк. имел перед ним долг в размере **** руб., которые были переданы тому в октябре-ноябре 2009 года на ремонт автомобиля, он сказал Новику, чтобы тот собирал вещи из квартиры, что тот и стал делать. В это время Жч. сняла с пальца и передала ему обручальное кольцо. Потом он ударил ножом несколько раз Жк., поранив при этом мизинец правой руки, а затем удары ножом Жч. Считает, что посмертные ранения супругам мог нанести он, но обстоятельства этого не помнит. (т.1, л.д. 211-217)
Повреждение правой руки подтверждено заключением эксперта № **** от 20.01.2010, согласно которому у Рябова К.С. действительно имеется рана в области 4, 5 пальцев правой кисти, ссадина на тыле левой кисти, что не исключает их причинение орудием или предметом с режущим механизмом действия – ножом (т. 2, л.д. 185).
20 сентября 2010 года Рябов К.С. при предъявлении ему обвинения в окончательной редакции, признавая вину в полном объеме, пояснил, что действительно вечером 14 января он в квартире Я. после распития спиртных напитков предложил Новику съездить к своему знакомому Жк., с которым ему надо было выяснить отношения. К этому времени у него с Жк. сложились неприязненные отношения, поскольку тот склонял к сожительству его жену. Новик согласился и поехал с ним за компанию. Для того, чтобы попугать Жк., он незаметно от всех из кухни Я. взял с собой нож с деревянной рукояткой, а также хозяйственные перчатки. Потом они на автобусе и пешком пришли к квартире Жк. В подъезде дома он передал Новику и одел сам хозяйственные перчатки, залепил жвачкой дверной глазок. Когда дверь квартиры им открыла Жч., он прошел в комнату, где на диване лежал Жк.. Тот увидел его, бросил стул, который ножкой задел его по лицу. Чтобы погасить сопротивление Жк., он достал нож, которым и нанес ему один или два удара лезвием в область правого плеча.
После этого Жк. успокоился, а он, держа нож в руке, попросил его сеть на стул. В этот момент он решил совершить хищение вещей из квартиры Жк. Чтобы облегчить свои действия, он решил связать Жк. Новик принес с кухни веревку, которой они вдвоем и связали сидящего на стуле Жк. После этого Новик по его указанию стал собирать из квартиры ценные вещи и складывать их в полиэтиленовые пакеты. В это время он стоял с ножом около Жк. и разговаривал с ним. В разговоре с Жк., он предлагал тому признаться в домогательстве к его жене, а также в изменах собственной жене. Думает, что разговор на эту тему он вел с Жк. в пределах часа. Поскольку Жк. не признавал домогательства к его жене, его это сильно разозлило, и он ножом нанес ему с целью причинения смерти множественные удары в область груди и куда-то еще, также бил руками и ногами. Потом он подошел к Жч., которая сидела на диване, разговаривал с ней. Понял, что она может сообщить о случившемся в милицию, ударил ее этим же ножом несколько раз в грудь. Признает, что надругался над телами умерших, однако обстоятельства этого не помнит. Потом он на улице выбросил перчатки и нож, а также перчатки и нож-бабочку Новика, после чего на такси привезли к Я. похищенные и находящиеся в пакетах вещи. Заметил, что во время нанесения ножом ударов Жн., порезал себе пальцы на правой руке. (т.1. л.д. 225-232)
В судебном заседании подсудимый Новик А.В., признавая вину в хищение имущества Жн., пояснил, что в тот вечер после распития спиртных напитков Рябов предложил ему съездить к знакомому и забрать там долг. По дороге у него замерзли руки, и Рябов дал ему хозяйственные перчатки, которые он и надел. Когда дверь им открыла Жч., первым в квартиру вошел Рябов. Жч. забежала на кухню, но он вернул ее в комнату. Там уже на стуле сидел Жк. Рябов просил Жк. признаться в домогательстве к жене, а также признать измену собственной жене. Этот разговор происходил в присутствии сидящей на диване Жч. Потом с разрешения Жч. он пошел на кухню и принес спиртное, но Жк. выпить за примирение отказался. В последствие он и Рябов спиртное выпили. Видел, как Жк. веревкой связал Рябов. Когда разговор зашел о долге, то Жк. предложил в счет компенсации взять свои вещи из квартиры. В этот момент он от спиртного почувствовал себя плохо и вышел из комнаты. Когда вернулся, Жк. в крови уже лежал на полу, поэтому он вновь вышел из комнаты и минут 20-30 находился в прихожей. Потом он вновь зашел в комнату, увидел стоящего по центру Рябова и лежащую, закрытую одеялом Жч. Он стал выводить из комнаты Рябова, заметил в руке у него нож. Когда Рябов уже был в прихожей, он вернулся в комнату, где по собственной инициативе собрал в пакеты вещи Жн. Эти пакеты они с Рябовым вынесли на улицу. Там Рябов выбросил нож, который был в руке, а также и его нож-бабочку, который он носил всегда для самообороны. Потом они на такси приехали и привезли вещи к Я.
В ходе предварительного следствия, как следует из показаний, оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, Новик А.В. описывал события следующим образом:
В ходе предварительного расследования подозреваемый Новик А.В. в протоколе своего допроса от 16 января 2010 года подтвердил, что вечером 14 января он в квартире Я. распивал спиртные напитки с Рябовым. Когда тот, взяв нож из квартиры Я., предложил ему напугать своего знакомого, он согласился. При себе он тоже имел нож-бабочку, который постоянно носил для самообороны. Потом они на автобусе и пешком пришли к указанному Рябовым дому. Там они надели белые хозяйственные перчатки и вошли в подъезд, где Рябов закрыл жвачкой глазок двери. При этом Рябов попросил его следить за тем, чтобы находящиеся в квартире были в одном месте. Когда дверь квартиры открыла им Жч., Рябов вбежал в комнату и сел верхом на лежащего на диване Жк., держал нож у горла и что-то нервно ему при этом говорил. Когда Жч. забежала в кухню, он, помня напутствие Рябова, с помощью демонстрации имеющегося у него ножа-бабочки, вернул ее в комнату. В это время Жк. с окровавленным виском сидел на стуле, а Рябов, держа в руке нож, ему нервно высказывал какие-то претензии. Потом Рябов попросил его найти веревку, чтобы связать Жк. и лишить его возможности сопротивления. Такая веревка была принесена с кухни, которой он и Рябов в присутствие сидящей на диване Жч. связали ее мужа. Потом он по просьбе Рябова принес из холодильника две бутылки со спиртным, они выпили. Рябов попросил его собрать максимально ценные вещи супругов и упаковать их в пакет. Тогда он взял с кухни 4-5 пакетов, в которые положил: компьютер в сборе, два телефона. При этом он отодвигал шкаф, искал ценные вещи. По требованию Рябова Жч. передала ему (Новику) в том числе и золотые украшения. После того, как пакеты были наполнены, он вынес 2 из них в прихожую, а когда вернулся, увидел, как Рябов ударил ножом в грудь Жк., а потом резанул того по шее. Жк. упал со стулом на пол, а он вынес оставшиеся пакеты в прихожую и там остался. Он слышал характерные удары ножом, мужской хрип, а чуть позже женский. Потом к нему вышел Рябов и они с сумками покинули квартиру Жн., которые, как он понял, были мертвы. На улице ими были выброшены ножи и перчатки, а вещи Жн. привезены на такси в квартиру Я.
( т.2, л.д. 41-43)
16 января 2010 года Новик А.В. был задержан по подозрению в хищении имущества супругов Жн. У него были изъяты: куртка, ботинки типа «берцы», джинсы с этикеткой «****», а 26 января 2010 года получены образцы его крови. (т. 2, л.д. 79-82; т. 3, л.д. 116-117)
В своих показаниях в качестве обвиняемого от 22 января 2010 года Новик А.В. дополнил, что в квартире по предложению Рябова он наполнил 5 пакетов с вещами Жн. Когда три из них он вынес в прихожую, вернулся в комнату. Там увидел, как Рябов нанес Жк. два удара ножом. Испугавшись, он убежал в прихожую и слышал из комнаты звуки ударов и хрипы, а когда вернулся туда, окровавленный Жк. уже лежал на полу закрытый одеялом. В это время Рябов стоял с ножом у дивана, на котором сидела Жч. Взяв два оставшихся пакета из комнаты, он перенес их в прихожую. Через какое-то время Рябов вышел из комнаты, и они с пакетами покинули квартиру Жн.
( т.2, л.д.48-54)
В показаниях от 04 июня 2010 года Новик А.В. уточнил, что Рябов предложил ему разобраться со знакомым, который не отдает ему какие-то вещи. В квартире при указанных им обстоятельствах он помог Рябову связать Жк. К этому времени свой нож-бабочку он уже убрал в карман. Когда Жк. был связан, Рябов сказал ему, чтобы он собрал вещи, что он и стал делать, складывая их в пакеты. Кроме указанных им ранее вещей, взял ресивер от спутниковой антенны, колонки, банковскую карту, а позднее 13 июля 2010 года дополнил список похищенного имущества монитором, прибором для измерения напряжения и рацией. ( т.2, л.д. 55-65)
20 сентября 2010 года Новик А.В. в своих показаниях уточнил, что в квартиру он вошел следом за Рябовым и увидел драку между ним и Жк. В это время Жч. выбежала на кухню, и он с помощью демонстрации своего ножа, вернул ее в комнату. Там на стуле сидел Жк., а возле него с ножом стоял Рябов. Потом Рябов решил связать Жк. веревкой, и он помог ему в этом. После этого от Рябова поступило предложение собрать в квартире вещи, что он и стал делать. К этому времени свой нож он уже убрал в карман куртки. В то время, когда он собирал вещи из квартиры, Рябов стоял с ножом возле связанного Жк. и о чем-то с ним разговаривал. В это время Жч. сидела на диване и в разговор мужчин не вмешивалась. ( т.2, л.д. 72-78)
Изменение своих показаний в судебном заседании Новик А.В. и Рябов К.С. объяснили тем, что были избиты сотрудниками милиции, поэтому и дали нужные им показания, которых и придерживались на всем протяжении следствия. При этом адвокаты им никакой помощи в ходе следствия не оказывали, поскольку только подписывали протоколы следственных действий, практически не присутствуя при их допросах.
В связи с названными обстоятельствами доводы подсудимых были проверены и своего подтверждения не нашли.
Проверка была проведена надлежащим органом Вязниковским межрайонным следственным отделом СУ СК РФ по Владимирской области и в рамках своих полномочий.
Оснований не доверять результатам проверки, выразившимся в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела по фактам, изложенным подсудимыми, у суда не имеется (т.5, л.д. 157-160).
В этой связи доводы защиты о том, что проверка проведена не полно, в виду отсутствия объяснений подсудимых и не надлежащем органом, не могут быть приняты.
Все факты, изложенные подсудимыми в судебном заседании, в полном объеме отражены в материалах проверки в виде копии протокола судебного заседаний в этой части. Проверка в отношении сотрудников милиции проведена компетентным органом и в соответствии со ст. 151 УПК РФ.
В этой связи следует признать, что показания подсудимых в ходе предварительного следствия, дополняя друг друга, в целом восстанавливают объективную картину произошедших и исследуемых судом событий, подтверждаются представленными стороной обвинения доказательствами.
Рябов К.С., описывая на следствии только ему известные обстоятельства, указал участок местности, где было выброшено, а в последствие обнаружено орудие преступления – нож и другие предметы, рассказал о порезе ножом своей правой руки. Эти обстоятельства подтверждены соответствующими выводами судебно-медицинской и биологических экспертиз, установивших наличие крови Рябова К.С. на ноже, перчатке и одном из пакетов, в которых были сложены и вывезены вещи Жн.
Таким образом, анализируя показания подсудимых на следствии, следует признать их объективными и допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального права, в связи с чем судом они положены в основу приговора.
Последующее изменение своей позиции, суд связывает с желанием подсудимых сгладить фактические обстоятельства дела и тем самым смягчить свое положение.
Объективным подтверждением вины подсудимых Рябова К.С. и Новика А.В. являются также следующие доказательства:
Так, сестра погибшего Жк. потерпевшая А. подтвердила, что брат, у которого были хорошие взаимоотношения в семье, проживал отдельно, поэтому она часто навещала его. Знает, что брат поддерживал отношения с Рябовым, но характер их взаимоотношений ей не известен. 15 января 2010 года она с тещей брата - З. заходила в квартиру погибших. Там были видны следы крови, пучки волос и разбросанные вещи по комнате. В квартире брата она заметила отсутствие вещей, наименование и стоимость которых подтверждает.
Родители погибшего потерпевшие Ж. и Жу. подтвердили, что их сын поддерживал какое-то время отношения с Рябовым. О смерти сына и его жены они тоже узнали 15 января 2010 года, с которыми у них сложились хорошие отношения.
Потерпевшая З. мать погибшей Жч. пояснила в судебном заседании, что дочь с мужем и ребенком жили в принадлежащей ей кв. **** д. **** на ул. **** г. ****. Отношения в семье дочери были хорошие. О смерти дочери и зятя она узнала 15 января 2010 года и около 14 час. приехала к месту убийства. Там узнала, что внук, на которого она впоследствии оформила опекунство, уже находился у бабашки погибшего зятя. В квартире, куда она с А. зашла за вещами внука, все было в крови, везде лежали обрезанные волосы дочери. Через неделю она с мужем убиралась в квартире, где и обнаружила пропажу части вещей семьи дочери, наименование и стоимость которых подтверждает. Знает, что семья дочери какое-то время поддерживала отношения с семьей Рябова.
Свидетель М. сообщил, что знаком с Жк. и Рябовым, которые до середины августа 2009 года поддерживали дружественные отношения. Причиной их раздора послужила претензия Рябова, который обвинил Жк. в том, что тот рассказал жене о его (Рябова) изменах. В этой связи Рябов очень злился на Жк., говорил: «Увижу, урою». 15 января 2010 он в первой половине дня пришел к Жн. Заметил, что дверь квартиры была закрыта прижатой к косяку детской перчаткой. Когда он услышал голос ребенка: «Папа, мама, просыпайся», вошел в квартиру. Увидел, что на кровати без признаков жизни лежала Жч., а на полу Жк., прикрытые одеялами. На полу заметил много крови и разбросанные вещи. С телефона проживающей неподалеку бабушки Жк. он вызвал службу «03», а потом вернулся в квартиру. Приехавший фельдшер попросил забрать ребенка, которого он и отвел к бабушке Жк. Будучи в квартире Жн. заметил отсутствие там компьютера, видео, модема к спутниковому телевидению. В причастности к убийству Жн. он сразу заподозрил Рябова, о чем и рассказал работникам милиции.
15 января 2010 года в ходе осмотра квартиры № **** расположенной в доме № **** на ул. **** г. ****, с наружной стороны входной двери на дверном глазке был обнаружен фрагмент жевательной резинки. В комнате квартиры были обнаружены с признаками насильственной смерти лежащие на спине и без одежды накрытые покрывалами трупы Жк. и Жч. При этом руки трупа Жк. были связаны веревкой. С места происшествия были изъяты: фрагменты веревки и жевательной резинки, а также окурки сигареты «****», след обуви. (т. 1, л.д. 109-120)
След обуви, изъятый из квартиры Жн. и откопированный на светлую дактилопленку размерами 132х296 мм, согласно заключению эксперта № **** от 24 июня 2010 года был оставлен подошвой ботинка на левую ногу, изъятой у Рябова К.С. (т. 3, л.д. 27-33)
Протоколами осмотра трупов от 18 января 2010 года обнаружены и зафиксированы множественные колото-резаные и резаные повреждения в области груди, шеи и головы трупа Жк., а также множественные колото-резаные и резаные ранения груди и шеи трупа Жч.
В ходе осмотра были изъяты две части веревки с трупа Жк., 4 элемента игрушек, обнаруженные во влагалище трупа Жч., а также их образцы крови, волос и ногтевых платин.
(т. 3, л.д. 118-119)
Согласно заключению эксперта № **** от 05 апреля 2010 года при исследовании трупа Жк. **** обнаружены следующие телесные повреждения:
- в области головы: три резаные раны затылочной области, а также ссадины на подбородочной области, спинке носа, в левой скуловой области, кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области в центре и слева;
- в области шеи: девять колото-резаных ран левой боковой и задней поверхности шеи без повреждения магистральных сосудов шеи, шесть резаных ран шеи, одна из которых с повреждением левой общей сонной артерии, левой внутренней яремной вены и левого блуждающего нерва, кровоизлияния в мягкие ткани шеи в зоне ран и по ходу раневых каналов;
- в области грудной клетки: одиннадцать колото-резаных ранений грудной клетки справа и слева, восемь из которых проникающие в левую плевральную полость со сквозными ранениями верхней и нижней долей левого легкого, сердечной сорочки, сердца и аорты, повреждениями 3-4 ребер слева, левосторонний гемоторакс 800,0 мл., а также кровоподтеки на передней поверхности правой половины грудной клетки, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки справа и слева;
- в области живота: ссадины передней брюшной стенки справа;
- в области половых органов: резаная рана в области лобка и мошонки с дефектом кожи и полным отсутствием полового члена;
- в области конечностей: кровоподтек на правом предплечье, внутрикожное кровоизлияние и ссадина в области левого лучезапястного сустава, поперечная полоса вдавления в области правого лучезапястного сустава, резаные раны в области правого плечевого сустава.
Смерть Жк. наступила от острой массивной кровопотери, развившейся в результате 11 колото-резаных ранений грудной клетки, 9 ран шеи, 3 резаных ран затылочной области, 6 ран шеи, сопровождавшихся внутренним и наружным кровотечением, что подтверждается наличием повреждений, указанных выше, наличием большого количества крови в левой плевральной полости (800,0 мл.), малокровием внутренних органов и тканей, признаками быстро наступившей смерти, выявленными при исследовании трупа и гистологическом исследовании кусочков внутренних органов. Данные телесные повреждения в своей совокупности по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью и имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти потерпевшего.
Все вышеперечисленные повреждения в области головы, шеи, грудной клетки, живота и верхних конечностей имеют признаки прижизненного происхождения.
Кроме прижизненных телесных повреждения, на трупе Жк. обнаружено посмертное повреждение в виде резаной раны в области лобка и мошонки с дефектом кожи и полным отсутствием полового члена. Данное телесное повреждение причинено орудием или предметом с режущим механизмом действия – ножом.
(т.2, л.д. 128-141)
Согласно дополнительным выводам эксперта № **** от 11 августа 2010 года две резаные раны в области правого плечевого сустава, обнаруженные при исследовании трупа Жк. являлись прижизненными, образовались незадолго до смерти от действия острого орудия с режущим либо колюще-режущим механизмом действия, вполне возможно лезвием ножа и применительно к живым лицам, как в совокупности, так и каждое в отдельности, оказывают легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья на срок не свыше трех недель (т.2, л.д. 152-153)
При исследовании трупа Жч., согласно заключению эксперта № **** от 02 апреля 2010 года, были обнаружены следующие телесные повреждения:
- резаная рана подбородочной области, без повреждения магистральных сосудов;
- в области шеи: колото-резаная рана шеи без повреждения магистральных сосудов шеи, две резаные раны шеи с повреждениями левой и правой общих сонных артерий, левой и правой яремных вен, левого и правого блуждающих нервов и повреждениями грудино-ключично-сосцевидных мышц справа и слева и лопаточно-подъязычной мышцы справа, кровоизлияния в мягкие ткани шеи в зоне ран и по ходу раневых каналов;
- в области грудной клетки: десять проникающих колото-резаных ранений грудной клетки справа и слева, со слепыми ранениями верхней доли правого легкого и сквозными ранениями верхней и нижней долей левого легкого, сердечной сорочки, сердца: две колото-резаные раны передней поверхности грудной клетки не проникающие в грудную полость, левосторонний гемоторакс 800,0 мл., правосторонний гемоторакс 400,0 мл., гемоперикардиум (50,0 мл.), кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки в зоне ран и по ходу раневых каналов;
- в области молочных желез: резаные раны в области внутренне-нижних поверхностей обеих молочных желез;
- в области лобка: резаная рана в области лобка;
- в области влагалища: рана слизистой нижней стенки влагалища.
Смерть Жч. наступила от острой массивной кровопотери, развившейся в результате десяти проникающих колото-резаных ранений грудной клетки справа и слева, со слепыми ранениями верхней доли правого легкого и сквозными ранениями верхней и нижней долей левого легкого, сердечной сорочки, сердца и двух резаных ран в области шеи с повреждением магистральных сосудов шеи, сопровождавшихся внутренним и наружным кровотечением, что подтверждается наличием повреждений, указанных выше, наличием большого количества крови в левой плевральной полости (800 мл.) и правой плевральной полости (400 мл.), малокровием внутренних органов и тканей, признаками быстро наступившей смерти, выявленными при исследовании трупа и гистологическом исследовании кусочков внутренних органов. Эти телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти потерпевшей.
Все вышеописанные повреждения в области головы, шеи и грудной клетки имеют признаки прижизненного происхождения и получены острым орудием режущего и колюще-режущего типа – ножом.
Кроме прижизненных телесных повреждения, на трупе Жч. обнаружено посмертное повреждение в виде резаных ран в области внутренне-нижних поверхностей молочных желез, резаная рана в области лобка и рана в области слизистой влагалища. Раны в области нижне-внутренних отделов молочных желез и в области лобка причинены орудием или предметом с режущим механизмом действия – ножом. Рана в области слизистой влагалища причинена твердым тупым предметом, каких-либо характерных особенностей не имеет,
(т. 2, л.д. 163-175)
Свидетель И. пояснила в судебном заседании, что с Я. и ребенком проживают совместно в кв.****, расположенной в д. **** на ул. **** г. ****. За их малолетним ребенком в последнее время присматривал живущий с ними знакомый Новик А.В. В январе 2010 года к ним приехал Рябов К.С., который тоже стал проживать в их квартире. 14 января 2010 года она около 22 часов пришла домой и увидела, что Рябов К.С. и Новик А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения собирались куда-то съездить по делам. Утром следующего дня она около 4 часов 30 минут проснулась и увидела в квартире Рябова К.С. и Новика А.В. Рябов К.С. сидел в комнате, где находились не принадлежащие их семье вещи, в том числе монитор и ресивер от спутниковой антенны. При этом на джинсах Рябова К.С. она заметила пятка крови, но не придала этому значение. В это время Новик находился на кухне, где на столе лежали женские украшения: 2 обручальных кольца, 2 цепочки и пластиковая карта и еще что-то. О происхождении этих вещей Рябов К.С. и Новик А.В. ей ничего не рассказали. Слышала, как Рябов К.С., обращаясь к Новику А.В., произнес фразу: «за что мы ее так». Утром она ушла на работу, а вечером, когда вернулась, увидела в квартире работников милиции, которые изъяли не принадлежащие их семье вещи. Знает, что погибший Жк. любил погулять, приставал к жене Рябова К.С., вследствие чего между ними что-то произошло, оказывал и ей знаки внимания, предлагая быть любовницей.
Свидетель Я., в том числе и после оглашения собственных показаний (т.1, л.д.163-169), подтвердил в судебном заседании, что с женой И. и малолетним ребенком проживает по адресу: г. ****, ул. ****, д.****, кв.****. В квартире у него также проживал знакомый Новик, который нянчился с их ребенком, а после Нового 2010 года приехал и стал жить с ними Рябов. Ему было известно от Рябова К.С., что тот находился в ссоре с Жк., поскольку последний приставал и заигрывал с женой Рябова К.С. В этой связи ранее дружеские отношения между Рябовым и Жк. испортились, и они перестали общаться. 14.01.2010 он, как обычно, работал кондуктором на рейсовом автобусе и около 21 часа в автобус на остановке «****» зашли Рябов и Новик, которые ехали в район ****, где и вышли. Данная остановка расположена неподалеку от ул. ****, где проживала семья Жн. Утром, когда он проснулся, увидел в своей квартире Рябова и Новика. Там же на полу находились не принадлежащие его семье вещи, среди которых находились: колонки, системный блок от компьютера. Кто-то из ребят, а на следствии сказал, что это был Рябов, попросил продать вещи, но он отказался и ушел на работу. На одежде Рябова джинсах и кофте видел следы бурого цвета. Вечером работники милиции изъяли не принадлежащие его семье: бусы, компьютерную мышь и клавиатуру, колонки, системный блок, провода, ресивер от спутниковой антенны, измеритель напряжения, сотовые телефоны «****» и «****», фотоаппарат, авторацию, автопроигрыватель DVD, полиэтиленовые пакеты с пятнами красно-бурого цвета, жидкокристаллический монитор, адаптер автомобильный, пластиковую банковскую карту, украшения и ювелирные изделия. Подтвердил, что из квартиры после 14.01.2010 пропал столовый нож с деревянной рукояткой. В квартире также находились и матерчатые перчатки с резиновыми вставками. Видел в тот период у Новика нож-бабочку.
В ходе осмотра жилища Я. 15 января 2010 года в комнате его квартиры № ****, расположенной в доме № **** на ул. **** г. ****, были обнаружены и изъяты: джинсы «****», свитер и куртка Рябова К.С., бусы, системный блок, клавиатура, компьютерная мышь, компьютерный провод, жидкокристаллический монитор, две деревянные колонки с саббуфером, ресивер от спутниковой антенны, измерительный прибор, флешкарта с адаптером, четыре полиэтиленовых пакета, сотовые телефоны «****» и «****», фотоаппарат, авторация, автовидеомагнитола DVD, пластиковая карта Сбербанка России, сережки, цепочка, сережка, два обручальных кольца и серьга. (т. 1, л.д. 128-135)
В ходе осмотра предметов от 09 февраля 2010 года на автомагнитоле, системном блоке и мониторе, которые были изъяты 15 января 2010 г. из квартиры Я., были обнаружены и изъяты смывы вещества красно-бурого цвета. (т. 3, л.д. 121-125)
15 января 2010 г. в ходе осмотра указанного Рябовым К.С. участка местности, прилегающего к дому № **** на ул. **** г. ****, были обнаружены и изъяты в снегу: столовый нож с деревянной рукояткой, нож типа «Бабочка», вязаная перчатка со следами красно-бурого цвета.
(т.1, л.д. 121-127)
При осмотре в судебном заседании указанных предметов, в том числе и ножа с деревянной рукояткой, свидетель Я. пояснил, что этот нож очень похож на тот, который находился в его квартире и пропал из нее после 14 января 2010 года. Именно этим ножом, как подтвердил подсудимый Рябов К.С., он и наносил удары супругам Жн. 15 января 2010 года. Нож-бабочка, как пояснил Новик А.В., принадлежал ему.
Свидетель Р. пояснила в судебном заседании, что ее сын и Жк. дружили, но в последнее время сын с семьей жил отдельно и она редко бывала у него. Считает, что в семье сына сложились хорошие отношения, которыми К. дорожил и оберегал от внешних посягательств.
Свидетель Ря. подтвердила, что состоит в браке с Рябовым К.С., имеет ребенка. Последнее время они проживали в г. ****, но 08 января 2010 года муж уехал в г. ****, где стал проживать у своего знакомого Я. В этот период они созванивались с мужем и тот обещал приехать, после того, как купит новые джинсы, поскольку старые испачкал в крови и порвал. Позднее она узнала, что муж был задержан по подозрению в убийстве Жн., с которыми их семья поддерживала дружеские отношения. Сам Жк. еще до их с мужем свадьбы оказывал ей знаки внимания, хотел быть с ней вместе. Об этом же он намекал ей незадолго до смерти и она, не выдержав домогательств, рассказала все мужу. К. ей не поверил, и они разругались, поэтому до декабря 2010 года жили раздельно. В разговоре с ней муж обещал побить Жк., но она запретила ему делать это.
В судебном заседании свидетель Ма., в том числе и после оглашения его показаний (т.1, л.д. 160-162), пояснил, что занимается частным извозом, где и познакомился с Рябовым К.С., который подрабатывал тем же. 15 января 2010 года ночью ему на мобильный телефон **** со своего мобильного телефона с номером **** позвонил Рябов К.С. и попросил подъехать в район «****», что он и сделал. Там он увидел Рябова и незнакомого ему Новика, которые держали в руках заполненные пакеты с надписью «****». Рябова и Новика он отвез ко второму подъезду дома № ****, который расположен на ул. **** г. ****, где и высадил. При прощании Рябов протянул ему левую руку, объяснив это тем, что правая рука у него повреждена.
Объективность показаний свидетеля Ма. подтверждена протоколами выемки и детализации телефонных соединений, согласно которых Рябов К.С. с принадлежащего ему телефона с избирательным номером **** 15.01.2010 в 3 часа 51 минуту осуществил исходящий телефонный звонок абоненту с избирательным номером ****, который зарегистрирован на Ма. (т.3, л.д. 103- 107)
Из заключения судебно-биологической экспертизы № **** от 19 марта 2010 года следует, что в большинстве пятен крови на вещах Рябова К.С.: на куртке с капюшоном, брюках «****», свитере, а также полиэтиленовом пакете, изъятых 15.01.2010 в ходе осмотра квартиры Я. по адресу: г. ****, ул. ****, д. ****, кв. ****, установлено присутствие крови человека, которая могла произойти от одного лица потерпевшего Жк., либо за счет его крови и крови потерпевшей Жч. или Новика А.В. В части пятен крови на брюках «****» и одном пакете кровь могла произойти от одного лица, например от обвиняемого Рябова К.С., либо при смешении его крови и крови, потерпевших Жч. и Жк., Новика А.В.
На ботинках Рябова К.С., изъятых у него 15.01.2010 в ходе личного обыска, установлено присутствие крови человека, которая могла произойти, от потерпевшего Жк., либо за счет его крови и крови потерпевшей Жч. или Новика А.В. В части пятен крови на ботинках, кровь могла произойти от обвиняемого Рябова К.С., либо при смешении его крови и крови, потерпевших Жч., Жк., Новика А.В.
На вещах Новика А.В., а именно на брюках «****», куртке и ботинках, изъятых у него 16.01.2010 в ходе личного обыска, установлено присутствие крови человека, которая могла произойти от одного лица потерпевшего Жк., либо за счет его крови и крови потерпевшей Жч. В части пятен крови на куртке, кровь могла произойти от обвиняемого Рябова К.С., либо при смешении его крови и крови, потерпевших Жч. и Жк.
На перчатке, двух ножах, изъятых 15.01.2010 в ходе осмотра участка местности, прилегающего к дому № **** на ул. **** г. ****, установлено присутствие крови человека. Кровь на перчатке и в части пятен крови на кухонном ноже могла произойти от обвиняемого Рябова К.С., либо при смешении его крови и крови, потерпевших Жч., Жк., Новика А.В. Кровь на ноже-бабочке и в части пятен крови на кухонном ноже могла произойти от потерпевшего Жк., либо за счет его крови и крови потерпевшей Жч. или Новика А.В.
На веревке с двумя узлами, изъятой 15.01.2010 в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. ****, ул. ****, д. ****, кв. **** установлено присутствие крови, которая могла произойти от потерпевшего Жк., либо за счет его крови и крови потерпевшей Жч. или Новика А.В.
На веревке в виде кома, изъятой 18.01.2010 в ходе осмотра трупа Жк., установлено присутствие крови, которая могла произойти от потерпевшего Жк., либо за счет его крови и крови потерпевшей Жч. или Новика А.В.
На трех марлевых тампонах, на которые были произведены смывы с автомагнитолы, системного блока персонального компьютера, монитора в ходе осмотра предметов 09 февраля 2010 года установлено присутствие крови, которая могла произойти от потерпевшего Жк., либо за счет его крови и крови потерпевшей Жч. или Новика А.В.
На окурке сигареты и фрагменте жевательной резинки, изъятых 15 января 2010 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. ****, ул. ****, д. ****, кв. **** установлена слюна, которая могла произойти за счет Рябова К.С. (т.3, л.д. 8-16)
Согласно дополнительным данным, представленным эксперту, и заключению № **** от 26 июля 2010 года шесть кожных ран передней и боковых отделов шеи трупа Жк. (№ 4-9) причинены потерпевшему острым орудием режущего типа – остро-заточенным лезвием ножа и т.п. Шесть кожных ран задней поверхности шеи (№ 13-18) и девять ран передней поверхности грудной клетки слева (№ 19-27) причинены острым орудием колюще-режущего типа – ножом, имеющим односторонне-острую заточку клинка.
Максимальная ширина клинка на уровне части, погрузившейся в тело, могла быть не менее 20-21 мм, не свыше 20-25 мм. Обух клинка имел прямоугольную форму, толщину в 1-2 мм.
Принимая во внимание морфологические особенности и длину резаных и колото-резаных ран с области шеи и грудной клетки слева на трупе Жк., данные исследования трупа, результаты судебно-биологической и медико-криминалистической экспертиз, размеры и конструктивные особенности ножей, данные расследования и материалов дела, ранения потерпевшему могли быть причинены одним колюще-режущем орудием – клинком кухонного ножа с коричневой деревянной рукояткой, изъятым 15.01.2010 в ходе осмотра участка местности, прилегающего к дому № **** на ул. **** г. ****.
(т. 2, л.д., 206-209, 220-223)
Согласно дополнительному заключению эксперта № **** от 26.07.2010, раны № 1 и № 2 передней поверхности шеи трупа Жч. причинены потерпевшей острым орудием режущего типа – острозаточенным лезвием ножа и т.п. Рана № 3 с передней поверхности шеи, 9 ран грудной клетки и части 3-х ран груди причинены острым орудием колюще-режущего типа – ножом, имеющим односторонне-острую заточку клинка. Максимальная ширина клинка на уровне части, погрузившейся в тело, могла быть не менее 20-21 мм, не свыше 20-25 мм. Обух клинка имел прямоугольную форму, толщину в 1-2 мм.
Принимая во внимание морфологические особенности и длину резаных и колото-резаных ран с области шеи и грудной клетки на трупе Жч., данные исследования трупа, результаты судебно-биологической и медико-криминалистической экспертиз, размеры и конструктивные особенности ножей, данные расследования и материалов дела, ранения потерпевшей могли быть причинены одним колюще-режущим орудием – клинком кухонного ножа с коричневой деревянной рукояткой, изъятым 15 января 2010 года в ходе осмотра участка местности, прилегающего к дому № **** на ул. **** г. ****.
(т. 2, л.д. 234-237, 248-250)
В судебном заседании при исследовании вещественных доказательств было подтверждено наименование и стоимость похищенного имущества семьи Жн., изъятых после их гибели из квартиры Я., а также наличие на Рябове К.С. и Новике А.В. одежды, которая была надета на них в день убийства Жн. и имела следы крови. (т.3, л.д. 126-134).
Сторона защиты, оспаривая квалификацию действий подсудимых, представила суду следующие доказательства:
Свидетель Ян. и Я подтвердили, что Рябова К.С. знают давно, характеризуют его как доброго и отзывчего человека, любящего свою семью. Знают, что между ним и Жк. были дружеские взаимоотношения, но потом они испортились.
Свидетель С. теща подсудимого Рябова К.С. подтвердила, что Жк. оказывал знаки внимание дочери, предлагая быть ее мужем.
Бабушка Рябова К.С. - свидетель Ро. пояснила в судебном заседании, что Жк. не раз своими суждениями выводил из себя внука. В сентябре-октябре 2009 года она через внука передала в долг Жк. **** руб., которые тот так и не вернул. В подтверждении своего заявления представила суду часть квитанций (т.5, л.д.118-132).
С учетом исследованных в суде доказательств защита Рябова К.С. считает, что причинение в ходе разбойного нападения легкого вреда здоровью, дополнительной квалификации по ч.1 ст. 115 УК РФ не требует.
В то же время, исходя из позиции подсудимых в судебном заседании, обвинение Рябова К.С. по ч.1 ст. 244 УК РФ, является, по мнению защиты, недоказанным. Хищение имущества Жн. совершил Новик А.В. и Рябов К.С. к этому не причастен.
В этой связи защита Новика А.В. поставила вопрос о переквалификации его действий на ч.1 ст. 158 УК РФ.
Оценив совокупность представленных сторонами доказательств, суд признает вину Рябова А.В. и Новика А.В. доказанной.
Суд не может согласиться с доводами стороны защиты о наличие долга Жк. перед Ро. в размере **** руб. В судебном заседании Ро. **** г. рождения пояснила, что была вынуждена работать в г. ****, чтобы поддержать больную дочь (т.5, л.д.109) и внука Рябова К.С. Об этом и свидетельствуют ее денежные переводы, направленные в период с сентября по октябрь 2009 г. в адрес Рябова К.С. ( т.5, л.д. 118-132).
При таких обстоятельствах, а также возникших взаимоотношениях между Рябовым К.С. и Жк., суд не доверяет показаниям свидетеля Ро. в этой части. Ро. не передавала и не могла передать заработанную и значимую для нее, столь необходимую для семьи сумму постороннему человеку.
Отсутствие у Жк. и семьи каких-либо долговых обязательств подтвердили в суде потерпевшие З., А., Ж. и Жу., являющиеся близкими родственниками погибших.
Судом установлено и это не оспаривается сторонами, что между Рябовым К.С. и Жк. сложились неприязненные отношения, вызванные оказанием последним знаков внимания жене подсудимого. На этой почве 14 января 2010 года Рябов К.С. в ходе возникшего между ними конфликта имеющимся ножом нанес Жк. телесные повреждения в виде двух резаных ран в области правого плечевого сустава.
Названные действия Рябова К.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Уже после совершения названных действий у Рябова К.С. через определенный промежуток времени возник умысел на хищение имущества супругов Жн., что и подтвердил он в ходе предварительного следствия, когда 20.09.2010 года описывал только ему известные обстоятельства произошедших событий (т.1, л.д.225-232).
Поэтому доводы защиты, настаивающей на том, что легкий вред здоровью Жк. был причинен в рамках разбойного нападения, противоречит показаниям самого Рябова К.С., так и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, поэтому и не может быть принят.
Для облегчения совершения преступления Рябов К.С. при помощи Новика А.В., не посвященного в его планы, связал веревкой сидящего на стуле Жк., чем сковал движения последнего и способность его к сопротивлению. Более того, осуществляя нападение, Рябов К.С. демонстрировал нож, с которым стоял возле связанного и сидящего на стуле Жк., а также сидящей рядом на диване Жч. Сама по себе демонстрация ножа, с помощью которого супругам могли быть причинены серьезные телесные повреждения, а также предшествующие действия Рябова К.С. в отношении Жк., создали реальную угрозу и были опасны для их жизни и здоровья. Это обстоятельство, а также сама обстановка в квартире, и парализовало волю Жк. и Жч. к какому-либо сопротивлению. Данных о том, что в ходе нападения Рябов К.С. предпринимал какие-либо попытки или высказывал намерение применить нож, не имеется.
В процессе совершения преступления Рябов К.С., привлекая к своим действиям Новика А.В., попросил его собрать в квартире Жн. ценные вещи. Новик А.В., желая участвовать в хищении чужого имущества, присоединился к действиям Рябова К.С. и, действуя открыто, в присутствие Жк. и Жч. стал собирать и складывать в пакеты принадлежащие супругам вещи. В это время Рябов К.С. с помощью демонстрации ножа контролировал поведение супругов Жн. Более того, именно он, как пояснил Новик А.В., потребовал от Жч. передать ему (Новику А.В.) золотые украшения, что ею и было выполнено (т.2, л.д. 41-43). Эти обстоятельства подтвердил и сам Рябов К.С. ( т.1, л.д. 211-217).
Таким образом, следует признать, что Рябов К.С. и присоединившейся к нему в процессе преступления Новик А.В., действовали каждый, исходя из своего умысла, но с единой целью, направленной на хищение имущества Жн.
Об этом же свидетельствует и совместная перевозка Рябовым К.С. и Новиком А.В. похищенного имущества с места преступления, а также поступившее от Рябова К.С. предложение Я. реализовать его.
В своих показаниях на следствии Я., когда описывал только ему известные обстоятельства, указал, что именно Рябов К.С. предложил ему продать похищенные вещи (т.1, л.д.165).
Изменение в дальнейшем показаний в этой части суд связывает с желанием Я. смягчить положение своего знакомого.
Как установлено в судебном заседании и это подтверждено самим Рябовым К.С., в начале 2010 г. его семья, снимающая временно жилье в г. ****, испытывала финансовые трудности. Именно эти обстоятельства и вынудили его к поездке в г. ****, где он намеривался получить недостающие для семьи деньги от продажи своего ноутбука.
Таким образом, совокупность представленных доказательств не только опровергают доводы защиты и подсудимого Рябова К.С. о непричастности его к хищению имущества супругов Жн., но и указывают на его личную заинтересованность в хищение этого имущества.
Как установлено в судебном заседании, предложение Рябова К.С. присоединиться к начатому им преступлению, было принято Новиком А.В. после того, как Жк. уже был связан. Доказательств того, что во время формирования у Новика А.В. умысла на совершение преступления, а также в ходе открытого хищение имущества, он для усиления воздействия на потерпевших демонстрировал или применял нож, не имеется.
Демонстрация ножа, как пояснил Новик А.В. в ходе предварительного следствия, была им предпринята в самом начале его появления в квартире и не была связана с корыстными побуждениями.
С помощью демонстрации имеющегося у него ножа он вернул Жч. в комнату, когда та, после их появления в квартире, выбежала в кухню.
Действия Новика А.В. были обусловлены выполнением просьбы Рябова К.С. следить за тем, чтобы находящиеся в квартире были в одном месте (т.2, л.д. 41-43).
Исходя из установленных судом обстоятельств дела, каждый из соучастников подлежит ответственности только за те действия, которые им фактически были совершены в соответствии с его умыслом.
В этой связи суд, с учетом озвученной позиции государственного обвинителя, переквалифицирует действия Рябова К.С. по эпизоду хищения имущества Жн. на ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При названных обстоятельствах доводы защиты о непричастности Рябова К.С. к хищению вещей и о переквалификации действий Новика А.В. на ч.1 ст. 158 УК РФ не могут быть приняты.
В связи с возникшими сомнениями по поводу принадлежности автомобильной рации, прибора для измерения напряжения, FM-модулятора, суд в соответствие с ч.3 ст. 14 УПК РФ исключает их из объема обвинения подсудимых.
Кроме того, суд квалифицирует действия Рябова К.С. по пп. «а»,«к» ч.2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам, с целью скрыть другое преступление.
Квалифицируя действия Рябова К.С. указанной нормой права, суд учитывает, что выбор оружия – ножа, количество и сила умышленных и направленных в жизненно-важные части тела ударов: грудь, шею и голову со всей очевидностью свидетельствуют о том, что Рябов К.С., нанося удары Жк. и Жч., действовал с прямым умыслом на их убийство, чего в результате своих действий и достиг.
Об этом же свидетельствует и последующее поведение Рябова К.С., который никакой помощи супругам Жн. не оказал и сделать этого не пытался.
Как установлено в судебном заседании Жк. оказывал знаки внимания супруге Рябова К.С. – Ря., предлагал встречаться с ним, о чем она и рассказала мужу.
Названные обстоятельства и послужили основанием к возникновению неприязненных отношений между Рябовым К.С. и Жк С.А., что нашло свое подтверждение в судебном заседании.
Таким образом, следует признать, что мотивом к убийству Жк. послужила усиленная алкогольным опьянением личная неприязнь к нему Рябова К.С.
Мотивом к убийству Жч., по мнению суда, послужило желание Рябова К.С. скрыть ранее совершенное им убийство ее мужа - Жк., очевидцем которого она являлась. Это обстоятельство подтвердил и сам Рябов К.С. в ходе предварительного следствия 12.07. и 20.09.2010 года (т.1, л.д.214, 230).
Вывод суда подтвержден показаниями Новика А.В., который на следствии, описывая только ему известные обстоятельства преступления, пояснил, что в тот момент, когда он вернулся в комнату, там на полу закрытый одеялом уже лежал окровавленный Жк. В это время Рябов К.С. стоял с ножом у дивана, на котором сидела Жч., и что-то ей говорил (т.2, л.д. 48-61).
К этому времени, как установлено в судебном заседании, хищение имущества супругов Жн. еще не было завершено и находилось в квартире, сложенным в пакеты.
В судебном заседании Новик А.В. подтвердил, что дверь квартиры Жн. после их ухода он прикрыл с помощью тряпки или перчатки. В таком состоянии дверь и была обнаружена 15 января 2010 года свидетелем М.
При таких обстоятельствах следует признать, что последними квартиру Жн. покинули именно Рябов К.С. и Новик А.В. Доказательств нахождения в квартире кого-либо из посторонних лиц, которые, имея соответствующие мотивы, могли бы надругаться над телами уже умерших супругов Жн., не имеется и стороной защиты такие доказательства суду не представлены.
Поэтому суд приходит к выводу о том, что именно Рябов К.С., испытывая личную неприязнь к Жк., которая была усилена алкогольным опьянением, надругался над его телом, а потом и над телом жены Жч.
В ходе предварительного следствия Рябов К.С. не оспаривал, что надругался над телами умерших, но обстоятельства этого вспомнить не может.
При таких обстоятельствах доводы защиты о недоказанности вины Рябова К.С. в совершении надругательства над телами убитых им супругов Жн. являются необоснованными.
В связи с этим суд квалифицирует действия Рябова К.С. по ч.1 ст. 244 УК РФ, как надругательство над телами умерших, которое выразилось в вырезании отдельной части тела погибшего Жк. и образовавшейся вследствие этого резаной раны в области лобка и мошонки с дефектом кожи и полным отсутствием полового члена, а также в резаных ранах на теле погибшей Жк. в области внутренне-нижних поверхностей обеих молочных желез, резаной раны в области лобка и раны в области слизистой влагалища в виде внедрения туда 4 элементов игрушек (т.1, л.д.117-119, т.2, л.д. 132, 167, т.3. л.д.118).
Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимых Рябова К.С. и Новика А.В.
Так, согласно заключению стационарной судебно-психиатрической судебной экспертизы № **** от 15 июня 2010 года Рябов К.С. обнаруживает признаки ****. На это указывают амнестические данные о перенесенной им черепно-мозговой травме, наличии у него в личностной структуре эмоциональной неустойчивости, эгоцентризма, склонности к застреванию на отрицательно окрашенных переживаниях, неврологическая симптоматика. Однако имеющиеся у Рябова К.С. органические личностные нарушения в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, и в настоящее время, не достигали и не достигают психотического уровня. В каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности в момент инкриминируемых ему деяний Рябов К.С. не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов дела, свидетельских показаний он правильно ориентировался в окружающей обстановке, действовал целенаправленно, последовательно, поведение его строилось с учетом конкретной ситуации признаков каких-либо психических расстройств не выявлено. В настоящее время он может осознавать фактических характер и значение своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается,
(т. 3, л.д. 61-63)
В судебном заседании защита Рябова К.С. поставила вопрос о назначении ему, исходя из обстоятельств дела, судебной психолого-психиатрической экспертизы.
По мнению защиты, действия Рябова К.С. в отношении супругов Жн. были вызваны внезапно возникшим состоянием сильного душевного волнения (аффекта).
Вместе с тем, как следует из установленных судом фактических обстоятельств, между получением Рябовым К.С. информации о поведении Жк. в отношении жены – Ря. и смертью супругов Жн. прошел значительный промежуток времени. В это время Жк. жил по известному Рябову К.С. адресу и не скрывался от него. В этот период Рябов К.С. никаких действий, свидетельствующих о формировании у него какого-либо особого поведения к Жк., не предпринимал.
Подтверждением этому является и продолжительное время нахождения Рябова К.С. и Новика А.В. в квартире Жн., а также разрыв во времени между убийством супругов.
В судебном заседании Рябов К.С. отрицал, что испытывал к Жч. какое-либо негативное отношение.
Решая вопрос о необходимости проведения названного исследования, в судебном заседании был заслушан специалист, имеющий специальные познания в области судебной психологии, опыт и стаж работы экспертом-психологом Владимирской областной психиатрической больницы № 1.
Специалист Е., высказывая суждение по поставленным перед ней вопросам, пояснила в судебном заседании, что при наличии сильного алкогольного опьянения у подсудимого, что и было установлено, а также наличия у него ****, что подтверждено судебно-психиатрической экспертизой, исследование или определение физиологического аффекта не производится.
Оспаривая разъяснение специалиста, сторона защиты сослалась на то, что им не были изучены все материалы дела, с чем согласиться нельзя.
В соответствии с ч.1 ст. 58 УПК РФ специалист привлекается для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.
Все материалы, которые были необходимы специалисту для высказывания своего суждения, ему были предоставлены, он задавал вопросы участникам, был вправе отказаться от высказывания суждения, если специальные познания не позволяли этого.
Исходя из компетенции специалиста и незаинтересованности в исходе дела, его суждения об отсутствии оснований для назначения судебной психолого-психиатрической экспертизы Рябову К.С., являются обоснованными.
Доводы защиты о необходимости вызова в судебное заседание специалиста-психиатра для разрешения вопроса о назначении судебной психолого-психиатрической экспертизы, являются необоснованными. Имеющееся в деле заключение стационарной судебно-психиатрической экспертизы № **** от 15 июня 2010 года является ясным и понятным и дополнительного разъяснения не требует.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № **** от 19 марта 2010 года Новик А.В. обнаруживает ****. Однако указанные особенности психики подэкспертного не выходят за рамки характерологических и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент времени, относящийся к правонарушению, не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют данные об употреблении им спиртного перед правонарушением, совершение последовательных целенаправленных действий, сохранность памяти на события того времени, отсутствие в его поведении признаков бреда, галлюцинаций, какой-либо другой психотической симптоматики. В настоящее время так же способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается,
(т. 3, л.д. 75-77)
Поведение подсудимых до, во время и после совершения преступления не вызывает каких-либо сомнений в их психической полноценности. На учете по месту жительства у психиатра Рябов К.С. и Новик А.В. не состоят (т.3, л.д. 191, 208). В суде они правильно воспринимают обстоятельства, имеющие значение по делу, дают о них показания, понимают противоправный характер своих действий и активно защищаются. С учетом вышеуказанных медицинских заключений, которые не вызывают сомнения в правильности выводов, суд признает Рябов К.С. и Новика А.В. вменяемыми в отношении совершенных ими преступлений.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ими, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни семьи Рябова К.С., а за преступление совершенное ими в соучастии: характер и степень фактического участия каждого в его совершении, значение этого участия для достижения преступного результата.
Подсудимый Новик А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, поддающееся чужому влиянию, задерживался за совершение административных правонарушений за появление в общественных местах в состоянии опьянения, мелкое хулиганство, помещался в медвытрезвитель (т.3, л.д. 201- 208).
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд не установил.
В тоже время обстоятельством, отягчающим наказание Новика А.В. по эпизоду хищения имущества Жн., является совершение преступления в составе группы лиц.
Подсудимый Рябов К.С. по месту жительства, месту заключения под стражей в целом характеризуется положительно, на оперативных учетах не состоит (т.3, л.д. 184-197).
Приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от **** года Рябов К.С. осужден по пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 (в редакции ФЗ-162 от 8.12.2003), 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (т.3, л.д.199-200). Данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: - наличие на иждивении Рябова К.С. малолетнего ребенка **** года рождения (т.3, л.д.192);
- активное способствование раскрытию и расследовыванию преступления, что подтверждено протоколом осмотра места происшествия от 15 января 2010 года, в ходе которого Рябов К.С. указал место нахождения орудия преступления и других предметов, где они и были обнаружены (т.1, л.д. 121-127);
- аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Установлено и это не оспаривается сторонами, что Жк., состоящий в зарегистрированном браке, оказывал знаки внимания жене подсудимого - Ря., приставал и предлагал ей сожительствовать с ним. К этому времени Ря. имела семью и воспитывала ребенка, поэтому действия Жк. выходили за рамки правил поведения в обществе, нарушали моральные устои семьи.
На этой почве между Рябовым К.С. и женой, а также Рябовым К.С. и Жк. произошла ссора. Обида и возникшая неприязнь в связи с этим и побудила Рябова К.С. к посещению Жк. 14 января 2010 года, а в последствие и к его убийству.
Обстоятельством, отягчающим наказание Рябова К.С. по эпизоду хищения имущества Жн., является совершение преступления в составе группы лиц.
В то же время особо активной роли в этом Рябова К.С., на чем и настаивает сторона обвинения, суд не усматривает.
Рябов К.С. лишь предложил Новику А.В. присоединиться к совершаемому им преступлению, и каких-либо особо активных действий до и во время совершения преступления не предпринимал.
С учетом названных обстоятельств, категории, а также количества совершенных преступлений Рябовым К.С., личности подсудимых и мнения потерпевших, настаивающих на строгом наказании, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, назначает Рябову К.С. и Новику А.В. наказание в виде лишения свободы на определенный срок без штрафа, а по пп. «а», «к» ч.1 ст. 50 УК РФ, наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.
Назначая наказание по пп. «а», «к» ч.1 ст. 53 УК РФ возлагает на Рябова К.С. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказание в виде ограничения свободы. Обязать Рябова К.С. являться в этот орган два раза в месяц для регистрации.
Оснований для назначения подсудимым наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не установил.
В соответствии с пп. «а», «в» ч. 3 ст. 72 УК РФ.
В судебном заседании по настоящему уголовному делу были заявлены гражданские иски о взыскании с ответчика Рябова К.С. в пользу:
А. в счет возмещения материального вреда **** рублей **** копеек, а также **** млн рублей в счет компенсации морального вреда;
З. в счет возмещения материального вреда **** рублей **** копеек, а также в пользу ее и малолетнего внука, который потерял родителей, **** млн рублей в счет компенсации морального вреда;
Ж. в счет возмещения материального вреда **** рублей, а также **** млн **** тыс. рублей в счет компенсации морального вреда;
Жу. в счет возмещения материального вреда **** рублей **** копеек, а также **** млн **** тыс. рублей в счет компенсации морального вреда.
В обосновании своих исковых требований родители Ж. и Жу., а также сестра А. указали, что действиями подсудимого Рябова К.С. им причинены нравственные страдания, выразившиеся в моральном потрясение в связи со смертью сына и родного брата, а З. причинены те же страдания, вызванные со смертью дочери, постоянным напоминанием о которой является малолетний и опекаемый ею с 12 февраля 2010 года внук **** года рождения (т.3, л.д. 156-157).
В судебном заседании Рябов К.С. исковые требования в части возмещения материального вреда не оспорил, а вопрос о компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда. При этом Рябов К.С. и Новик А.В. просили освободить их от процессуальных издержек.
В соответствии со ст. 44 УПК РФ гражданский истец вправе требовать возмещения имущественного вреда, а также может предъявить иск и для имущественной компенсации морального вреда, причиненных ему непосредственно преступлением.
В соответствии с требованием закона возместить материальный вред, а также компенсировать причинение морального вреда, обязаны их причинители.
Потерпевшему на основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
В результате умышленных действий Рябова К.С. потерпевшим Ж. и А. причинен материальный ущерб, который подтвержден документально, и в соответствии со ст. ст. 1064, 1094 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме. В то же время из исковых требований Жу. и З. подлежит вычету полученное каждой пособие на погребение в размере **** рублей, которое в счет возмещения вреда не засчитывается.
Также установлено, что умышленными действиями Рябова К.С. Ж., Жу., А. и З. причинен моральный вред, выразившийся в сильных нравственных страданиях в связи со смертью сына, родного брата и дочери.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает разумность и справедливость заявленных требований, характер и глубину нравственных страданий, материальное положение подсудимого и его реальные возможности по возмещению указанного вреда.
Поэтому в соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ указанный вред подлежит компенсации с Рябова К.С. в пользу: Ж., Жу. и А. в размере **** тысяч рублей каждому, З. и опекаемого ею малолетнего ребенка в размере **** тысяч рублей.
В соответствии с ч. 7 ст. 132 УПК РФ с каждого из подсудимых в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки, которые составили **** рублей, связанные с оплатой проезда свидетелей и потерпевших к месту судебного разбирательства, в размере: с Рябова К.С. **** рублей, с Новика А.В. **** рублей.
Кроме того, в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокатам за оказание ими юридической помощи в судебном заседании: с Рябова К.С. **** рублей, с Новика А.В. **** рублей **** копеек.
Подсудимые Рябов К.С. и Новик А.В. молоды, имеют соответствующее образование и являются трудоспособными, что подтверждается наличием у них в разное время места работы, в связи с чем названные суммы не являются для них непосильным бременем.
Оснований для полного или частичного освобождения Рябова К.С. и Новика А.В. от уплаты процессуальных издержек суд не установил.
В соответствие с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу передать
З.: обручальные кольца в количестве 2-х штук, цепочку, две серьги, бусы из металла серого цвета и одну серьгу к ним, одну сережку из металла желтого цвета, банковскую карту Сбербанка России, бусы, инструкцию по эксплуатации фотоаппарата, руководство по эксплуатации акустической системы, руководство пользователя спутникового приемника, товарный и кассовый чеки на мобильный телефон, товарный и кассовый чеки на DVD, договор купли продажи с кассовыми чеками, мобильный телефон «****», переносной проигрыватель «****», компьютерные: мышь, клавиатуру, провод, системный блок, а также акустическую систему «****» (колонки, буфер), фотоаппарат и монитор;
А.: мобильный телефон «****», цифровой спутниковый приемник «****»;
Рябову К.С.: ботинки 45 размера, джинсы «****», свитер, автомобильную рацию, прибор для измерения напряжения и FM-модулятор, остальное уничтожить.
Руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Рябова К.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 162, пп. «а», «к» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 244 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ч. 1 ст. 115 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы;
по ч. 1 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет;
по пп. «а», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 17 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев;
по ч. 1 ст. 244 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Рябову К.С. наказание в виде лишения свободы на срок 20 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ возложить на Рябова К.С. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказание в виде ограничения свободы. Обязать Рябова К.С. являться в этот орган два раза в месяц для регистрации.
Приговор Вязниковского городского суда Владимирской области от **** **** года исполнять самостоятельно.
Срок отбывания наказания Рябову К.С. с зачетом времени содержания под стражей исчислять с 15 января 2010 года.
Меру пресечения Рябова К.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Новика А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в колонии-поселении.
Меру пресечения Новику А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания Новику А.В. с зачетом времени содержания под стражей исчислять с 16 января 2010 года.
В счет возмещения материального вреда взыскать с Рябова К.С. в пользу: З. **** руб. **** коп., А. **** руб.**** коп., Ж. **** руб., и Жу. **** руб. **** коп.
Взыскать с Рябова К.С. в счет компенсации морального вреда в пользу Ж., Жу. и А. **** тысяч рублей каждому, З. и опекаемого ею малолетнего ребенка **** тысяч рублей.
Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой проезда свидетелей и потерпевших к месту судебного разбирательства в размере: с Рябова К.С. **** рублей, Новика А.В. **** рублей.
Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокатам за оказание юридической помощи: с Рябова К.С. **** рублей, с Новика А.В. **** рублей **** копеек.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу передать
З.: обручальные кольца в количестве 2-х штук, цепочку, две серьги, бусы из металла серого цвета и одну серьгу к ним, одну сережку из металла желтого цвета, банковскую карту Сбербанка России, бусы, инструкцию по эксплуатации фотоаппарата, руководство по эксплуатации акустической системы, руководство пользователя спутникового приемника, товарный и кассовый чеки на мобильный телефон, товарный и кассовый чеки на DVD, договор купли продажи с кассовыми чеками, мобильный телефон «****», переносной проигрыватель «****», компьютерные: мышь, клавиатуру, провод, системный блок, а также акустическую систему «****» (колонки, буфер), фотоаппарат и монитор;
А.: мобильный телефон «****», цифровой спутниковый приемник «****»;
Рябова К.С.: ботинки 45 размера, джинсы «****», свитер, автомобильную рацию, прибор для измерения напряжения и FM-модулятор, остальное уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.Ю. Тумаков