Дело № 2 – 7/2011 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владимир 29 марта 2011 года
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Тумакова А.Ю.,
с участием государственного обвинителя -
прокурора отдела Владимирской областной прокуратуры Зайцева Н.Г.,
подсудимых Федорова И.Е.,
Листвина А.А.
защитника - адвокатов Плотникова В.А., представившего удостоверение № 342, ордер № 000411 от 24.01.2011 года,
Кузовкина Д.М.,
представившего удостоверение № 800, ордер № 000015 от 24.01.2011 года,
потерпевших: А., Ш. и законного представителя потерпевшего Б. – С.,
при секретарях: Изъяниной Е.И., Смирновой Е.А., Захряпиной Н.А., Солиной С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Федорова И.Е., родившегося **** года в г. **** области, гражданина РФ, имеющего **** образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: г. ****, ул. ****, д. ****, кв.****, ранее судимого:
- **** года Гусь-Хрустальным городским судом по ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;
- **** года тем же судом по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. Освободился **** года условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 2 месяца 28 дней;
- **** года мировым судьей судебного участка № 5 г. Гусь-Хрустальный по ч. 1 ст. 159, ч.7 ст. 79, 70 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии срока **** года;
- **** года тем же судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- **** года тем же судом по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч.2 и 5 ст. 69, УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы,
в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «з» ч.2 ст. 105, ч.1 ст. 166 УК РФ;
Листвина А.А., родившегося **** года в г. **** области, гражданина РФ, имеющего **** образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: г. ****, ул. ****, д. ****, кв. ****, ранее судимого:
- **** года Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освободился **** года по отбытию срока;
- **** года мировым судьей судебного участка **** **** по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 2 месяца;
- **** года Гусь-Хрустальным городским судом **** по п. «в» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- **** года тем же судом по ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,
в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
установил:
Федоров И.Е. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; он же умышленно причинил смерть другому человеку, то есть совершил убийство, сопряженное с разбоем, а также неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.
Листвин А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступления ими были совершены на территории г. **** области при следующих обстоятельствах.
26 января 2010 года в 23 часа 40 минут Федоров И.Е. и Листвин А.А. с целью займа денег на автомобиле-такси «****» с государственным регистрационным номером **** региона под управлением водителя Бу. приехали к стоянке автотранспорта, расположенной на ул. **** г. **** области. После того, как занять денег им не удалось, Листвин А.А. и Федоров И.Е. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение имущества у Бу. При этом они договорились тайно либо открыто похитить принадлежащие последнему сотовый телефон или деньги.
После чего, реализуя свой преступный умысел, действуя согласовано, Федоров И.Е. и Листвин А.А. под предлогом встречи со знакомым приехали на автомобиле такси под управлением водителя Бу. в безлюдное место, расположенное на ул. ****. Находясь в указанном месте, в период времени с 00 часов до 00 часов 30 минут 27 января 2010 года Федоров И.Е. и Листвин А.А. в салоне автомобиля совместно потребовали у Бу. передать им имеющиеся у него денежные средства. Получив отказ, Федоров И.Е., находясь на переднем пассажирском сиденье автомобиля, с целью достижения намеченной цели вышел за рамки с ранее достигнутой с Листвиным А.А. преступной договоренности, и, усиливая воздействие, совершил нападение на Бу. В процессе разбойного нападения Федоров И.Е., применения в качестве оружия имеющийся у него нож, устраняя препятствие в достижение намеченной цели – завладении имуществом, неожиданно для потерпевшего, умышленно нанес ему с целью лишения жизни один удар ножом в шею, чем причинил ему телесное повреждение в виде колото-резаного ранения шеи справа с пересечением хрящевой части трахеи, повреждением левой подключичной артерии, проникающим в левую плевральную полость с повреждением верхушки левого легкого, сопровождавшегося массивным внутренним кровоизлиянием в левую плевральную полость (2,5 литра) и вдыханием крови в ткань легких, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых наступила смерть Бу. в салоне автомобиля через непродолжительный период времени.
Кроме того, действиями Федорова И.Е. Бу. причинена резаная лоскутная рана на ладонной поверхности основной фаланги 5-го пальца правой руки, повлекшая легкий вред его здоровья по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Продолжая преступные действия, направленные на завладение имуществом Бу., Федоров И.Е. переместил водителя на переднее пассажирское сидение, сел за руль. Неправомерно завладев, таким образом, принадлежащим Ша. автомобилем «****» с государственным регистрационным номером **** **** региона, в салоне которого находились Бу. и Листвин А.А., Федоров И.Е. без цели хищения транспортного средства совершил на нем поездку и приехал в лесной массив, расположенный в **** метрах от поворота автодороги **** - **** в сторону садоводческого товарищества «****». Там Листвин А.А., действуя во исполнение ранее достигнутой с Федоровым И.Е. договоренности, обыскал карманы одежды Бу. и похитил принадлежащие ему сотовый телефон «****» стоимостью **** рублей, денежные средства в сумме **** рублей, а также сотовый телефон «****» стоимостью **** рублей, принадлежащий напарнику Бу. – А. После чего оба с похищенным имуществом с места преступления скрылись.
В судебном заседании Федоров И.Е., отрицая договоренность с Листвиным А.А. на хищение имущества водителя такси, пояснил, что 26.01.10 г. он, Бр. и Листвин в квартире последнего на ул. **** распивали спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, он предложил занять деньги у знакомых на автостоянке, куда они и поехали на автомобиле такси под управлением водителя Б. Перед поездкой он в квартире взял нож, который был ему нужен для того, чтобы отпугивать своих кредиторов. На автостоянке занять денег им не удалось, поэтому он и предложил съездить к водителю по кличке «Тимоша», который был ему должен. У него - «Тимоши», они и договорились взять долг. Никто из них отнимать деньги и телефон у водителя Б. не собирался, и договоренности об этом между ними не было. В пути следования Бр. вышел из автомобиля, поэтому он пересел на переднее сидение, а Листвин остался на заднем. В таком положении они и поехали искать знакомого «Тимошу». В очередном месте, где они ждали «Тимошу», Б. его оскорбил, и он ударил его ножом в шею. Потом он поменялся с водителем местами и поехал в район садового товарищества «****». Там с ключами выбежал из автомобиля, там же выбросил нож. Когда за ними приехал брат, он признался ему в убийстве таксиста. От Листвина узнал, что тот в салоне взял какой-то телефон, к хищению которого он не причастен. На следующий день он и Листвин приехали в милицию, где их, склоняя к признательным показаниям, избили.
Озвученная в судебном заседании Федоровым И.Е. версия произошедших событий противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам наступления смерти водителя Бу.
Так, Федоров И.Е. в своем обращении в **** межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Владимирской области с заявлением о явки с повинной от 27 января 2010 года в качестве обстоятельств произошедшего события сообщил, что ночью 27 января 2010 года он, Листвин А.А. и Бр., совершая поездку на такси марки «****», занимались поиском денег. Поскольку на автостоянке, расположенной за городским рынком, им денег не дали, он и Листвин А.А. решили ограбить водителя такси. В пути следования Бр. из автомобиля вышел, а они проехали дальше на ул. ****. Там он ударил водителя такси ножом в область шеи, после чего совместно с Листвиным А.А. пересадили водителя на переднее пассажирское сиденье. После этого он сел за руль, и они поехали в район садового товарищества «****», где автомобиль был брошен. Когда они уходили, Листвин А.А. забрал у водителя два мобильных телефона. (т. 1, л.д.11-12)
Из оглашенных показаний Федорова И.Е., которые им были даны в тот же день, следует, что 26 января 2010 у него, Листвина А.А. и Бр. началась наркотическая «ломка», которую они пытались снять спиртным. К 23 часам они выпили все спиртное, после чего решили достать деньги на героин, поэтому на такси «****» красного цвета и поехали на автостоянку. Перед поездкой он для отпугивания своих кредиторов взял в квартире Листвина кухонный нож, который убрал в правый рукав. На автостоянке занять денег им не удалось, поэтому он и Листвин А.А. договорились увезти таксиста к роддому и там ограбить его, отобрать деньги для покупки героина. По дороге он рассказал об этом Бр., и тот из автомобиля вышел. Тогда он пересел на переднее пассажирское сидение, и они поехали в сторону улицы ****. Там по рации водителя стали спрашивали о его местонахождении, о чем он и сообщил. Водитель остановился около детского сада и предложил им вызвать другую машину, поскольку понял, что денег у них нет. В это время он и Листвин А.А. потребовали от водителя передачи им денег, но тот отказался, разговаривал по рации. Тогда он вытащил из рукава нож и нанес им один удар водителю в область шеи, отчего водитель захрипел. Слышал, как по рации диспетчер стала просить водителей подъехать к их месту. После этого он поменялся с водителем местами и, управляя автомобилем, выехал из города. Заметил, что водитель был жив, поскольку, истекая кровью, шевелился. Когда в районе пос. **** автомобиль заглох, Листвин А.А. обыскал водителя и салон, выкинул его барсетку. Потом он с ключами от автомобиля вместе Листвиным А.А. побежал в сторону трассы, где в лесном массиве выкинул нож. Позднее они приехали к дому отца, где ему и брату он все рассказал, а те отвезли его с Листвиным А.А. в арендуемый братом дом в районе «****». В этом доме Листвин А.А. рассказал ему, что похитил у таксиста сотовый телефон и деньги, видел у него **** рублей. На столе в доме он положил ключ от автомобиля «****», который Листвин А.А. куда-то выкинул. На следующий день к ним приехал отец с братом, и они поехали в милицию. Подтвердил, что с Листвиным А.А. договорились ограбить таксиста, предполагали и применение силы в случае, если тот добровольно не отдаст деньги. Однако нанесение удара ножом таксисту было его инициативой.
(т. 1, л.д.129-133)
Распечаткой телефонных переговоров Федорова И.Е. с телефонного номера **** подтверждены его телефонные переговоры с отцом Федоровым Е.А. 27.01.2010 года в 0 часов 24 минуты и в 0 часов 35 минут. (т. 4, л.д.21-26)
В тот же день, как следует из протокола выемки от 27 января 2010 года, а также 3 февраля 2010 года, была изъята одежда Федорова И.Е. (синие джинсы и куртка), а 23 апреля 2010 г. получены образцы его крови.
(Том 3 л.д.27-28, 31-32, 38-39)
В ходе проверки показаний на месте Федоров И.Е. 28 января 2010 года воспроизвел исследуемые события и подтвердил, что действительно он, Бр. и Листвин А.А., страдая 26 января 2010 года от наркотической «ломки», решили найти где-нибудь деньги для приобретения героина, поэтому и поехали на такси на автостоянку. Когда денег занять не удалось, Листвин А.А. предложил ему ограбить водителя такси и отобрать у него деньги, на что он согласился. Для этого он попросил водителя ехать к роддому, где и они хотели осуществить свой план. Бр., которому он сказал о намерении ограбить водителя, попросил остановить машину и вышел из нее. При этом он попросил Бр. подождать их, пересел на переднее сидение и они поехали на ул. ****. Когда машина остановилась, водитель стал предлагать им вызвать другую машину. В этот момент он и Листвин А.А. стали требовать, чтобы водитель отдал им имеющиеся при себе деньги. Когда водитель отказался, он, разозлившись на водителя, нанес ему имеющимся ножом удар в шею. Когда водитель захрипел, диспетчер по рации стала просить оказать ему помощь других водителей. Потом он поменялся с водителем местами и выехал из города. Когда машина заглохла, Листвин А.А. стал обыскивать водителя и салон, выкинул его барсетку. Он же, взяв ключи от автомобиля, вместе с Листвиным побежал в сторону трассы, по дороге выкинул нож. (т. 1, л.д.134-150)
В своих показаниях от 4 февраля 2010 года, которые также были оглашены, Федоров И.Е. оспорил предъявленное ему обвинение в разбойном нападении и пояснил, что Листвин А.А. предложил ему обманным путем взять деньги у водителя такси, на что он и согласился. При этом, каким способом они планировали обмануть водителя, между ними договоренности не было. Когда водитель на ул. **** остановился, он и Листвин стали требовать у него передать им деньги и телефон. Но водитель отказался, поэтому он ударил его ножом в шею. Потом он поменялся с водителем местами, выехал за город. Там, Листвин рассказал ему, что взял у водителя два сотовых телефона, один из которых «****» показал ему. (т. 1, л.д.155-159)
В своих показаниях от 07 апреля 2010 года Федоров И.Е. уточнил, что удар ножом в шею нанес правой рукой. (т. 1, л.д.160-161)
9 декабря 2010 года Федоров И.Е., по сути, озвучил версию, изложенную им в суде, настаивая на том, что убийство им Бу. не было сопряжено с разбоем, поскольку к хищению его имущества, которое совершил Листвин А.А., он не причастен. Пояснил, что ударил ножом Бу. в ходе возникшей между ними ссоры. (т. 5, л.д.237-238)
В судебном заседании, Федоров И.Е., оспаривая явку с повинной, свои оглашенные показания в части наличия предварительного сговора с Листвиным А.А. на хищение имущества Бу. и мотив его убийства, пояснил, что признаться в этом его вынудили сотрудники милиции, которые избивали и запугивали его.
Подсудимый Листвин А.А., признавая вину в краже имущества Бу., пояснил в судебном заседании, что действительно 26 января 2010 г. распивал спиртные напитки с Федоровым и Бр. Когда спиртное закончились, они по предложению Федорова поехали на такси под управлением водителя Б. на автостоянку за деньгами. Там занять денег им не удалось, и Федоров стал звонить своему знакомому по кличке «Тимоша», который был ему должен. Потом они на такси стали искать этого человека. В пути следования Бр. вышел из автомобиля, и Федоров пересел на переднее сидение. В салоне автомобиля между водителем, который куда-то торопился и был «на взводе», и Федоровым произошла ссора. Когда водитель оскорбил Федорова, тот в ответ ударил его, как понял позже, ножом в шею. Потом Федоров пересел на водительское сидение, и они поехали за город. Там автомобиль забуксовал и он, когда Федоров выбежал из автомобиля, взял лежащие между сидениями сотовый телефон «****» и барсетку водителя. Поскольку в ней ничего не было, он выбросил ее возле автомобиля. Потом Федоров выбросил нож, а на следующий день они пришли в милицию.
В ходе предварительного следствия, Листвин А.А., показания которого также были оглашены, подтвердил 27 января 2010 года, что проживает с матерью, изредка употребляет наркотики. Накануне, когда им не удалось занять денег на автостоянке, Федоров И.Е. предложил забрать мобильный телефон у водителя такси, то есть взять его, чтобы позвонить, а потом уйти, на что согласился и он. Поэтому они поехали в сторону тихого места к роддому, где можно было забрать телефон у водителя. Потом Бр. вышел из автомобиля, и Федоров И.Е. пересел на переднее пассажирское место такси. В тот момент, когда водитель такси разговаривал по мобильному телефону и рации, Федоров И.Е. молча нанес ему удар ножом в шею. Затем Федоров поменялся с водителем местами и они выехали за город. Там Федоров остановил автомобиль, осмотрел содержимое одежды водителя, взял барсетку, которую выкинул, а также два телефона, один из которых передал ему. (т. 2, л.д.8-12)
В тот же день в ходе выемки у Листвина А.А. была изъята одежда (синяя куртка, спортивная кофта, черные ботинки), а 23 апреля 2010 г. получены образцы его крови. (т. 3, л.д.24-25, 42-43)
В ходе осмотра с участием Листвина А.А. 28 января 2010 года его жилища, расположенного по адресу: г. ****, ул. ****, д.****, кв****, был обнаружен и изъят телефон марки «****» **** А., похищенный из автомобиля Бу. (т. 2, л.д.13-20)
В своих показаниях от 29 января 2010 года Листвин А.А., описывая в ходе следствия способ хищения, указал, что они договорились с Федоровым И.Е. украсть телефон и деньги у водителя Бу., либо обманным путем завладеть телефоном и не отдать его. В пути следования украсть телефон или завладеть им обманным путем у них не получилось, поскольку водитель все время разговаривал по телефону. Видел, как Федоров И.Е. молча нанес водителю удар ножом в шею. (т. 2, л.д.25-29)
В ходе проверки показаний на месте от 3 февраля 2010 года, протокол которой также оглашен в судебном заседании, Листвин А.А. подтвердил, что у автостоянки Федоров И.Е. предложил украсть у водителя такси мобильный телефон, либо забрать его обманом и уйти, на что и получил его согласие.
(т. 2, л.д.117-142)
В судебном заседании Листвин А.А. пояснил, что телефон «****» и барсетку из салона автомобиля взял он, а на следствии в этой части оговорил Федорова И.Е. Оспаривает свои показания в части предварительного сговора с Федоровым И.Е. на хищение имущества водителя Бу. В действительности этот разговор и договоренность касался знакомого парня по кличке «Тимоша», который задолжал часть денег Федорову И.Е. Настаивает, что в ходе допросов к нему работниками милиции применялось физическое насилие.
Давая оценку содержанию явки с повинной, названным показаниям Федорова И.Е. и Листвина А.А. в ходе предварительного следствия, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку получены они в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом. Перед допросами Федоров И.Е. и Листвин А.А. были обеспечены помощью квалифицированных защитников, им разъяснялись права, в том числе и право не свидетельствовать против себя, они предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при их последующем отказе от этих показаний.
Доводы подсудимых о применении к ним в ходе предварительного расследования физического насилия с целью получения нужных работникам милиции показаний, были проверены и своего подтверждения не нашли (т.2, л.д.151-152, т.7, л.д. 89-92)
В этой связи, выявленные у Федорова И.Е. и Листвина А.А. при освидетельствовании телесные повреждения, в виде заживших порезов, шрамов от них и следов инъекций (т.3, л.д.3-7,13-16) не могут служить основанием для подтверждения доводов подсудимых, настаивающих на применении к ним недозволенных мер воздействия в рамках этого уголовного дела.
Объективным подтверждением выводов проверки по заявлениям подсудимых, являются показания близких родственников Федорова И.Е. – отца Ф. и родного брата Фе., которые подтвердили в судебном заседании, что работники милиции вели себя в отношении подсудимых доброжелательно, предоставили возможность им перед задержанием съездить домой и переодеться.
Кроме того, подсудимые, оказывая следствию содействие в расследовании, сообщили те фактические обстоятельства совершенного преступления, которые были известны только им. Об этом свидетельствует явка с повинной Федорова И.Е., выдача Листвиным А.А. похищенного и спрятанного им в квартире телефона «****», а также добровольное воспроизведение ими событий, зафиксированных в ходе проверки их показаний на месте преступления.
Последующее изменение своей позиции и оспаривание Листвиным А.А. и Федоровым И.Е. предварительного сговора между ними на хищение имущества и мотива убийства Бу., суд связывает с желанием подсудимых сгладить обстоятельства произошедших событий и тем самым облегчить свое положение.
Показания Федорова И.Е., в том числе явка с повинной, и Листвина А.А. в ходе предварительного следствия, дополняя друг друга, воссоздают объективную картину произошедших и исследуемых судом событий, подтверждаются представленными стороной обвинения нижеследующими доказательствами.
Так, законный представитель малолетнего потерпевшего С. пояснила в судебном заседании, что с погибшим Бу., который жил своей семьей, последние 3 года отношения не поддерживала. Об обстоятельствах его смерти узнала от Си., с которой последнее время проживал Бу. Характеризует его как доброго и отзывчивого человека, однако в конфликтной ситуации его характер менял не в лучшую сторону.
Потерпевший А. подтвердил в судебном заседании, что был напарником Бу., работая с ним в такси у ИП "****" на автомобиле "****" гос.номер. ****. Работали они по суткам, заступая на смену в 9 часов следующего дня. В салоне автомобиля постоянно находился мобильный телефон марки "****", который он приобрел для работы за **** рублей. В данном телефоне была вставлена сим-карта оператора "****" с номером ****, куда и звонили постоянные клиенты. У Бу. был собственный мобильный телефон марки "****" оператора ****. 26 января 2010 года была смена Бу., поэтому вечером они созванивались, и тот возил его по городу в нужные ему места. Около 23 часов он позвонил Бу. и попросил отвезти его домой. В это время по рации поступило сообщение от диспетчера о вызове такси по адресу: ул. ****, д.****, который Бу. принял. Он отговаривал напарника от вызова, говорил, что в данном районе проживают в основном наркоманы, что там плохая дорога, но тот его не послушал и поехал по указанному адресу. Утром 27.01.2010 года он пытался связаться с Бу., но не смог этого сделать. Днем ему позвонил директор их организации и сообщил, что автомобиль "****" с находящимся в нем трупом Бу. обнаружили в районе садового товарищества "****". Осмотрев салон автомобиля, который был в крови, заметил отсутствие там своего телефона «****».
Потерпевший Ш. подтвердил в судебном заседании, что, являясь ****, занимается, в том числе и перевозкой пассажиров. Ему принадлежат автомобили такси марки «****», на одном из которых и работал водитель Бу. 26.01.2010 года от диспетчера такси ему стало известно, что водитель Бу. на данном автомобиле пропал, при этом по рации просил о помощи. Автомобиль, который он оценил в **** руб., с погибшим водителем был обнаружен 27.01.2010 года в районе садового товарищества «****».
В ходе осмотра участка местности (места происшествия) от 27 января 2010 года, расположенного в районе замершего водоема в **** м от поворота с трассы **** – г. **** в сторону садоводческого товарищества "****", был обнаружен на грунтовой дороги без ключа зажигания автомобиль "****" темно-вишневого цвета с государственным регистрационным знаком ****.
На расстоянии 1,7 м от заднего правого колеса автомобиля в снегу обнаружена барсетка черного цвета, в которой находятся: водительское удостоверение серии **** № **** на имя Бу., трудовой договор № ****, заключенный 1.12.2009 года между Ш. и Бу., 3 иконки, блокнот-органайзер, кассовый чек, 2 дисконтные карты на покупку автозапчастей и бензина и 3 визитные карточки.
Рядом с барсеткой находятся документы: доверенность, выданная Ш. А. на право управления автомобилем "****" государственный регистрационный знак **** регион ****, трудовой договор между ними № **** от 12.02.09, талон технического осмотра, свидетельство о регистрации автомобиля, страховой полисом **** № **** и путевой лист.
На переднем пассажирском сиденье автомобиля, салон которого имеет наслоения вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь, обнаружен труп Бу. с признаками насильственной смерти в виде колото-резаного повреждение в области передней поверхности шеи справа. В ходе осмотра были изъяты названные предметы, а также покрывало с водительского сидения, фрагменты бумаги, срезы обивки, сделаны смывы вещества бурого цвета, окурок. (т. 1, л.д.103-112)
При осмотре трупа Бу. 27 января 2010 года зафиксирована в области шеи справа на уровне средней трети, впереди кивательной мышцы рана длиной 1,7 см с ровными краями, верхним острым и нижним тупыми концами. На ладонной поверхности основной фаланги пятого пальца правой кисти обнаружена лоскутная рана длиной по хорде 1,3 см. В ходе осмотра были изъяты: одежда, срезы с ногтей пальцев рук, вырез кожного лоскута с раной из области шеи, образец крови. (т. 1, л.д.116-120)
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № **** от **** года при исследовании трупа Бу. обнаружено телесное повреждение в виде колото-резаного ранения шеи справа с пересечением хрящевой части трахеи, повреждением левой подключичной артерии, проникающим в левую плевральную полость с повреждением верхушки левого легкого. Данное ранение у живого человека причиняет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертельным исходом.
Смерть Бу. наступила от колото-резаного ранения шеи справа с пересечением хрящевой части трахеи, повреждением левой подключичной артерии и проникающим в левую плевральную полость с повреждением верхушки левого легкого и сопровождавшегося массивным внутренним кровоизлиянием в левую плевральную полость (2,5 литра) и вдыханием крови в ткани легких.
Продолжительность жизни при подобном ранении составляет короткий промежуток времени, при этом возможность самостоятельных активных действий потерпевшего с имеющимся ранением в течение первых одной-двух минут не исключается, хотя и сомнительна, поскольку попадание крови в просвет трахеи вызывает резкий приступ удушья, кашля, при которых возможность адекватной реакции снижена.
Кроме указанного выше ранения, обнаружена резаная, лоскутная рана на ладонной поверхности основной фаланги пятого пальца правой кисти. Такая рана у живого человека обычно причиняет легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Ранение Бу. причинены острым колюще-режущим орудием, типа ножа, имеющим односторонне-острую заточку клинка, шириной на уровне погружения в тело около 1,7 см и длину её не менее 9 см.
(т. 3, л.д.47-51)
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № **** от **** года при сопоставлении локализации раны и направления раневого канала в трупе Бу. с местом касания кончика ножа на манекене и направление клинка ножа по отношению к пострадавшему отмечено их соответствие. Незначительное отклонение оси клинка от направления раневого канала в трупе (сверху вниз), объясняется изменением направления движения ножа при контакте с телом, а также возможным небольшим наклоном пострадавшего вправо. Ранение пострадавшему могло быть причинено способом, описанным Федоровым И.Е. и Листвиным А.А., то есть в результате удара ножом, зажатым в правой руке при нахождении нападавшего на переднем пассажирском сиденье. (т. 3, л.д.79-80)
В судебном заседании свидетель Бр. пояснил, что 26 января 2010 года он, Федоров и его двоюродный брат Листвин А.А. выпивали по месту жительства последнего по адресу: г. ****, на ул. ****, д. ****, в кв. ****. Федоров И.Е. наркоман и в этот день в виду отсутствия наркотиков плохо себя чувствовал, звонил отцу, чтобы взять у него спирта для облегчения своего состояния, но тот ему отказал. Затем Федоров предложил им занять деньги на автостоянке. Когда они стали выходить из квартиры он видел, как Федоров или Листвин прятал нож в рукав верхней одежды. На автостоянке, куда они приехали на такси около 22 час., Федоров и Листвин вышли из автомобиля, разговаривали с какими-то мужчинами и между собой. Потом они вернулись в автомобиль и предложили водителю доехать до какого-то места. В пути следования он вышел из автомобиля, но Федоров попросил его не уходить и подождать их, обещая вернуться. Какое-то время он ждал их, а потом вернулся домой.
В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Бр. (т. 2, л.д.153-154, 156), которые им были подтверждены.
Как следует из этих показаний, Листвин А.А. тоже являлся наркоманом, плотно сидел на героине и в этот день его тоже «ломало», поэтому он говорил, что «задней» у него нет. Этими словами Листвин дал понять, что пойдет на все, чтобы достать дозу наркотика. К 22-23 часам они выпили весь самогон, и разговор зашел, где достать деньги на героин. Тогда Федоров и предложил взять деньги на автостоянке, куда они на такси "****" и поехали.
В ходе проверки показаний на месте от 19 апреля 2010 года Бр. подтвердил свои показания и показал маршрут движения такси "****", в котором он, Листвин и Федоров совершали поездку вечером 26 января 2010 года. (т. 2, л.д.157-164)
Обстоятельства проверки показаний Бр. подтверждены оглашенными показаниями Г., который 8 октября 2010 года участвовал в этом следственном действии в качестве понятого. (т. 2, л.д.165)
В ходе осмотра места происшествия от **** с применением металлоискателей был обследован участок местности, расположенный в **** м от поворота с трассы **** - **** в сторону садоводческого товарищества "****". В указанном месте, где дорога раздваивается, имеется металлический знак с надписью "****". На расстоянии 3,4 м от знака на обочине лежат картонные коробки, мусор, рядом с которыми обнаружен нож длиной 28,5 см из металла серебристого цвета с деревянной рукояткой, крепящейся к клинку, имеющему одностороннюю заточку, при помощи двух клепок из металла желтого цвета. (т. 4, л.д.69-78)
Именно этот нож, как пояснил Бр. при предъявлении ему предметов для опознания, то ли Федоров И.Е., то ли Листвин А.А. прятал в рукав куртки, когда они 26.01.2010 года покидали квартиру Листвина А.А.
(т. 2, л.д.166-169)
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № **** от **** года повреждение на лоскуте кожи от трупа Бу. образовалась от действия острого предмета с колюще-режущими свойствами, типа клинка ножа с односторонней заточкой, который имел обушок прямоугольной формы толщиной около 1-1,5 мм с хорошо выраженными ребрами. Наибольшая ширина части клинка, погрузившейся в тело, могло быть около 16-17 мм. (т. 3, л.д.86-87)
При этом примерная глубина раневого канала, установленная в заключение судебно-медицинской экспертизы № **** от **** 2010 года, составила около 9 см (т.3, л.д. 48).
В ходе осмотра предметов 12 мая 2010 года были установлены размеры кухонного ножа, который был обнаружен и изъят 08 апреля 2010 года при обследовании участка местности в районе знака "****" (т.4, л.д.79-97, 116-117). Эти размеры соответствуют размерам орудия преступления – ножа, которые установлены заключениями судебно-медицинских экспертиз № **** и **** от **** года.
Эти объективные данные подтверждены в судебном заседании.
В ходе осмотра вещественных доказательств Федоров И.Е. пояснил, что ножом, который был обнаружен и изъят 8 апреля 2010 года, он и нанес водителю Бу. удар в шею. Этот нож, как пояснил подсудимый, он взял перед поездкой на такси в квартире Листвина А.А. 26.01.2010 года.
Из оглашенных показаний охранника автостоянки свидетеля Ж. установлено, что ночью 27 января 2010 года к автостоянке подъехал автомобиль такси марки "****". Когда автомобиль остановился, из него вышло двое парней, один из которых был Федоров И. Они подошли к нему и просили открыть ворота стоянки. Поскольку он не стал этого делать, Федоров и его попутчик подошли к такси и о чем-то между собой разговаривали. После чего сели в автомобиль и уехали. Примерно через сутки, он видел, как к стоянке приезжал автомобиль с сотрудниками милиции и Федоровым И. (т. 2, л.д.225-226)
Свидетель Фе. подтвердил в судебном заседании, что его брат Федоров И. употребляет наркотики, попадал в связи с этим в разные неприятные ситуации. 26 января 2010 года вечером ему на мобильный телефон стал названивать брат, просил спирт, чтобы снять наркотическую ломку. Поскольку звонки были неоднократные, он телефон отключил. Потом на мобильный телефон жены ночью 27 января 2010 года позвонил отец Ф. и попросил включить телефон для брата. Практически сразу позвонил брат и попросил забрать его с автобусной остановки в районе садового товарищества «****», куда он на своем автомобиле и приехал. К нему сразу вышел брат и Листвин, которых он повез в город. По дороге он стал ругать брата, но тот сказал, что «завалил таксиста». Он сначала не поверил, стал переспрашивать, а потом отвез брата и Листвина к отцу. Там брат подтвердил, что убил таксиста ударом ножа в шею, говорил, что тот захрипел. Это же подтвердил и Листвин. Потом он с отцом отвез брата с Листвиным в снимаемый им дом в районе «****», чтобы утром во всем разобраться. Утром он вместе с отцом вернулся, увидел пятна крови на рукаве куртки брата, лежащие на столе чужие ключи от легкового автомобиля. В доме он стал подробно расспрашивать о произошедших событиях. Брат подтвердил, что на окраине города он в ходе ссоры зарезал таксиста, ударив его ножом в шею. Потом они пересадили водителя на переднее пассажирское сидение и поехали в район с садового товарищества «****», где он их и забрал. Знает от брата, что с ним и Листвиным в тот вечер был и Бр., который потом от них ушел. После того, как он и отец объяснили И., что убегать бесполезно, брат решил сам прийти в милицию и добровольно все рассказать. После этого он с отцом привез брата в милицию. Чуть позже туда же с милиционерами приехал и Листвин.
Объективным подтверждением телефонных переговоров Фе. является распечатка телефонных соединений абонента, согласно которой ему на телефонный номер **** поступали звонки с номера подсудимого Федорова И.Е. **** 27 января 2010 года в 0 часов 46 минут, 0 часов 49 минут, 0 часов 53 минуты, 0 часов 57 минут, а также им (Фе.) осуществлялся звонок на номер Ф. **** 27 января 2010 года в 1 час 6 минут. (т.2 4, л.д.45-52)
В судебном заседании свидетель Ф. подтвердил, что его сын И. с 16 лет употребляет и зависим от наркотиков, в связи с этим был неоднократно судим. Он помогал сыну во всем, но положительных результатов в его воспитании добиться не смог. Днем 26 января 2010 года И. звонил ему, просил денег, говорил, что его «ломает», но он сыну денег не дал. Уже ночью 27 января 2010 года ему на мобильный телефон позвонил И. и попросил дозвониться до старшего сына Э., чтобы тот приехал за ним. В ту же ночь старший сын привез И., а также Листвина А.А., к нему. Там И. признался, что убил таксиста, который не повез их в нужное им место. Не поверив младшему сыну, он вместе со старшим отвез И. и Листвина в пустой дом, расположенный в районе «****». Утром он со старшим сыном вернулся и И. подтвердил, что в ходе ссоры с таксистом не сдержался и ударил того ножом в шею. На рукаве куртки И. он заметил пятна крови. Рассказ И. подтвердил и Листвин. На столе дома он заметил чужие ключи от легкового автомобиля. Старший сын позвонил в милицию, и там подтвердили убийство таксиста. Тогда он со старшим сыном предложили И. идти в милицию и там добровольно все рассказать, на что он и согласился. Тогда старший сын Э. позвонил в милицию и сообщил, что его брат И. совершил убийство и готов добровольно прийти в милицию. Потом он со старшим сыном привез И. в УВД, куда чуть позже приехал и Листвин с милиционерами.
Объективным подтверждением телефонных переговоров Ф. является распечатка телефонных соединений абонента, согласно которой 27 января 2010 года с принадлежащего ему телефонного номера **** осуществлялся звонок на номер Федорова И.Е. **** в 0 часов 35 минут, был принят звонок с номера ****, принадлежащего Фе., в 1 час. 6 минут. (т. 4, л.д.41-44)
Свидетель сотрудник милиции Ма., в том числе и после оглашения показаний (т.2, л.д.42-44), подтвердил в судебном заседании, что от диспетчера фирмы такси "****" поступило сообщение об отсутствие связи с водителем Бу. В ходе проверки было установлено, что Бу., приняв вызов в 23 часа 33 минуты от ул. ****, д.5, по рации попросил срочной помощи и больше на связь не выходил. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий труп Бу. с ножевым ранением в области шеи был обнаружен в салоне автомобиля "****" в районе садового товарищества "****." В тот же день оперуполномоченному М. позвонил Фе., который сообщил, что его брат Федоров И.Е. совершил убийство водителя такси и хочет прийти с явкой с повинной. После этого он и М. приехали по названному Фе. адресу, где застали Листвина А.А. и Федоров И.Е. Последний признался, что таксиста ударил ножом он, попросил собрать вещи и ему, как и Листвину А.А., была предоставлена такая возможность. В милиции Федоров И.Е. письменно сделал заявление о явке с повинной по обстоятельствам убийства таксиста. Листвин А.А. в кабинете достал лезвие изо рта и пытался порезать себе шею и руки.
Свидетель сотрудник милиции М., чьи показания также были оглашены (т.2, л.д.45-47), подтвердил в судебном заседании названные обстоятельства задержания Федорова И.Е. и Листвина А.А.
Свидетеля Си. пояснила, что в последнее время проживала с Бу., с которым они вели совместное хозяйство. Бу. работал на протяжении последних двух месяцев водителем такси на автомобиле «****» у ИП **** Его сменщиком был водитель по имени А. 26 января 2010 года Бу. как всегда работал сутки, приезжал на обед. С собой у него была черная барсетка, где находились документы, в том числе и водительские права. Уже ночью она перезвонила ему и узнала, что Бу. находится с пассажирами сзади роддома, которых повезет на жилучасток. С Бу. они по телефону разговаривали на общие темы в течение длительного времени. Она поняла, что разговором Бу. хотел дать понять пассажирам, что у него мало времени. Он спрашивал пассажиров разрешения, взять ее с собой. Ему что-то ответил мужской голос с заднего сидения. Бу. разговаривал по телефону «****» стоимостью **** рублей, который она ему подарила. В этот день для оплаты разговоров Бу. перевел на телефон **** рублей. В салоне также находился и телефон напарника «****». Потом она перезвонила и услышала, как Бу. выговаривал пассажирам, что он больше не будет с ними «куралесить» и вызывает им другое такси, просил диспетчера об этом. После этого она услышала по телефону хрипы Бу., который на ее вопросы уже не отвечал. Она подумала, что Бу. накинули на шею веревку, трубку не отключила и услышала тот же мужской голос: «давай быстрее, быстрее!» и подумала, что Бу. грабят. Тогда она перезвонила диспетчеру такси и все рассказала. Диспетчер по рации стала вызывать Бу., но тот не отвечал, сообщила о случившимся всем водителям. Она вновь перезвонила Бу., но телефон отключили. Тогда она позвонила на сотовый телефон напарника «****», было слышно, что машина находится в движении. 27.01.2010 ей позвонил напарник Бу. и сообщил, что тот погиб.
В судебном заседании Си., услышав голос Листвина А.А. пояснила, что именно его голос, раздававшийся с заднего сидения автомобиля, она слышала в трубке телефона, когда разговаривала с Бу.
В судебном заседании установлено и это не оспаривается подсудимыми, что на заднем сидении автомобиля под управлением водителя Бу. находился именно Листвин А.А.
Объективность показаний свидетеля Си. подтверждена распечаткой ее телефонных переговоров, согласно которой с принадлежащего ей телефонного номера **** осуществлялись звонки на мобильный телефон **** Бу. с 26 января 2010 года в 23 час. 51 мин., 0 час. 1 мин., неоднократно на городской телефон фирмы такси 27 января 2010 года с 0 час. 3 мин. до 0 час. 12 мин., а также звонки на находящийся в автомобиле телефон А. «****» **** в 0 час. 13 мин. 27 января 2010 года. (т. 4, л.д.27-33,36, 37-40)
В ходе выемки, результаты которой зафиксированы в протоколе от 31 января 2010 года, у Си. была изъята коробка из-под телефона марки «****» **** с документами и кассовым чеком, подтверждающим приобретение данного телефона 04.08.2009 года у ИП «****.» за **** рублей. (Том 2 л.д.181)
Согласно справки ООО «****) стоимость сотового телефона «****» модель **** оценивается в **** рублей. (т.4, л.д. 101)
Из оглашенных показаний свидетеля диспетчера такси «****» г. **** Ч. установлено, что 26.01.2010 года она в 9 часов заступила на суточное дежурство. В эту же смену работал водитель такси Бу. на автомобиле «****» государственный регистрационный знак **** регион. В 23 часа 11 минут ей поступил вызов с ул. **** с последующей поездкой трех человек к городскому рынку. Водитель Бу., в салоне которого находился его сменщик А., принял этот вызов. Примерно в 23.30 по рации от Бу. поступило сообщение о том, что ему требуется помощь, он просил прислать машину к коррекционной школе. Потом он стал хрипеть, говорил «срочно». Тогда она по рации передала просьбу о помощи Бу. всем водителям такси, позвонила в УВД города и в скорую помощь. Также ей позвонила знакомая водителя - Си. и сообщила, что в разговоре с ней по телефону Бу. захрипел и больше на связь не выходил. В последствии она узнала, что труп Бу. обнаружили около садового товарищества «****». (т. 2, л.д.218-221)
Согласно выписки из журнала учетов вызовов и копии журнала установлено, что 26 января 2010 года в 23 часа 11 минут диспетчеру поступил вызов такси к д. ****, расположенному на ул. ****, с последующей поездкой на рынок г. ****. (т. 4, л.д.62-68)
Свидетели работники ГИБДД З., Ко., К., О., Ме. и Фи. пояснили в судебном заседании, что в ходе несения службы по патрулированию города и района были оповещены об отсутствие связи с водителем такси Бу., однако его автомобиль ими обнаружен не был.
При исследовании экспертом - химиком одежды Бу., Федорова И.Е. и Листвина А.А., а также обивки салона автомобиля, зафиксированы следующие результаты:
Согласно заключениям эксперта № **** и № **** от **** 2010 года на кофте и брюках Бу. обнаружено 3 микрочастицы хлопковых, неравномерно окрашенных волокон темно-серовато-синего цвета общей родовой и групповой принадлежности с волокнами, входящими в состав джинсовых брюк Федорова И.Е. На предметах одежды Бу. микрочастиц волокон, общей родовой и групповой принадлежности с волокнами, входящими в волокнистый состав предметов одежды Листвина А.А. не имеется. На предметах одежды Листвина А.А. микрочастиц волокон общей родовой и групповой принадлежности с волокнами, входящими в состав предметов одежды Бу. не имеется. (т. 3, л.д.94-101, 108-113)
Согласно заключению эксперта № **** от **** года на чехлах с сидений автомобиля обнаружено 2 микрочастицы полиэфирных волокон темно-коричневато-серго цвета общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в волокнистый состав спортивных брюк Листвина А.А. На покрывале, микрочастиц волокон общей родовой и групповой принадлежности с волокнами, входящими в волокнистый состав предметов одежды Листвина А.А., не имеется. На предметах одежды Листвина А.А., микрочастиц волокон общей родовой и групповой принадлежности с волокнами, входящими в волокнистый состав материала чехлов с сидений автомобиля, не имеется. (т. 3, л.д.120-130)
Согласно заключению эксперта № **** от **** года на чехлах с сидений автомобиля (водительском, переднем пассажирском и на заднем пассажирском левой части) обнаружено: - 5 микрочастиц хлопковых неравномерно окрашенных волокон темно-синевато-серого цвета общей родовой и групповой принадлежности с волокнами, входящими в состав джинсовых брюк Федорова И.Е.; - 8 микрочастиц хлопковых неравномерно окрашенных волокон темно-серовато-синего цвета общей родовой и групповой принадлежности с волокнами, входящими в состав джинсовых брюк Федорова И.Е. На покрывале водительского сидения микрочастиц волокон общей родовой и групповой принадлежности с волокнами, входящими в волокнистый состав предметов одежды Федорова И.Е., не имеется.
На джинсах Федорова И.Е. обнаружено: - 3 микрочастицы полиэфирных волокон темно-коричневато-серого цвета общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в состав чехлов с сидений автомобиля; - 2 микрочастицы полиэфирных волокон ярко-красного цвета обшей родовой принадлежности с волокнами, входящими в состав чехлов с сидений автомобиля. (т. 3, л.д.137-149)
Согласно заключению эксперта № **** от **** года на чехлах с сидений автомобиля (водительском, переднем пассажирском) обнаружено: - 8 микрочастиц хлопковых волокон, зеленовато-коричневатого цвета общей родовой и групповой принадлежности с волокнами, входящими в состав куртки Бу.; - 7 микрочастиц полиэфирных волокон темно-серого цвета, общей родовой и групповой принадлежности в волокнами, входящими в состав брюк Бу. На покрывале с водительского сидения обнаружено: - 2 микрочастицы полиэфирных волокон темно-серого цвета общей родовой и групповой принадлежности с волокнами, входящими в состав брюк Бу. На брюках и куртке Бу. обнаружено: - 7 микрочастиц полиэфирных волокон темно-коричневато-серого цвета общей родовой и групповой принадлежности с волокнами, входящими в состав чехлов с сидений автомобиля; - 2 микрочастицы полиэфирных волокон ярко-красного цвета общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в состав чехлов с сидений автомобиля. (т. 3, л.д.156-169)
Согласно заключению эксперта № **** от **** года в подногтевом содержимом Бу. микрочастиц волокон общей родовой и групповой принадлежности с волокнами, входящими в волокнистый состав материалов обивки сидений автомобиля, покрывала с водительского сиденья, предметов одежды Листвина А.А. и предметов одежды Федорова И.Е. не имеется. (т. 3, л.д.176-180)
Кроме этого, заключениями эксперта-биолога установлено:
- № **** от **** года, что кровь потерпевшего Бу. и Листвина А.А. по системе АВО идентичны и относятся к **** группе. Кровь Федорова И.Е. относится к **** группе. На двух тампонах со смывами с дверей, покрывале, двух срезах с обивки водительского сиденья и подголовнике, двух срезах с переднего пассажирского сиденья и подголовнике, куртке, спортивной кофте, брюках и паре полуботинок Листвина А.А., куртке и брюках Федорова И.Е. установлено наличие крови человека группы **** – что не исключает её происхождение от потерпевшего Бу., подозреваемого Листвина А.А. Федорову И.Е. кровь в указанных объектах исследования не принадлежит. На срезе с правой части спинки заднего сидения, срезе с левой части заднего сиденья кровь выявлена не была. При определении групповой принадлежности слюны на окурке выявлены антигены А и Н, что возможно при её происхождении от потерпевшего Бу., подозреваемого Листвина А.А. Нельзя исключить и присутствие в качестве примеси слюны группы **** – как у Федорова И.Е. (т. 3, л.д.208-212)
- № **** от **** года, что кровь на марлевом тампоне со смывом со стекла правой двери может происходить от Бу. с вероятной случайностью совпадения 1 человек из 1,92 х 1009 Происхождение крови от Федорова И.Е., Листвина А.А. исключено. Кровь на марлевом тампоне со смывом с левой передней двери, вырезе с обивки водительского сиденья, куртке и паре полуботинок Листвина А.А., куртке и брюках (джинсах) Федорова И.Е. происходит от Бу. Происхождение её от Федорова И.Е. и Листвина А.А. исключено. Кровь на спортивной кофте Листвина А.А. происходит от Листвина А.А. и происхождение её от Федорова И.Е. или Бу. исключается. Установить генетический профиль крови на подголовнике с водительского сиденья, подголовнике с пассажирского сиденья, брюках Листвина А.А., а также слюны на окурке, не представилось возможным, по причине малого количества выделенной ДНК. (т. 3, л.д.247-252)
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № **** от **** года, что следы крови на представленных на экспертизу куртке и спортивных штанах Листвина А.А., спортивных брюках Федорова И.Е. образовалась в результате контакта со следовоспринимающей поверхности с окровавленным объектом, а также в результате падения брызг под углом к следовоспринимающей поверхности. Данные следы могли образоваться при обстоятельствах, указанных как Листвиным А.А., так и Федоровым И.Е.
(т. 3, л.д.266-274)
В судебном заседании в ходе осмотра вещественных доказательств было подтверждено наименование и стоимость похищенного имущества из автомобиля «****», наличие на Бу., Листвине А.А. и Федорове И.Е. одежды, которая была одета на них в день убийства и имела следы крови. (т. 4, л.д. 79-98, 104,116-117)
Оценив каждое доказательство, представленное стороной обвинения, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, так и их совокупность, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых.
В судебном заседании сторона защиты при тех же доказательствах, давая юридическую оценку действиям подсудимых, настаивает на отсутствие предварительного сговора между Листвиным А.А. и Федоровым И.Е. на хищение имущества из автомобиля под управлением Бу., к которому последний не причастен. Кроме этого, убийство водителя такси, по мнению защиты, было совершено Федоровым И.Е. на почве высказанных в его адрес оскорблений и возникшей в связи с этим личной неприязнью к Бу.
Однако с данными доводами суд согласиться не может по следующим основаниям:
Как установлено в судебном заседании и это не оспаривается сторонами, Листвин А.А. и Федоров И.Е. нуждались в тот день в денежных средствах, которых у них не было. В связи с этим они, а также Бр., в поисках денег на вызванном 26 января 2010 г. в 23 час. 11 мин. автомобиле такси под управлением водителя Бу. приехали на автостоянку, расположенную на ул. **** г. **** (т.4, л.д. 62-68).
В этот день Листвин А.А. и Федоров И.Е. страдали от наркотической ломки, поскольку оба, как следует из оглашенных показаний Бр., «плотно сидели на героине». Безысходность от такого состояния и была воспроизведена в словах Листвина А.А., что «задней у него нет», поэтому он был готов пойти на все, чтобы достать дозу наркотического вещества. (т.2, л.д.153-154).
Подтверждением показаниям Бр. являются показания близких родственников Федорова И.Е.: его отца Ф. и родного брата Фе., которые подтвердили, что тот употребляет наркотики.
Объективным подтверждением этому является документ, фиксирующий диагноз Федорова И.Е. «****», которой он страдает с 2001 года. (т.5, л.д. 154)
Причастность Листвина А.А. к употреблению наркотических средств подтверждена диагнозом «****», а также собственными показаниями (т.5, л.д. 77; т.2, л.д.9),
В своих показаниях в качестве подозреваемого от 27 января 2010 года, Федоров И.Е. подтвердил, что вечером 26 января 2010 г. у всех, в том числе у него и Листвина А.А. началась наркотическая ломка, поэтому они и решили достать деньги на героин. ( т.1, л.д.129-133). Эти же обстоятельства Федоров И.Е. подтвердил и в ходе проверки его показаний на месте совершения преступления (т.1, л.д.134-136).
В подтверждении этих показаний свидетель Бр. пояснил в судебном заседании, что наркотики трудно заменить алкоголем, поэтому они и нужны, чтобы улучшить свое состояние.
Таким образом, названные обстоятельства дают основания признать, что вечером 26 января 2010 года Федоров И.Е. и Листвин А.А. оба нуждались в денежных средствах, которые им, в силу определенной зависимости, были необходимы для улучшения своего состояние.
Поэтому дальнейшие действия Федорова И.Е. и Листвина А.А. были связаны с поиском денежных средств, а в виду невозможности их получения на законных основаниях, достижением между ними предварительного сговора на хищение имущества у водителя Бу.
Об этом свидетельствуют показания Федорова И.Е., который на первоначальном этапе расследования указал, что денег занять ему не удалось, поэтому он и Листвин А.А. «договорились увезти таксиста к роддому и там ограбить его, отобрать деньги, нужные им на героин» (т.1, л.д. 131, 135).
Листвин А.А. в своих показаниях на следствии, описывая только ему известные обстоятельства произошедших событий, указал, что он и Федоров И.Е. «договорились между собой тайно или с помощью обмана получить телефон или деньги у водителя» (т. 2, л.д.10,26).
При этом сама форма обмана, описанная Листвиным А.А., а позднее и Федоровым И.Е., связанная с получением чужого имущества, а потом невозвращение его, сама по себе предполагала для каждого открытый характер его хищения.
Когда совершить кражу телефона или получить его путем обмана не удалось, поскольку водитель по нему постоянно разговаривал, что и пояснила в судебном заседании свидетель Си., водителю Бу. ими был определен другой маршрут, где была возможность завладения его имуществом в более тихом месте, что и было подтверждено Листвиным А.А. (т.2, л.д.10, 26)
Там, как пояснил Федоров И.Е., он и Листвин А.А. оба потребовали от Бу. передать им деньги и мобильный телефон, а когда тот отказался, он в ответ на это ударил водителя ножом в шею. (т.1, л.д.132,135,157)
Наличие предварительного сговора между Листвиным А.А. и Федоровым И.Е. на совершение конкретного преступления, связанного с открытым хищением имущества водителя Бу., подтверждено поведением и реакцией на это самого Бр.
Как отметил Федоров И.Е. в своих показаниях, когда описывал в ходе следствия только ему известные обстоятельства, в салоне автомобиля он тайком рассказал Бр. о их намерении ограбить водителя, но тот, не желая участвовать в этом, из автомобиля вышел. ( т.1, л.д.132,135,156)
В приведенных выше показаниях Листвин А.А. указал на неожиданность удара Федорова И.Е. ножом в шею Бу., отсутствие в салоне автомобиля какой-либо ссоры между ними.
Поэтому возникшая позже версия ссоры между водителем Бу. и Федоровым И.Е. не может быть признана убедительной.
Отсутствие ссоры Федорова И.Е. с водителем отметил в судебном заседании свидетель Бр., хотя не отрицал его разговор с Бу. во время поездки.
Подтверждением неожиданности удара Федорова И.Е. ножом в шею Бу., а значит и отсутствие в этот момент какой-либо ссоры в салоне и звучащих оскорблений, также является заключение эксперта № **** от **** года, согласно которого в подногтевом содержимом Бу. микрочастиц волокон общей родовой и групповой принадлежности с волокнами, входящими в волокнистый состав материалов обивки сидений автомобиля, покрывала с водительского сидения, предметов одежды Листвина А.А. и Федорова И.Е. не имеется. ( т.3, л.д.176-179)
Это заключение опровергает доводы подсудимых о том, что в салоне автомобиля в ходе возникшей ссоры Федоров И.Е. и Бу. хватали друг друга за одежду.
Эти же обстоятельства подтвердила в судебном заседании свидетель Си.
Она, а это подтверждено распечаткой ее мобильных соединений, разговаривала по телефону с водителем, и когда Бу. по рации попросил диспетчера подъехать к ним другое такси, сразу захрипел и больше на связь с ней не вышел.
Эти же обстоятельства подтверждены показаниями диспетчера Ч., которая отметила, что Бу. во время разговора с ней на словах: «М., пришли машину к «коррекционке», вдруг захрипел, сказал срочно», больше на связь не вышел. (т.2, л.д.218-221)
Просьба Бу. о вызове другого такси, по мнению суда, была обусловлена неконкретностью маршрута, выбранного пассажирами, их переездами с одного место на другое, а значит потерей рабочего времени и заработка водителем.
Более того, безлюдность места, которое специально было выбрано Федоровым И.Е. и Листвиным А.А. для предстоящего ограбления водителя, их численное и физическое превосходство само по себе исключило, по мнению суда, оскорбительные высказывания Бу. в адрес Федорова И.Е. и ссору между ними.
В этой связи показания свидетелей Фе. и Ф. о произошедшей в салоне автомобиля ссоре между водителем Бу. и Федоровым И.Е. и возникшими в связи с этим, по мнению защиты, неприязненными отношениями к водителю, послужившими причиной к нанесению ему удара ножом в шею, не могут быть признаны убедительными.
Таким образом, совокупность представленных и перечисленных выше доказательств дает основания суду отклонить приведенные доводы стороны защиты и сделать вывод о наличии между Федоровым И.Е. и Листвиным А.А. предварительного сговора на совершение открытого хищения имущества из автомобиля под управлением водителя Бу.. Именно они, после того, как завладеть имуществом водителя тайно или путем обмана не удалось, определили Бу. другой маршрут, где совместно и стали требовать от него передачи им чужого имущества. Однако в ходе совершения преступления, не получив желаемого результата, Федоров И.Е. вышел за рамки предварительного сговора с Листвиным А.А. и, преодолевая сопротивление Бу., усиливая физическое воздействие на него, достал нож, которым и нанес ему в процессе разбойного нападения умышленно с целью убийства удар в шею, чем и причинил водителю смерть.
Последующие самостоятельные действия Федорова И.Е. были связаны с угоном автомобиля и отъездом на нем с места преступления. Причиной к этому послужила незавершенность действий соучастников, направленных на изъятие имущества у Бу., и услышанное по рации Федоровым И.Е. сообщение диспетчера о необходимости следования водителей к месту преступления (т.1, л.д. 135). Впоследствии изъятие имущества Бу. соучастниками было завершено в районе садового товарищества «****», где они и бросили автомобиль.
С учетом названных обстоятельств, положений ст. 10 УК РФ суд квалифицирует действия Федорова И.Е.:
- по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ № 377 от 27.12.09), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета (ножа), используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, о чем свидетельствует заключение судебно-медицинского эксперта № **** от **** года;
- по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ № 377 от 27.12.09), как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем.
Квалифицируя действия Федорова И.Е. указанной нормой права, суд учитывает, что применение ножа, нанесение им сильного и целенаправленного удара в жизненно-важную часть тела – шею человека, что подтверждается глубиной раневого канала (9см), со всей очевидностью свидетельствуют о том, что Федоров И.Е. в ходе совершения разбойного нападения, нанося удар ножом Бу., действовал с прямым умыслом на его убийство, чего в результате своих действий и достиг.
- по ч.1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 г.), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При тех же установленных и приведенных выше фактических обстоятельствах дела, суд квалифицирует действия Листвина А.А. по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ **** от ****), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют приведенные выше доказательства, подтверждающие совместные и целенаправленные действия подсудимых на достижение преступного результата.
В этой связи доводы подсудимого и защиты о совершении им хищения тайно и самостоятельно не нашло своего подтверждения в судебном заседании.
Перечень похищенного подсудимыми имущества и его стоимость подтверждена приведенными выше показаниями Федорова И.Е. и Листвина А.А., а также показаниями свидетеля Си. и потерпевшего А. о наличие в салоне автомобиля двух телефонов мобильной связи марки «****» и «****».
При таких обстоятельствах причастность к хищению телефона «****», принадлежащего Бу., кого-либо их посторонних лиц, суд исключает.
В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимых:
Так, согласно заключению комиссии экспертов № **** от **** г. Федоров И.Е. обнаруживает признаки ****, о чем свидетельствуют данные о ****.
Однако указанные особенности его психики выражены не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент времени, относящийся к правонарушению, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют данные об употреблении им спиртного перед правонарушением, сохранность памяти на основные события того времени, совершение последовательных целенаправленных действий, отсутствие в его поведении признаков бреда, галлюцинаций, какой-либо другой психотической симптоматики. В настоящее время так же он способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т. 3, л.д.187-190)
Согласно заключению комиссии экспертов № **** от **** г. Листвин А.А. обнаруживает признаки ****, о чем свидетельствуют ****. Однако указанные особенности его психики не выходят за рамки характерологических и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент времени, относящийся к правонарушению, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют данные об употреблении им спиртного перед правонарушением, сохранность памяти на события того времени, совершение последовательных целенаправленных действий, отсутствие в его поведении признаков бреда, галлюцинаций, какой-либо другой психотической симптоматики. В настоящее время так же он способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
(т. 3, л.д.198-200)
Поведение подсудимых до, во время и после совершения преступления не вызывает каких-либо сомнений в их психической полноценности. В суде они правильно воспринимают обстоятельства, имеющие значение по делу, дают о них показания и активно защищаются, на учете у психиатра не состоят (т.5, л.д., 76, 154). С учетом вышеуказанных медицинских заключений, которые не вызывают сомнения в правильности выводов, суд признает Федорова И.Е. и Листвина А.А. вменяемыми в отношении совершенных им преступлений.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ими, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление.
Федоров И.Е. по месту жительства к административной ответственности не привлекался, характеризуется участковым уполномоченным милиции отрицательно, страдает героиновой наркоманией, ранее судим, освободился из мест лишения свободы по отбытию срока за предыдущее преступление 14 июня 2009 года, в настоящее время отбывает наказание по приговору Гусь-Хрустального городского суда от **** года. (т.5, л.д.147-202)
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: явку в повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также состояние его здоровья (т.7, л.д.72).
Обстоятельством, отягчающим его наказание в соответствии с ч.1 ст. 18, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
Листвин А.А. задерживался за совершение мелкого хулиганства, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, жалоб на его поведение от соседей не поступало, ранее судим, освободился из мест лишения свободы по отбытию срока за предыдущее преступление средней тяжести 27 июня 2008 года, в настоящее время отбывает наказание по приговору Гусь-Хрустального городского суда от **** года. (т.5, л.д. 68-118, 220-214, 226, т.7, л.д.93)
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 и ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние его здоровья (т.5, л.д.79).
Обстоятельством, отягчающим его наказание в соответствии с ч.1 ст. 18, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
Активное способствование Федоровым И.Е. и Листвиным А.А. в раскрытии и расследовании преступлений выразилось в оказание помощи следственным органам в поиске орудия преступления - ножа, части похищенного имущества – телефона «****», а также в добровольном участие подсудимых в уточнении их показаний на месте, связанном с исследуемым событием.
С учетом названных обстоятельств, личности подсудимых, а также категории и количества преступлений, совершенных каждым в короткий срок после освобождения из мест лишения свободы и свидетельствующих о недостаточном воздействии предыдущего наказания на их исправление, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения Федоровым И.Е. и Листвиным А.А. новых преступлений, назначает им наказание в виде лишения свободы на определенный срок, без штрафа, а Федорову И.Е. по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ и в виде ограничения свободы.
В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ суд возлагает на Федорова И.Е. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (г. **** области), не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказание в виде ограничения свободы. Обязать Федорова И.Е. являться в этот орган два раза в месяц для регистрации.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает Федорову И.Е. и Листвину А.А. в исправительной колонии строгого режима.
В соответствие с ч. 7 ст. 132 УПК РФ с каждого из подсудимых в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки, которые составили 1 633 рублей, связанные с оплатой проезда свидетелей и потерпевших к месту судебного разбирательства, в размере: с Федорова И.Е. **** рублей, с Листвина А.А. **** рубля.
Кроме того, в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокатам за оказание ими юридической помощи в судебном заседании, с учетом их проезда: с Федорова И.Е. и Листвина А.А. по **** рублей **** копеек с каждого.
Подсудимые Федоров И.Е. и Листвин А.А. молоды, имеют соответствующее образование и являются трудоспособными, что подтверждается наличием у них в разное время места работы, в связи с чем названные суммы не являются для них непосильным бременем.
Оснований для полного или частичного освобождения Федорова И.Е. и Листвина А.А. от уплаты процессуальных издержек суд не установил.
В соответствие с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу передать
Си.: коробку из-под телефона «****», регистрационную карту клуба, руководство пользователя телефоном, лист с информацией, гарантийный талон, кассовый чек;
А.: телефон «****», остальное уничтожить.
Руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Федорова И.Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишение свободы:
- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011) на срок 3 года;
- по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ № 377 от 27.12.2009) на срок 9 лет;
- по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ № 377 от 27.12.2009) на срок 14 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Федорову И.Е. наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет с ограничением свободы сроком 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от **** окончательно назначить Федорову И.Е. наказание в виде лишения свободы на срок 16 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ возложить на Федорова И.Е. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (г. **** области), не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказание в виде ограничения свободы. Обязать Федорова И.Е. являться в этот орган два раза в месяц для регистрации.
Срок отбывания наказания Федорову И.Е. с зачетом времени содержания под стражей исчислять с 27 января 2010 года.
Меру пресечения Федорову И.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Листвина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от **** окончательно назначить Листвину А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Листвину А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания Листвину А.А. с зачетом времени содержания под стражей исчислять с 27 января 2010 года.
Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой проезда свидетелей и потерпевших к месту судебного разбирательства в размере: с Федорова И.Е. **** рублей, Листвина А.А. **** рубля.
Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокатам за оказание юридической помощи: с Федорова И.Е. и Листвина А.А. по **** рублей **** копеек с каждого.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу передать
Си.: коробку из-под телефона «****», регистрационную карту клуба, руководство пользователя телефоном, лист с информацией, гарантийный талон, кассовый чек;
А.: телефон «****», остальное уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.Ю. Тумаков