приговор по делу №2-4/2011г. от 15.04.2011г. в отношении Докорина Е.А., Чулкова С.А., Нагорнова Н.Н.

Дело № 2- 4/2011 г. (25/2010 г.)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир                                    15 апреля 2011 года

    Судья Владимирского областного суда Журавлев В.Ю.

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела Владимирской областной прокуратуры Снегирева А.С.,

потерпевших С. и См.,

подсудимых Докорина Е.А., Чулкова С.А. и Нагорнова Н.Н.,

защитников - адвокатов:

Смирновой Л.А., представившей удостоверение № 369 и ордер № 022380 от 01.12.2010 года, выданный Ковровским филиалом Адвокатской конторы № 29 Владимирской областной коллегии адвокатов № 1,

Марова О.В., представившего удостоверение № 822 и ордер № 022361 от 01.12.2010 года, выданный Ковровским филиалом Адвокатской конторы № 29 Владимирской областной коллегии адвокатов № 1,

Иванченко Е.М., представившей удостоверение № 726 и ордер № 007462 от 01.12. 2010 года, выданный Владимирским филиалом Адвокатской конторы № 1 Владимирской областной коллегии адвокатов № 1,

при секретарях Смирновой Е.А. и Захряпиной Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

                                                        Докорина Е.А.,

родившегося **** в г. **** **** области, русского, гражданина РФ, имеющего **** образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. ****, ул. ****, д. ****, кв. ****, учащегося **** № **** г. ****, в браке не состоящего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 325 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ),

                                                                   Чулкова С.А.,

родившегося **** в с. **** **** района **** области, русского, гражданина РФ, имеющего образование **** классов, зарегистрированного по адресу: г. ****, ул. ****, д. ****, кв. ****, проживающего по адресу: г. ****, ул. ****, д. ****, кв. ****, не работающего, ранее состоящего в браке (брак расторгнут), имеющего на иждивении малолетнего сына **** года рождения, судимого:

приговором Камешковского городского суда Владимирской области от **** по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 г. № 73-ФЗ),

                                                           Нагорнова Н.Н.,

родившегося **** в г. **** **** области, русского, гражданина РФ, имеющего образование **** классов, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. ****, ул. ****, д. ****, кв. ****, не работающего, со слов ранее состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении малолетнюю дочь **** года рождения, судимого:

приговором Камешковского городского суда Владимирской области от **** года с последующими изменениями по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 декабря 2003 года) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 г. № 73-ФЗ),

установил:

    Докорин Е.А. совершил незаконные изготовление, хранение и ношение огнестрельного оружия.

    Докорин Е.А., Чулков С.А. и Нагорнов Н.Н. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни, с угрозой применением насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

    Кроме того, Докорин Е.А., Чулков С.А. и Нагорнов Н.Н. совершили убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем.

    Совершены преступления были в **** и **** районах **** области при следующих обстоятельствах.

Незаконное изготовление огнестрельного оружия.

    В период с 03.01.2010 года по 06.01.2010 года в дневное время житель                         г. **** Докорин Е.А. решил незаконно изготовить огнестрельное оружие, не имея на это специального разрешения. С этой целью, осознавая противоправный характер своих действий, Докорин Е.А. заранее приискал металлические трубки, деревянные бруски, гвозди, резинки, шурупы, металлическую проволоку, гайку, изоляционную ленту и металлический угольник. В указанный период времени в сарае, расположенном во дворе дома № **** по ул. **** г. ****, используя указанные предметы, Докорин Е.А. при помощи слесарного и столярного инструмента, не имея соответствующей лицензии, действуя умышленно, кустарно изготовил огнестрельное оружие - два одноствольных, гладкоствольных, однозарядных, дульнозарядных пистолета, являющихся огнестрельным оружием. Своими действиями Докорин Е.А. нарушил требования ст. 9.1 Федерального Закона № 150 «Об оружии» от 13.12.1996 года, запрещающего на территории РФ производство оружия без полученной в установленном порядке лицензии. Изготовленные пистолеты Докорин Е.А. передал на хранение своему знакомому Чулкову С.А.

Незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

06.01.2010 года около 22.00 часов жители г. **** Докорин Е.А., Чулков С.А. и Нагорнов Н.Н., находясь в указанном городе, вступили в предварительный сговор на совершение разбойного нападения на водителя такси в г. **** и его убийства. При совершении преступлений Докорин Е.А., Чулков С.А. и Нагорнов Н.Н. намеревались применить два одноствольных, гладкоствольных, однозарядных, дульнозарядных пистолета, незадолго этого изготовленных Докориным Е.А. кустарным способом. При этом Докорин Е.А. и Чулков С.А. (уголовное преследование последнего по ч. 2 ст. 222 и ч. 2 ст. 223 УК РФ прекращено в связи с его деятельным раскаянием - т. 4, л.д. 166-167) в период с 03.01.2010 года по 06.01.2010 года, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, незаконно хранили пистолеты в тайнике по месту жительства Чулкова С.А. по адресу: г. ****, ул. ****, дом № ****.

06.01.2010 года около 22.00 часов Докорин Е.А. и Чулков С.А., действуя по заранее обдуманному плану, умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконно перенесли в сумке два указанных пистолета, являющихся огнестрельным орудием, из дома Чулкова С.А. в кафе «****», расположенное по адресу: г. ****, ул. ****, д. ****, где находились до 05.00 часов 07.01.2010 года. С ними также находился Нагорнов Н.Н., не знавший о том, что имевшиеся у Докорина Е.А. и Чулкова С.А. пистолеты являются огнестрельным оружием. Продолжая действовать умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, Докорин Е.А. и Чулков С.А., осуществляя незаконное ношение огнестрельного оружия, сохраняя указанные пистолеты в сумке непосредственно при себе, на электропоезде приехали в г. ****. С ними приехал и Нагорнов Н.Н. Находясь на железнодорожном вокзале по адресу: г. ****, ул. ****, д. ****, Докорин Е.А. и Чулков С.А., готовясь к разбойному нападению, распределили пистолеты между собой, спрятав их под своей одеждой. Затем Докорин Е.А., Чулков С.А. и Нагорнов Н.Н. прошли на привокзальную площадь г. ****, где наняли Си., занимавшегося частным извозом на автомобиле марки «****» с государственным номером ****, для поездки в деревню **** **** района, где совершили на него разбойное нападение, использовав данные пистолеты в качестве оружия и предметов, используемых в качестве оружия. После этого Докорин Е.А. и Чулков С.А., продолжая действовать в группе лиц по предварительному сговору, имея при себе указанное огнестрельное оружие, уехали на похищенном ими автомобиле марки «****» в **** район, где в лесном массиве, расположенном в 800 метрах от села **** **** района, вместе с Нагорновым Н.Н. убили Си. Затем Докорин Е.А. и Чулков С.А., храня при себе указанные пистолеты, приехали на автомобиле марки «****» в г. ****, где спрятали пистолеты в тайнике - у Чулкова С.А. в кухне дома № ****, расположенного по ул. **** г. ****, где незаконно хранили их до 12.01.2010 года - до их изъятия в ходе осмотра места происшествия. Своими действиями Докорин Е.А. и Чулков С.А. нарушили требования п. 1 ст. 6 и п. 1 ст. 22 Федерального Закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», запрещающего на территории РФ оборот самодельного огнестрельного оружия. Храня пистолеты по месту жительства Чулкова С.А., осуществляя перемещение с огнестрельным оружием с места жительства Чулкова С.А. в кафе «****», в электропоезде при переезде из г. **** в г. ****, находясь на железнодорожном вокзале г. ****, при перемещении от него к автомобильной стоянке такси, в автомобиле Си., в том числе при разбойном нападении и убийстве последнего, Докорин Е.А. и Чулков С.А. осуществляли незаконные ношение и хранение огнестрельного оружия группой лиц по предварительному сговору до момента последующей выдачи его Чулковым С.А. 12.01.2010 года.

Разбой и убийство.

                    В начале января 2010 года жители г. **** Докорин Е.А., Чулков С.А. и Нагорнов Н.Н. вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение в г. **** разбойного нападения на водителя такси с целью хищения его имущества и на его убийство в процессе разбойного нападения. Подготавливаясь к совершению преступлений, Докорин Е.А., Чулков С.А. и Нагорнов Н.Н. решили использовать два пистолета, являющиеся огнестрельным оружием, которые заранее изготовил Докорин Е.А., металлический молоток с деревянной рукояткой, деревянную дубинку и нож. Для завладения имуществом водителя такси и его убийства Докорин Е.А., Чулков С.А. и Нагорнов Н.Н. заранее разработали план разбойного нападения с распределением ролей каждого из участников нападения, с применением перечисленных выше предметов, используемых в качестве оружия, с определением места и времени совершения преступлений.

     07.01.2010 года около 6 часов 30 минут Докорин Е.А., Чулков С.А. и Нагорнов Н.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный план, направленный на совершение разбойного нападения на водителя такси и его убийство, на электропоезде приехали из г. **** в г. ****. При себе Докорин Е.А., Чулков С.А. и Нагорнов Н.Н. имели два пистолета, заряженных инициирующим серным составом от спичечных головок и свинцовыми пулями, молоток, деревянную дубинку и нож. Находясь на железнодорожном вокзале по адресу: г. ****, ул. ****, д. ****, Докорин Е.А. и Чулков С.А., готовясь к разбойному нападению и убийству, распределили пистолеты между собой, спрятав их под одеждой. Затем Докорин Е.А., Чулков С.А. и Нагорнов Н.Н. прошли на привокзальную площадь. У здания железнодорожного вокзала Докорин Е.А., Чулков С.А. и Нагорнов Н.Н. под видом пассажиров наняли жителя г. **** Си., занимающегося частным извозом на автомобиле марки «****» с государственным номером ****, для поездки в деревню **** **** района. При этом в соответствии с ранее достигнутой преступной договоренностью Нагорнов Н.Н. сел на переднее сидение рядом с водителем, а Докорин Е.А. и Чулков С.А. - на заднее сидение. Приехав через непродолжительное время в деревню **** **** района, реализуя совместный преступный план, после того, как Си. остановил автомобиль, Докорин Е.А., Чулков С.А. и Нагорнов Н.Н., используя два пистолета, напали на водителя такси, угрожая применить к нему насилие, опасное для жизни. При этом Докорин Е.А. приставил пистолет к голове Си., угрожая ему применением опасного для жизни насилия, т.е. - убийством, и потребовал от него немедленно выйти из машины. Чулков С.А., стоя в это время возле двери водителя автомобиля, действуя в общих преступных интересах с Нагорновым Н.Н. и Докориным Е.А., направил в грудь Си. пистолет, заряженный инициирующим серным составом от спичечных головок и свинцовой пулей, так же угрожая убийством, демонстрируя намерение немедленного осуществления своей угрозы в отношении водителя такси. При этом Докорин Е.А. и Чулков С.А., угрожая пистолетами, потребовали от Си. выйти из автомобиля. Си., воспринимая данную угрозу реально и опасаясь за свою жизнь, подчинился их требованиям. Выйдя из автомобиля, Си. попытался убежать, однако Нагорнов Н.Н. догнал Си. и сбил его с ног. Продолжая свои преступные действия, Докорин Е.А., Чулков С.А. и Нагорнов Н.Н., реализуя свой преступный план по совершению разбойного нападения с целью завладения имуществом и деньгами водителя такси и его убийства, находясь на улице, нанесли Си. руками и ногами по голове, телу и конечностям множество - не менее 10 - ударов каждый, Нагорнов Н.Н. - по голове не менее 3-х сильных ударов металлической частью молотка, а Докорин Е.А. деревянной рукоятью пистолета - не менее 10 ударов по голове. Полностью подавив сопротивление Си., Докорин Е.А., Чулков С.А. и Нагорнов Н.Н. в целях перевозки Си. в безлюдное место поместили его, находящегося в бессознательном состоянии, на заднее сидение автомобиля. Придя в сознание, Си. попытался выйти из автомобиля на улицу. В это время Нагорнов Н.Н., продолжая реализовывать преступный план, направленный на совершение разбойного нападения на водителя такси и его убийство, схватил молоток, которым ранее наносил удары Си. по голове, вышел из автомобиля, и нанес металлической частью молотка по голове потерпевшего еще не менее 3-х сильных ударов, от которых тот вновь потерял сознание. Докорин Е.А., Чулков С.А. и Нагорнов Н.Н., продолжая действовать согласно ранее достигнутой договоренности, открыто похитили имущество Си. - деньги в сумме **** рублей, сотовый телефон «****» стоимостью **** рублей, сотовый телефон «****» стоимостью **** рублей и автомобиль «****» стоимостью **** рублей - на общую сумму **** рублей, а также находившиеся на хранении у Си. принадлежащий Ч. сотовый телефон «****» стоимостью **** рублей и принадлежащий Т. сотовый телефон «****» стоимостью **** рублей - всего на общую сумму **** рублей, причинив крупный материальный ущерб. Впоследствии похищенным имуществом обвиняемые распорядились по собственному усмотрению. После этого Докорин Е.А., Чулков С.А. и Нагорнов Н.Н. на автомобиле потерпевшего под управлением Нагорнова Н.Н. проехали в безлюдное место - лесной массив, расположенный у села **** **** района.

В этот же день спустя непродолжительное время у кладбища в лесном массиве в 800 метрах от села **** **** района Докорин Е.А. и Чулков С.А. продолжили реализовывать совместный с Нагорновым Н.Н. преступный план, направленный на убийство водителя такси. Они вытащили находящегося в бессознательном состоянии Си. из автомобиля и переместили его в лес на расстояние около 6 метров от машины. Нагорнов Н.Н., оставшись около автомобиля, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникшей опасности предупредить об этом Докорина Е.А. и Чулкова С.А., а Докорин Е.А. и Чулков С.А. нанесли поочередно каждый не менее 5 сильных ударов металлической частью молотка по жизненно важной части тела - по голове Си. Затем Докорин Е.А., продолжая выполнять общий с Чулковым С.А. и Нагорновым Н.Н. преступный план, обхватил руками шею потерпевшего и с целью лишения его жизни сдавил ее с силой, перекрывая доступ воздуха в дыхательные пути. После этого Докорин Е.А. и Чулков С.А. волоком перетащили Си. на расстояние около 30 метров вглубь леса. В указанном месте Докорин Е.А. и Чулков С.А., продолжая действовать во исполнение общего с Нагорновым Н.Н. преступного умысла, с целью лишения жизни Си. нанесли ему каждый еще не менее 5 ударов металлической частью молотка по голове.

Своими совместными и согласованными противоправными действиями Докорин Е.А., Чулков С.А. и Нагорнов Н.Н. причинили потерпевшему Си. множество телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью человека, а также 16 ран в области волосистой части головы с кровоизлияниями в окружающие ткани, обширного оскольчатого перелома в левой теменно-височно-затылочной области свода черепа слева, вдавленного оскольчатого и дырчатого переломов правой теменной кости, участков размозжения в области левой теменной и височной долей мозга, субарахноидального кровоизлияния, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых смерть Си. наступила на месте происшествия.

     В судебном заседании подсудимые Докорин Е.А. и Чулков С.А. свою вину по всем эпизодам обвинения признали полностью. Подсудимый Нагорнов Н.Н. признает нанесения потерпевшему Си. только двух ударов молотком, но отрицает свою причастность к его смерти.

    Каждый из подсудимых в суде заявил о том, что в период производства предварительного расследования по делу к нему применялись противозаконные методы ведения следствия.

    Как указано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 06 марта 2011 года по результатам проведенной в связи с этим проверки, доводы подсудимых о применении к ним недозволенных методов ведения следствия не нашли своего подтверждения. Учитывая данные обстоятельства и всю совокупность других доказательств по делу суд приходит к выводу о том, что заявления подсудимых о применении к ним противозаконных методов ведения следствия надуманны, не соответствуют действительности, и сделаны ими с намерением попытаться смягчить меру своей ответственности за содеянное или избежать ее вообще.

    В связи с первоначальным отказом всех подсудимых давать показания в судебном заседании были оглашены все их показания, данные на предварительном следствии.

Согласно протоколу явки с повинной Чулкова С.А. от 12.01.2010 года сам он (Чулков), Нагорнов Н.Н. и Докорин Е.А. на автомобиле такси поехали из г. **** в г. **** и по дороге избили таксиста (т. 4 л.д. 130).

Неоднократно допрошенный позже в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника Чулков С.А. сообщил о том, что в последнее время он встречался с А. В г. **** он поддерживал отношения с Нагорновым Н.Н. и Докориным Е.А. С Нагорновым дружит около 5 лет. Докорина знает давно, но доверительно общался с ним с октября 2009 года. Ранее Нагорнов неоднократно предлагал совершить нападение на таксиста, а также рассказывал о том, что уже совершал преступление - угонял машину. Он (Чулков) отказывался от идей Нагорнова, и все они оставались на уровне разговоров. 06.01.2010 года вечером около 18.00 часов он с Докориным пошли к А. Из дома он взял спортивную сумку со своими вещами. Сумка весь вечер находилась при нем. Около 20.00 часов он (Чулков), Нагорнов Н.Н., Докорин Е.А. и А. пошли в кафе «****». Там они распивали спиртное. В ходе распития Нагорнов предложил ему и Докорину совершить нападение на водителя такси для того, чтобы завладеть машиной, имуществом и деньгами последнего. Он (Чулков) и Докорин поддержали предложение Нагорнова и стали подробно обговаривать план нападения. Решили в ходе совершения преступления использовать два самодельных пистолета, дубинку и молоток. Пистолеты ранее изготовил Докорин, а хранили они эти пистолеты в доме у его (Чулкова) бабушки - на кухне за столом. Бабушка не знала о том, что в ее доме хранятся пистолеты. Докорин мог изготовить данные пистолеты в сарае дома бабушки, так как дверь в сарай не закрывается. По разработанному плану 07.01.2010 года на первой электричке они должны были приехать в г. **** и с площади, расположенной у вокзала, нанять такси, чтобы доехать до лесопилки в д. ****. В машине он с Докориным должен был сидеть на заднем сидении, а на переднем должен был сидеть Нагорнов. Около лесопилки Нагорнов должен был попросить водителя остановить машину под предлогом «пойти в туалет». Он (Чулков) и Докорин после остановки автомобиля, угрожая водителю пистолетами, должны были вытащить водителя такси из автомобиля на улицу. Затем Нагорнов должен был сесть за руль. С водителем он (Чулков) и Докорин должны были сесть на задние сидения. По дороге они хотели остановиться в лесу, чтобы убить таксиста из самодельных пистолетов. Также они взяли с собой металлический молоток и дубинку на тот случай, если бы водитель выжил. Дубинка представляла собой заготовку ножки табуретки древесного цвета длиной около 50 см. и диаметром около 5 см. Молоток состоял из деревянной рукоятки и металлической рабочей части. Металлическая рабочая часть с одной стороны была круглой, с другой стороны - узкой формы. В ходе совершения преступления самодельные пистолеты должны были быть у него (у Чулкова) и у Докорина. Пистолеты не испытывали, но он (Чулков) думал о том, что при нажатии на курок произойдет выстрел свинцовым шариком. О том, что пистолеты заряжены, ему рассказал Докорин. Деньги таксиста хотели разделить между собой, машину разобрать на запчасти, продать по запчастям или сжечь. Изначально все предлагал Нагорнов. Молоток и дубинку они планировали взять у него (у Чулкова) дома. Из кафе «****» разошлись 07.01.2010 года около 05.00 часов. Он пошел провожать А., а Нагорнов и Докорин остались в кафе. Проводив А., он вернулся в кафе, откуда они вместе пошли к нему (Чулкову). Там они забрали пистолеты, дубинку, молоток и нож. Все указанные вещи сложили в спортивную сумку.

Он (Чулков) был одет в темно-синие джинсы, футболку с длинным рукавом, спортивную кофту фирмы «****» на молнии, черную куртку с меховым воротником, которую у него изъяли в ходе следствия, черную вязаную шапку с белым значком «****», а обут был в мужские ботинки черного цвета с острым носом.

Нагорнов был одет в светло-синие джинсы, в красно-бело-серый свитер, черную вязаную шапку с полоской зеленого цвета, куртку темно-серого цвета на молнии, а обут был в зимние коричневые ботинки.

Докорин был одет в штаны черного цвета, черную куртку-пуховик и шапку темного цвета с белыми надписями «****» по всей поверхности, а обут был в черные ботинки.

Из дома пошли на вокзал г. ****, где дождались первой электрички и поехали в г. ****. В электричке по дороге в г. **** они еще раз проговаривали план нападения на водителя такси. В г. **** они приехали около 06 часов 30 минут. У здания **** вокзала они допили бутылку пива, которую брали с собой из г. ****. У здания вокзала он (Чулков) и Докорин взяли из сумки по пистолету. Он спрятал пистолет во внутренний карман куртки. Куда Докорин спрятал пистолет - не видел. Затем они дождались, когда разойдется народ, приехавший на электричке, и пошли на стоянку такси, где было около 3-4 машины такси. Там они подошли к автомобилю «****» темно-синего цвета. В ней никого не было. Нагорнов постучал в окно. Из соседней машины вышел мужчина, которого ранее он (Чулков) не знал. Мужчина (как позже оказалось Си.) спросил, куда их надо везти. Нагорнов сказал - в д. ****. Таксист сказал, что это будет стоить **** рублей. Нагорнов согласился. После этого они сели в машину. Нагорнов сел на переднее сидение, а Докорин и он сам (Чулков) - на заднее сидение. Он (Чулков) сел за водителем. Около 06.40-06.45 часов они приехали в д. **** к лесопилке. Там Нагорнов попросил водителя остановиться на обочине дороги и стал делать вид, что ищет деньги. Таксист остановился, а Докорин в этот момент обхватил левой рукой шею водителя и прислонил к его голове пистолет, сказав: «Дернешься - вышибу мозги!» В это время Нагорнов оббежал машину и открыл дверь водителя. Он (Чулков) в это время вышел из машины, встал около водителя, направив пистолет в грудь таксиста. Он (Чулков) и Докорин потребовали от водителя выйти на улицу. Водитель подчинился. На место водителя сел Нагорнов. В это время таксист попытался убежать. Докорин вышел из машины, догнал таксиста и стал его бить. Нагорнов присоединился к Докорину, и они вдвоем они стали наносить удары таксисту. Удары наносили руками и ногами. Таксист ухватился за задний бампер автомобиля, просил не бить его, говорил о том, что никуда не поедет. Чтобы отцепить таксиста, они стали наносить ему удары ногами по рукам. Нагорнов взял приготовленный молоток, подошел к таксисту и нанес ему сзади по голове в район затылка около 4-х ударов металлической частью молотка. От ударов таксист встал и попытался убежать. Нагорнов догнал его, подножкой сбил с ног так, что водитель такси упал на снег грудью, а Нагорнов снова нанес уже по лежавшему таксисту около 7-8 ударов молотком по затылку, а Докорин нанес таксисту не менее 10 ударов по затылку деревянной рукояткой пистолета, отчего рукоять пистолета сломалась. От нанесенных ударов таксист потерял сознание. Нагорнов и Докорин поместили его в машину на заднее сидение. Из ран на голове таксиста обильно текла кровь. Он (Чулков) в это время сорвал с крыши знак «такси» желтого цвета с черными шашками, разбил его о дорогу и откинул на обочину, чтобы тот не привлекал внимание. Сев в машину, он обратил внимание на то, что из здания, расположенного по соседству, вышел мужчина. Таксист в это время пришел в себя и поставил ногу, так чтобы нельзя было закрыть заднюю дверь. И вышедший мужчина мог видеть это. Нагорнов обратился к мужчине и сказал: «Напьются, и начинают буянить!», а затем снова нанес таксисту 3 удара молотком по голове. Видел ли это тот мужчина, он (Чулков) не знает. После этого Нагорнов сел в машину и с водительского места вновь нанес таксисту еще около 7 ударов по голове молотком. Докорин при этом удерживал таксиста, и Нагорнов попал по руке Докорину. Затем на автомобиле под управлением Нагорнова они поехали в лес. По дороге Нагорнов сказал о том, что они заедут на кладбище возле села ****. Он (Чулков) понял, что там они и убьют таксиста, как это оговаривалось ранее. По дороге Докорин обыскал таксиста, обнаружил сотовый телефон марки «****» и какие-то документы. Нагорнов в маленьком бардачке со стороны водителя обнаружил деньги - около **** рублей. Деньги Нагорнов отдал ему (Чулкову). В бардачке у пассажирского сидения сам он (Чулков) обнаружил 2 сотовых телефона марки «****» и «****», которые также забрал. По дороге таксист бормотал о том, что ему плохо, что его тошнит, спрашивал о том, куда они едут. Они ему ничего не отвечали. После ударов молотком, которые нанес таксисту Нагорнов, он полностью потерял ориентацию в окружающей действительности и сопротивления не оказывал. Из ран на голове у таксиста обильно текла кровь. Около 07.00 часов они приехали в лесной массив у кладбища с. **** **** района. Там они вышли из машины, стали решать что делать. Таксист находился в машине, убежать не пытался. Он (Чулков) считает, что от тех повреждений, которые нанес Нагорнов водителю такси, водитель такси мог умереть. Нагорнов сказал, что добить таксиста должны они - Чулков и Докорин. Он (Чулков) посчитал, что нет другого выбора, так как у таксиста обильно текла кровь из головы, и что он все равно умрет, а также из-за того, что Нагорнов уже выполнил часть плана - нанес таксисту свою часть ударов, а он (Чулков) с Докориным ударов молотком таксисту еще не наносили. После этого Докорин взял молоток, открыл заднюю дверь, где находился таксист, и нанес ему по голове 3-4 сильных удара. От нанесенных ударов таксист не кричал, но кровь из его головы потекла с еще большей силой. Затем Докорин вытащил таксиста из автомобиля и, удерживая под руку, протащил вглубь леса на 5 м. При себе кроме молотка у Докорина был нож. Он (Чулков) решил, что Докорин хочет добить таксиста ножом и отобрал нож, выбросив его в сторону. В лесу Докорин отдал ему (Чулкову) молоток и стал душить таксиста руками, сдавливая обеими руками шею. Душил он таксиста 2-3 минуты, таксист от этого стал хрипеть. Встав с таксиста, Докорин сказал, что сломал таксисту кадык. После этого они протащили таксиста еще на расстояние около 35 м. Там Докорин взял молоток и снова нанес 4 удара по голове таксиста, бил он острой частью молотка. Потом молоток взял он (Чулков) и нанес тупой рабочей поверхностью молотка 4-5 ударов по затылочной области головы. Часть ударов при этом пришлась по воротнику дубленки водителя. Ему показалось, что во время нанесения им ударов таксист уже умер, поскольку не реагировал на удары. С Докориным они оттащили труп таксиста за елку и завалили его снегом. Он (Чулков) наносил удары таксисту молотком сверху вниз, держа молоток в правой руке. После этого Докорин взял куртку таксиста, которая слетела с того при волочении, и спрятал ее. Нагорнов в это время был у машины, смотрел на дорогу для того, чтобы предупредить, если там кто-нибудь появится, и торопил их. После этого все поехали в сторону г. ****. По дороге у поселка **** они заехали на автозаправку, где Нагорнов руками выломал люк бензобака и заправил автомобиль на **** рублей из денег таксиста. Около 08.00 часов они приехали в г. ****. Из машины забрали бейсбольную биту черного цвета, документы на машину и сотовые телефоны. Закрыв оставленную у детского сада машину, они пошли в магазин. По дороге Докорин разбил телефон таксиста марки «****». В магазине он (Чулков) купил бутылку водки и закуску. Затем они пришли к А.. Там, выпив спиртного, он (Чулков) уснул. Нагорнов и Докорин в это время ездили в поселок имени ****. После того, как они приехали, Докорин остался дома, а он (Чулков) с Нагорновым съездили в поселок имени ****. В последующие дни они тоже катались на машине. Он (Чулков) управлял ею один раз, Докорин - два раза, а остальное время за рулем был Нагорнов. Разобрать на запчасти, продать или сжечь машину не получилось, так как 10.01.2010 года милиция нашла машину. После этого они решили избавиться от похищенного имущества. Ключи от автомобиля он (Чулков) выбросил между плитой и порогом в подъезде, где проживает А.. Докорин разрезал документы таксиста на мелкие части, разбил телефоны и выбрасывал их в разных частях города ****. Все деньги, которые похитили у таксиста, они потратили на общие нужды - на еду, бензин и спиртное. Похищенное они между собой не делили, все лежало в общей «куче» у него (у Чулкова) дома (т. 4 л.д.136-140, 144-150, 160-161,162-165, 175-180, т.6 л.д. 63-65, 92-97).

В ходе проверки показаний на месте происшествия - в д. **** **** района и с. **** **** района - Чулков С.А., используя макет молотка и манекен человека, наглядно продемонстрировал обстоятельства совершенных им, Докориным и Нагорновым преступлений (т. 1 л.д. 139-146). В судебном заседании была просмотренная видеозапись всего хода данной проверки показаний на месте.

В ходе очных ставок Чулков С.А. также изобличил Нагорнова Н.Н. (т. 4 л.д. 151-159) и Докорина Е.А. (т. 5 л.д. 14-21) в совершении инкриминируемых им преступлений.

В судебном заседании Чулков С.А не отрицал того обстоятельства, что 07.01.2010 года после обсуждения плана нападения на таксиста он вместе с Докориным Е.А. ходил за ранее изготовленными последним пистолетами, вместе с другими вещами поместил их в свою сумку, используя позже эти пистолеты с Докориным Е.А. в ходе совершения преступления. Со слов Докорина Е.А. он знал о том, что эти пистолеты заряжены. Вместе с тем, будучи допрошенным после подсудимого Нагорнова Н.Н., в отличие от своих показаний на предварительном следствии, он сообщил о том, что:

    - 06.01.2010 года вечером в кафе «****» с Докориным Е.А. и Нагорновым Н.Н. обсуждали предложенный им вариант завладения какой-либо машиной отечественного производства, о чем ранее разговоров между ними не было, хотя он (Чулков) знал о возможностях Нагорнова Н.Н. завести машину путем соединения только проводов;

    - молоток взяли для того, чтобы в случае необходимости разбить стекло машины для завладения ею, нож - чтобы резать в машине провода, пистолеты - для того, чтобы в случае завладения машиной при нахождении в ней водителя и сопротивления его или других лиц напугать ими последних, а дубинку вообще не брали;

    - уже после прибытия в г. **** все они отказались от идеи завладения машиной, решив ехать в г. ****, но нанятый ими для этого водитель автомашины (как выяснилось позже Си.) довез их только до д. ****, дальше ехать отказался, потребовал расчета, в связи с чем он (Чулков) вышел из машины и под угрозой имевшегося у него в кармане одежды пистолета заставил водителя выйти из машины, велел Нагорнову садиться за руль, а от водителя потребовал сесть на заднее сиденье в машину; доставал ли свой пистолет Докорин - он (Чулков) не видел; водитель машины согласился отдать машину, деньги в сумме **** рублей, показав их местонахождение, просил его не убивать, но в машину садиться не стал, за что он (Чулков) и Докорин Е.А. нанесли ему несколько ударов руками по шее и по лицу, разбив ему до крови бровь;

    - постороннего мужчины в этом месте он (Чулков) не видел, наносились ли удары таксисту Нагорновым Н.Н. - тоже не видел, а после принудительного помещения находящегося в сознании водителя такси на заднее сиденье машины они во избежание проезда через посты ГАИ по трассе на г. **** проехали под управлением Нагорнова Н.Н. к кладбищу с. ****, где решили оглушить Си. и оставить;

    - по дороге ударов водителю не наносили, каких-либо разговоров он (Чулков) не слышал, так как в салоне машины играла музыка;

    - в этом месте вышедшему из машины Си., которого он (Чулков) в это время держал, Докорин Е.А. за то, что Си. его толкнул, нанес молотком (его металлической частью) удар по голове, отчего водитель упал;

    - пока Нагорнов Н.Н. отлучался по нужде, он (Чулков) и Докорин Е.А. волоком оттащили уже не сопротивлявшегося водителя такси к кустам, присыпали снегом, оставили там его и слетевшую с тела водителя дубленку, вернулись к машине - к находящемуся в ней Нагорнову Н.Н.;

    - после этого поехали в г. ****, надеясь, что оставленный ими водитель такси жив;

    - Нагорнов Н.Н. о водителе по дороге ничего не спрашивал, узнал обо всем уже дома у А.;

    - он (Чулков) ударов водителю молотком не наносил, нож не доставал, позже выбросил его в этом же месте, водителя никто не душил, одежду свою он (Чулков) действительно стирал, но не от следов крови, а от ее загрязненности;

    - пистолеты позже отнес вновь в дом к своей бабушке, где они хранились до их добровольной выдачи им же (Чулковым);

    - два сотовых телефона из бардачка машины таксиста забрал он (Чулков) сам, третий телефон разбил Докорин Е.А.; также забрали из машины ключи, панель магнитолы и биту;

    - документы Си. он (Чулков) видел позже также у А. дома; позже он их с Докориным Е.А. порезали на мелкие кусочки и разбросали по городу;

    - договоренности на убийство таксиста не было, вещи забрали просто так.

    Согласно протоколу явки с повинной Докорина Е.А. от 12.01.2010 года, с целью ограбления таксиста он, Нагорнов Н.Н. и Чулков С.А. поехали в г. ****, где наняли автомобиль «****» для переезда в д. ****. Приехав в эту деревню, они вытащили таксиста на улицу, где Нагорнов ударил его 2-3 раза дубинкой по голове. Затем они посадили таксиста на заднее сидение, доехали до с. ****, вытащили водителя из машины и оттащили в лес. Он (Докорин) ударил таксиста молотком по голове еще 1-2 раза, а Чулков ударил его же 6-7 раз. Присыпав таксиста снегом, они уехали. Машину оставили на ул. ****. Молоток и дубинку Чулков взял в сарае. У таксиста взяли 3 телефона и **** рублей. Телефоны разбили и выкинули, а деньги потратили на личные нужды (т. 4 л.д. 238).

    Позже в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника Докорин Е.А. свою вину в инкриминируемых ему преступлений признал полностью. Он показал, что в г. **** поддерживал дружеские отношения с Нагорновым и Чулковым. В декабре он поругался с сестрой и проживал у Чулкова С.А. и у А.. У Чулкова в сарае он изготовил самодельные пистолеты по типу немецкого «****». Решение изготовить пистолеты принял самостоятельно. Ручки пистолетов сделал из деревянного бруска, к ручкам прикрепил металлические трубки, предварительно зажав их с одной стороны. У зажатого края трубки было маленькое отверстие для воспламенения заряда. Спусковой механизм пистолета состоял из курка, ударника и бойка, которые были выполнены из гвоздей и резинки. Пистолеты были однозарядными. Заряд составляла сера от спичечных головок и свинцовый шарик от рыболовных грузил. Серой и свинцовым шариком пистолеты заряжались через дуло. Все необходимые запчасти он (Докорин) нашел в сарае у Чулкова. Пистолеты изготовил в период с 03 по 06.01.2010 года в дневное время. Времени на это потратил около двух часов. Пистолеты никто не испытывал, но при нажатии на курок должен был произойти выстрел свинцовой пулей. После изготовления пистолетов он показал их Чулкову и Нагорнову. Они решили хранить пистолеты у Чулкова в доме на кухне за столом.

05.01.2010 года в кафе «****», а также дома у Чулкова он (Докорин), Чулков и Нагорнов оговаривали план нападения на водителя такси с целью завладения машиной и деньгами последнего. Они неоднократно и раньше заводили об этом разговор, а 05.01.2010 года договорились о плане нападения более подробно, оговорив действия каждого, решив использовать два пистолета, дубинку и молоток. Дубинку взяли у Чулкова в сарае. По плану 07.01.2010 года на первой электричке они должны были проехать в г. ****. На площади около вокзала они должны были нанять такси для переезда в д. ****. В машину он (Докорин) и Чулков должны были сесть на заднее сидение, а Нагорнов - на переднее. У лесопилки в д. **** Нагорнов должен был попросить водителя остановиться. Он (Докорин) с Чулковым, угрожая пистолетами, должны были после этого выйти из автомобиля и вытащить водителя на улицу. Нагорнов должен был ударить водителя деревянной дубинкой по голове, чтобы тот потерял сознание. Затем водителя с ним (с Докориным) хотели посадить на заднее сидение, чтобы он (Докорин) присматривал за ним. Нагорнов должен был управлять машиной. В лесу возле с. **** **** района они с Чулковым должны были вытащить водителя в лес и по очереди нанести последнему по несколько ударов молотком по голове - «приглушить», чтобы он потерял память, либо подольше находился без сознания. Он (Докорин) осознавал то, что при нанесении ударов человеку по голове молотком может наступить смерть человека. Деньги и имущество водителя хотели разделить между собою, машину - продать на запасные части или сжечь, а вырученные деньги разделить.

    06.01.2010 года вечером он (Докорин) зашел за Чулковым, дома у которого взяли два пистолета, молоток и дубинку. Все предметы сложили в спортивную сумку Чулкова. Затем зашли за А., и вместе пошли в кафе «****». В кафе находились до 05.00 час. 07.01.2010 года. Когда стали уходить, то сказали А. о том, что идут по домам, а сами проследовали на вокзал. По дороге в г. **** в электричке пили пиво и еще раз проговаривали план нападения на таксиста. Все тогда были трезвыми, стояли на ногах, адекватно оценивали окружающую обстановку. Приехав в г. ****, он (Докорин) и Чулков взяли из сумки по пистолету и пошли на стоянку такси, где было около 7 машин. Около 06 часов 30 минут они подошли к автомобилю «****» темно-синего цвета, который стоял немного в стороне от остальных автомобилей. В машине никого не было. Нагорнов постучал в окно. Из соседней машины вышел мужчина. Нагорнов договорился с ним на переезд в д. **** за **** рублей. Согласно плану Нагорнов сел на переднее сидение, а он (Докорин) с Чулковым - на заднее. Чулков сел за водителем. В д. **** около лесопилки попросили таксиста остановить автомобиль. Тот остановился. Он (Докорин) приставил таксисту к виску и шее пистолет, потребовав выйти из машины. Водитель подчинился. Выйдя на улицу, таксист попытался убежать. Чулков вышел немного раньше, и схватил водителя за куртку. Таксист упал на колени, стал держаться за задний бампер и кричать, что никуда не пойдет. Он (Докорин), Чулков и Нагорнов, стараясь отцепить водителя, наносили ему удары ногами и руками. В общей сложности нанесли более 10 ударов. Кроме этого, он (Докорин) нанес рукояткой пистолета по голове таксиста около 10 ударов, при этом рукоять пистолета сломалась. Затем к таксисту подошел Нагорнов и нанес ему не менее 3-х ударов или молотком или дубинкой. Чем именно - он (Докорин) - не видел. Удары Нагорнов наносил по голове, находясь сзади водителя. От данных ударов таксист потерял сознание. Из головы у водителя потекла кровь. Затем Нагорнов и Чулков затащили таксиста на заднее сидение, где водитель пришел в сознание и попытался выйти. Нагорнов подошел к таксисту со стороны улицы, открыл дверь и снова нанес ему 2-3 удара по затылку. Таксист от ударов вновь потерял сознание. Нагорнов сел за руль, но не обнаружил ключей в замке зажигания. Ключи он (Докорин) нашел под автомобилем и передал Нагорнову. Чулков в то же время сорвал с крыши знак «такси» желтого цвета с черными квадратами и разбил его о дорогу. Нагорнов завел автомобиль, и они поехали на кладбище к с. ****. По дороге он (Докорин) обыскал таксиста, обнаружив у него сотовый телефон марки «****», который забрал и отдал его Чулкову. Нагорнов в бардачке со стороны водителя обнаружил деньги около **** рублей, которые тоже отдал Чулкову. В бардачке у пассажирского сидения Чулков обнаружил еще два сотовых телефона. По дороге водитель приходил в сознание, говорил о том, что ему плохо, что его тошнит, спрашивал о том, куда они едут. На это они ему не отвечали. Сопротивления водитель не оказывал. Он (Докорин) считает, что в такое состояние водителя привела травма головы, образовавшаяся от ударов Нагорнова. Из раны на голове водителя сильно текла кровь, пролома в черепе он не видел, но не исключает этого. В машине водителя они не били. Около 07.00 часов все они приехали в лесной массив, расположенный у с. **** **** района, где он (Докорин) с Чулковым вытащили таксиста из автомобиля и повели в лес. Нагорнов отошел в сторону и следил за тем, чтобы не было посторонних. Он (Докорин) взял молоток. Таксист сопротивления не оказывал, так как был сильно травмирован Нагорновым. Он приоткрывал глаза, но ничего не говорил. Он (Докорин) и Чулков, держа таксиста за плечи, провели вглубь леса на 5-10 метров. Ноги у таксиста при этом подкашивались. Пока Чулков держал таксиста, он (Докорин) нанес последнему 3 удара молотком по голове. Удары пришлись по затылку ближе к теменной области. Бил металлической стороной молотка, не предназначенной для забивания гвоздей и не узкой стороной. От ударов таксист присел на корточки и «завыл» от боли. После этого он (Докорин) передал молоток Чулкову, отошел на 4-5 метров назад, и слышал то, как Чулков нанес молотком таксисту еще около 5-6 ударов. По звукам ударов понял, что тот бьет сильно. Молоток Чулков держал за рукоять, наносил удары тупой частью молотка, предназначенной для забивания гвоздей. Когда он (Докорин) обернулся, то таксист уже лежал на животе, а Чулков стоял около него с окровавленным молотком в руках. В голове таксиста виднелся большой пролом. Взяв таксиста за руки, они оттащили его еще на 30 метров вглубь леса к кустам. Когда тащили таксиста по снегу, то с него слетела дубленка. У кустов Чулков нанес таксисту еще 2 удара молотком по затылку. На эти удары таксист не реагировал. Он (Докорин) в это время держал таксиста за руку. Таксист сопротивления не оказывал. Он (Докорин) считал, что они убили таксиста, поскольку больше он не подавал никаких признаков жизни. Тело его оттащили за ели и присыпали снегом. На улице было около 15 градусов мороза по Цельсию. Он (Докорин) подобрал дубленку водителя, спрятав ее под корнями сваленного дерева. Затем с Чулковым они вернулись к машине, где их ждал Нагорнов. Пока они с водителем находились в лесу, Нагорнов торопил их. Он (Докорин) считает, что Нагорнов полностью осознавал то, что начал убийство таксиста, а он (Докорин) с Чулковым завершили его. Все они действовали по договоренности. Вернувшись к машине, они поехали в г. ****, по пути заехав на заправку у п. ****. На заправке Нагорнов сломал люк бензобака, так как не смог его открыть. Около 08.00 часов все приехали к детскому саду, который расположен в районе ул. **** г. ****, где оставили машину, и пошли в магазин. Из автомобиля забрали деревянную биту, деньги, сотовые телефоны и документы водителя. Сотовый телефон «****» он (Докорин) разбил о стену. В магазине на деньги водителя купили продуктов питания, пива, водки и сигарет. Затем пошли в квартиру к А., где переоделись, поскольку на одежде были следы крови. А. это видеть не могла, поскольку спала. На его (Докорина) вязаной оранжевой кофте и на джинсах были пятна крови. Одежду он сложил в пакет, а позже выбросил ее в мусорный контейнер, расположенный у дома А.. У Чулкова и Нагорнова тоже видел следы крови на джинсах, и они застирывали их. У А. они распили спиртное, Чулков лег спать, а он (Докорин) и Нагорнов около 16.00 часов пошли кататься на автомобиле таксиста. Прокатились до пос. ****. Машину после возвращения поставили на тоже место. 08.01.2010 года и 09.01.2010 года тоже катались на похищенном автомобиле. Машиной управлял в основном Нагорнов. Он (Докорин) и Чулков управляли автомобилем по одному разу. Он (Докорин) выбросил чехлы с заднего сидения автомобиля, поскольку они были испачканы в крови. 10.01.2010 года обнаружили пропажу машины, и поняли, что машину нашли. В связи с этим решили избавиться от похищенного имущества. Чулков выбросил ключи от машины. Документы таксиста разрезали ножницами на маленькие квадратики, а деньги и похищенное имущество не делили - все лежало в общей «куче». Документы выбросили в разных местах г. ****. Сотовые телефоны разбили на маленькие части и с обрывками документов разбросали по городу. Черная бита, которую забрали из автомобиля, находилась в квартире у А. Деньги, похищенные у таксиста, потратили на еду, бензин и спиртное. Нож на совершение преступления он (Докорин) не брал, таксиста не душил и не пытался (т. 4 л.д. 245-250, т. 5 л.д. 7-13, 22-25, 33-37; т.6 л.д. 66-68, 80-85).

В ходе проверки показаний на месте происшествия подозреваемый Докорин Е.А., используя макет молотка и манекен человека, наглядно продемонстрировал то, как сам он, а также Чулков С.А. и Нагорнов Н.Н. наносили удары потерпевшему (т. 1 л.д. 155-163). В судебном заседании была просмотренная видеозапись всего хода данной проверки показаний на месте.

    В судебном заседании Докорин Е.А., отказавшись давать показания, подтвердил все свои показания, данные на предварительном следствии.

Из протокола явки с повинной Нагорнова Н.Н. от 12.01.2010 года следует, что 07.01.2010 года, находясь на вокзале г. ****, он познакомился с двумя парнями из г. ****. Вместе они распили спиртное и поехали в г. ****. По дороге парни вышли, а он поехал дальше. В д. **** он (Нагорнов) нанес по голове водителя два удара молотком, перетащил его на заднее сидение и сам сел за руль. В г. **** у кладбища он нанес еще несколько ударов молотком по голове водителя. Затем он вытащил водителя из автомобиля и бросил в снег. Молоток, борсетку водителя и 3 телефона он выбросил в мусорный контейнер, а автомобиль оставил у д. **** по ул. **** г. **** (т. 5 л.д. 97).

Допрошенный после этого в качестве подозреваемого и обвиняемого Нагорнов Н.Н. в присутствие защитника вину в инкриминируемых ему преступлениях признал частично. Он сообщил о том, что с вечера 06.01.2010 года и до утра 07. 01.2010 года совместно с Чулковым С.А. и Докориным Е.А. находился в кафе «****» г. ****. Там они пили пиво и разговаривали. Кто-то предложил «бомбануть» такси, то есть напасть на таксиста и угнать его машину. Вначале планировали «шугануть» водителя, то есть припугнуть его молотком и «пугачами». Все поддержали эту идею. Он (Нагорнов) взял «пугачи», а молоток взял Чулков или Докорин. На электричке в 06.00 часов поехали в г. ****. В электричке оговорили план нападения на таксиста. Остановившись с таксистом в нелюдном месте, все втроем они должны были выйти из автомобиля, подойти к двери водителя, открыть ее, и выкинуть водителя из-за руля. Он (Нагорнов) должен был сесть в машину, и следить за тем, чтобы она работала. Докорин с Чулковым должны были «прессануть» водителя, то есть - избить его. Молоток нужен был на случай, если бы водитель начал кричать, либо для иных крайних случаев. После избиения водителя они должны были оставить водителя на улице и уехать на автомобиле в г. ****. Судьбу автомобиля не обсуждали, продавать и оставлять его не планировали.

На вокзал в г. **** прибыли около 06 часов 40 минут. Там прошли на привокзальную площадь к автомобилю «****». Сумку с молотком передали ему (Нагорнову), а пистолеты находились у Чулкова и Докорина. В машине никого не было. Затем из другого автомобиля вышел мужчина (как выяснилось позже - Си.), который спросил, куда ехать. Он (Нагорнов) ответил, что ехать надо в д. ****. Водитель сказал, что это будет стоить **** рублей. Они согласились и сели в автомобиль. Он (Нагорнов) сел на переднее пассажирское сиденье, за ним на заднем сиденье сидел Докорин, а за водителем - Чулков. У д. **** - не доезжая до лесопилки - он (Нагорнов) попросил таксиста остановиться. Водитель остановился, Докорин приставил к голове водителя пистолет, а он (Нагорнов) сразу вышел из автомобиля, подошел со стороны водителя и открыл его дверь. Чулков тоже вышел на улицу и приставил к голове водителя «пугач». Затем вышел Докорин. Он (Нагорнов) с Докориным вытащили водителя на улицу, повалив на землю. После этого он (Нагорнов) сел за руль и попытался завести автомобиль. Докорин и Чулков в это время били водителя руками и ногами сзади машины. Не обнаружив ключа, он (Нагорнов) начал требовать его у водителя. Водитель ответил, что ключ находится под ковриком. Подняв все коврики, он (Нагорнов) ключа не обнаружил. В связи с этим он вновь подошел к Докорину, Чулкову и водителю. Водитель вырвался и побежал. Он (Нагорнов) догнал водителя и сделал ему подножку, при этом попросил Докорина принести из машины молоток. Докорин принес молоток и передал его ему. Он (Нагорнов) ударил молотком два раза по голове водителя. Удары нанес металлической частью. Водитель при этом сидел на корточках, затылок головы был обращен к нему (к Нагорнову), и удары пришлись по затылку, прикрытому воротником. От ударов водитель потерял сознание и повалился на снег. Он (Нагорнов) с Докориным затащили водителя в автомобиль на заднее сиденье. Он (Нагорнов) не видел - текла ли из головы водителя кровь. Задние двери они закрыли, но не блокировали. Докорин нашел ключ под машиной и передал его ему. Он (Нагорнов) завел автомобиль и по ранее достигнутой договоренности они поехали в сторону г. ****. В бардачке машины он обнаружил **** рублей, которые отдал Чулкову. Затем они обсуждали вопрос о том, что делать с водителем. Кто-то сказал, что водителя необходимо убить. В обсуждении сам он (Нагорнов) участия не принимал, так как был занят управлением автомобиля. Через пять минут после отъезда водитель очнулся, начал просить о том, чтобы его не убивали, отпустили, уверяя, что никому ничего не расскажет. Он (Нагорнов) успокаивал водителя, сказав, чтобы тот не паниковал. По пути он согласился с Докориным и Чулковым в том, что водителя все же лучше убить. Решили, что ехать надо в лес, где и исполнить задуманное. Дорогу выбирал он (Нагорнов) сам, решив, что лучше всего ехать в лес, расположенный у кладбища возле с. **** **** района. Туда приехали около 07 часов 20 минут. Он и Чулков вышли из машины. Он (Нагорнов) сказал остальным о том, что дальше не пойдет, так как не переносит вида крови. Чулков сказал, чтобы он (Нагорнов) отошел подальше. Тогда он (Нагорнов) отошел на расстояние около 20 метров. По звукам, доносившимся сзади, он понял, что Докорин и Чулков вывели водителя из машины, но не слышал того, чтобы водитель кричал. Затем он (Нагорнов) вернулся к машине, сел в нее и сделал музыку громче, чтобы ничего не слышать. Через 10-15 минут Докорин и Чулков вернулись и они поехали на заправку у п. ****. На заправку приехали около 07 часов 40 минут. Крышку бензобака он (Нагорнов) вырвал, так как не мог ее открыть, и заправил машину бензином на **** рублей из денег таксиста. В г. **** они поставили автомобиль около дома № **** по ул. ****. Потом все пошли в магазин, где купили водку, пельмени и что-то еще. Покупали все также на деньги таксиста, так как других денег у них не было. После этого пошли к А., в квартире которой он заметил, что у Докорина на рукавах куртки и кофты имелась кровь. Кровь на одежде Чулкова не запомнил. А. также заметила эту кровь, спросив о том, где они были. Нагорнов ответил, что они ездили «разбираться». Затем распили купленную водку, съели пельмени и легли спать. Вечером он (Нагорнов) с Докориным поехали на той же машине в пос. им. ****. По пути у моста с речкой Докорин выбросил чехол с заднего сидения, поскольку тот был в крови. Вернувшись, они поставили машину в районе ул. **** г. ****. Когда приехали, то А. и Ст. накрывали на стол, так как было Рождество. Посидев за столом, и выпив, Докорин и Чулков поехали кататься на машине. Он (Нагорнов) остался в квартире. Вечером Докорин и Чулков вернулись. У Чулкова он (Нагорнов) видел два сотовых телефона таксиста. Один телефон таксиста Докорин передал ему еще около лесопилки в д. **** в ходе нападения. Он (Нагорнов) тогда выбросил его в сторону котельной. 08.01.2010 года около 21.00-22.00 часов втроем они прокатились в машине последний раз, так как заканчивался бензин, и вновь оставили у д. **** по ул. **** г. ****. В машине обнаружили барсетку, деньги и бейсбольную биту, которые забрали с собой. Больше в машину не возвращались. Ключи от машины он (Нагорнов) отдал Чулкову. Все вещи, которые взяли из машины, хранились у Чулкова. Потом Чулков сказал о том, что выкинул их (т. 5 л.д. 105-107, 111-116, 124-126, 127-130).

В ходе проверки показаний на месте Нагорнов Н.Н. в присутствии защитника подтвердил указанные выше показания. При этом, используя макет молотка и манекен человека, он наглядно продемонстрировал все обстоятельства преступления, совершенного им самим, Докориным и Чулковым (т. 1 л.д. 131-138). В судебном заседании была просмотренная видеозапись всего хода данной проверки показаний на месте.

     В ходе очной ставки с Докориным Е.А. Нагорнов Н.Н. подтвердил свои показания, приведенные выше (т. 5 л.д. 117-123).

Допрошенный позже в качестве обвиняемого 26.08.2010 года и 22.10.2010 года с участием уже другого защитника Нагорнов Н.Н. изменил свои показания, анализ которых свидетельствует о том, что он свою вину не признает.

Он показал, что с вечера 06 до утра 07 января 2010 года со своими друзьями Чулковым и Докориным находился в кафе «****». Они пили пиво и общались между собой. В кафе также находилась А. В ходе разговора кто-то предложил покататься на машине. Данное предложение он принял за шутку, так как у Чулкова и Докорина не было автомобиля. Когда все собрались расходиться по домам, то Чулков предложил проехать в г. ****. Он (Нагорнов) посчитал, что они едут к Чулкову. Поехали на первой электричке. В электричке из сумки, находившейся у Докорина, Чулков и Докорин достали самодельные пистолеты, показали ему. Для чего они им были нужны - не спрашивал. Никакого плана они не обсуждали. Во сколько они были на вокзале г. **** - не помнит. Чулков предложил доехать до д. ****. Для чего - он (Нагорнов) - не поинтересовался, но согласился на это предложение. На привокзальной площади г. **** они подошли к автомобилю «****». Договорились с таксистом поехать в д. **** за **** рублей. Он (Нагорнов) сел на переднее сиденье, за ним на заднее сидение сел Докорин, а за водителем сел Чулков. В машине ему (Нагорнову) передали сумку, из которой Докорин и Чулков ранее достали пистолеты. В д. **** доехали за 10 минут. Там он (Нагорнов) вылез, посчитав, что приехали. В автомобиле в это время началась какая-то суета. Затем из машины вышел Чулков и сказал: «помоги». Он решил, что водитель стал предъявлять претензии. Затем из машины вылез Докорин. Чулков и Докорин вытащили водителя из машины и оттащили к багажнику. Водитель был в сознании. Докорин и Чулков сказали, чтобы он (Нагорнов) садился за руль и заводил автомобиль. Он сел в автомобиль, но в нем не было ключей. Он вылез из автомобиля, подошел к Докорину с Чулковым, которые у багажника били водителя ногами и руками. Сколько они наносили ударов - не знает. Сам он (Нагорнов) водителя не бил. Он оттолкнул Чулкова и спросил у водителя о том, где ключи. Водитель сказал, что они под ковриком. Он вернулся в машину, заглянул под все коврики, но ключей не нашел. Когда он снова подошел к багажнику, то увидел, что водитель вырвался. Он (Нагорнов) и Докорин догнали водителя. В руках у Докорина он увидел молоток. Докорин замахнулся молотком на водителя, но он (Нагорнов) вырвал его из рук Докорина. Водитель начал вырываться, при этом непроизвольно нанес ему (Нагорнову) удар локтем по носу. Его (Нагорнова) это разозлило, и неожиданно для себя он нанес таксисту 2 удара молотком по голове. При этом понимал, что голова является жизненно важной частью человека, при нанесении ударов по которой может наступить смерть человека. Водитель в тот момент находился на корточках. Удары пришлись в закрытую курткой заднюю область шеи. Молоток, возможно, он держал левой рукой, так как правой рукой держал водителя. От ударов водитель потерял сознание. Чулков сказал, чтобы он (Нагорнов) и Докорин занесли водителя на заднее сидение. Они так и сделали, а Докорин сел рядом с водителем. С момента приезда в д. **** и до момента отъезда прошло не более 10 минут. Чулков сказал, что они высадят водителя в г. ****. Он (Нагорнов) поехал в г. **** по объездной дороге через с. ****. О своем намерении он сообщил Докорину и Чулкову. По дороге Докорин удерживал водителя такси за шею, сопротивления водитель не оказывал. Подъезжая к кладбищу возле с. ****, он (Нагорнов) решил проехать в г. **** через лес, чтобы миновать посты ГАИ. Свернув в лес к кладбищу, они решили остановиться, чтобы справить нужду, для чего он отошел от машины. Чулков стал намекать на то, что водителя надо высадить здесь. Он (Нагорнов) на это не соглашался, так как считал, что водитель замерзнет, не зная обратной дороги и данной местности. Чулков сказал, чтобы он (Нагорнов) подождал здесь. Справив нужду, он (Нагорнов) подошел к машине. Задняя дверь ее была открыта, а в машине никого не было. Он закрыл дверь и сел на место водителя. Не слышал, чтобы Докорин и Чулков о чем-то говорили, также не слышал и криков. Примерно через 5-10 минут он увидел, что из леса бегут Докорин и Чулков, в руках у которых ничего не было. Подбежав к машине, они в нее сели - Чулков на переднее пассажирское сиденье, а Докорин - на заднее. Поехали в г. ****. По дороге Чулков попросил из маленького бардачка, расположенного у руля, взять деньги и передать ему. Он (Нагорнов) так и сделал. Затем они заехали на заправку в п. **** и заправили автомобиль, при этом он (Нагорнов) выломал люк бензобака, который не мог открыть. После этого поехал в г. ****, где и поставили автомобиль. После этого пошли в магазин, купили водку, пельмени и что-то еще, и пошли в квартиру к А. Из машины ничего не брали. В квартире он заметил, что на рукавах куртки Докорина имелась кровь. На его (Нагорнова) куртке на верхней части рукава также была кровь. Считает, что испачкал куртку кровью водителя в д. ****, когда Чулков с Докориным били водителя такси руками и ногами, а не из-за того, что он (Нагорнов) бил его молотком. Видела ли эту кровь А. - не помнит. В квартире распили водку, съели пельмени и легли спать. В квартире у Чулкова и Докорина увидел сотовые телефоны, на что они ему сказали о том, что взяли их у водителя. Ранее давал другие показания в связи с тем, что так советовал делать его в то время адвокат Лапин Ю.Н., указывая на то, что если он (Нагорнов Н.Н.) будет придерживаться показаний других соучастников преступления, то получит меньший срок наказания (т. 5 л.д. 147-151; т.6 л.д. 104-109).

    В суде, согласившись дать показания первым, Нагорнов Н.Н. подтвердил свои последние показания на предварительном следствии. Вместе с тем, он дополнительно сообщил о том, что предложили угнать машину и покататься Чулков и Докорин. По дороге в г. **** у них у всех желание угонять машину отпало, и они решили ехать домой. Ехать было не на чем, взяли такси, решив «кинуть» таксиста на деньги. Уже в д. **** около котельной он (Нагорнов) сказал таксисту: «Поедем до г. ****, там отдадим деньги». Когда таксист стал требовать с них деньги, он вышел из машины и сказал, что денег водитель не получит. Чулков тогда же разбил знак такси. Хотел догнать убегавшего таксиста для того, чтобы забрать у него ключи от машины и не дать ему возможности позвать людей на помощь. Молоток увидел впервые в тот момент, когда в д. **** забрал его у Докорина, а после того, как его случайно ударил по лицу убегавший водитель - нанес им металлической частью 2 удара водителю по голове. После этого выбросил молоток. Держал молоток в правой руке. От его ударов водитель сознания не терял. Видел после этого и окровавленное лицо таксиста, но кто его бил - не видел. По дороге к с. **** водитель просил его отпустить, на что он (Нагорнов) ему ответил: «Сейчас отпустим, подожди». О смерти таксиста узнал в квартире у А. В крови таксиста была испачкана его (Нагорнова) куртка в тот момент, когда он пытался найти ключ от машины в жилетке таксиста. Сам он (Нагорнов) никакого телефона в руках не держал и не выбрасывал, видел у Чулкова два мобильных телефона потерпевшего. Из машины кроме **** - **** тысяч рублей забрали биту, панель магнитолы, выбросили окровавленный чехол заднего сиденья.

    Вместе с тем, вина подсудимых по всем эпизодам обвинения подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09.01.2010 года у д. **** по ул. **** г. **** обнаружен легковой автомобиль «****» цвета «синий металлик» с государственным регистрационным знаком ****. Нижняя часть бензобака отогнута, зафиксированы все другие повреждения и обстановка в салоне. В ходе осмотра данного автомобиля снаружи и внутри обнаружены, зафиксированы и изъяты множественные следы рук, вещества бурого цвета, похожего на кровь, и другие объекты (т. 1 л.д. 85-102).

В протоколе осмотра места происшествия от 12.01.2010 года указано, что в лесном массиве у кладбища с. **** **** района, вглубь леса ведет дорожка следов, частично покрытая снегом. Следуя по дорожке, обнаружен след волочения, который заканчивается около отдельно стоящих деревьев. В месте окончания следа волочения обнаружена утоптанная «площадка». За отдельно стоящими деревьями обнаружен засыпанный снегом труп Си. в промороженном состоянии с множественными переломами костей черепа. После расчистки снега на всем протяжении следа волочения обнаружены множественные следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. Образцы вещества изъяты на марлевый тампон в замороженном виде. На расстоянии 1 метра от места обнаружения трупа Си. обнаружена пластиковая коробка из-под торта со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь. Коробка изъята. Участвующий в ходе осмотра Нагорнов Н.Н. сообщил, что на место обнаружения трупа мужчины он указал добровольно, раскаивается в совершении данного убийства, которое он совершил с Докориным Е.А. и Чулковым С.А. (т. 1 л.д. 103-126).

        В протоколе дополнительного осмотра того же места происшествия 16.01.2010 года участвующий в ходе осмотра подозреваемый Чулков С.А. в присутствии защитника сообщил о том, что 07.01.2010 года он с Нагорновым Н.Н. и Докориным Е.А. на автомобиле «****» привезли водителя такси в данное место и совершили его убийство. В ходе осмотра Чулков С.А. указал на местонахождение куртки (дубленки) водителя такси и кухонного ножа. В ходе осмотра указанные предметы изъяты и раздельно между собой упакованы. Чулков пояснил, что ножом Докорин Е.А. хотел перерезать горло водителю такси (т. 1 л.д. 147-154).

       Из протокола опознания от 14.01.2010 года следует, что Сф. в трупе мужчины опознал своего родственника - Си. (т. 1 л.д. 127-130).

      Потерпевшая С. в суде показала, что Си. - это ее муж, который последние два года в ночное время - с 19 часов вечера и до утра - занимался частным извозом на автомобиле марки «****» темно-синего цвета. Автомобиль зарегистрирован на нее (С.), а муж управлял машиной на основании простой доверенности. Для работы на этой машине муж приобрел «шашечки», которые устанавливаются на машинах такси. Работал он на привокзальной площади г. ****. 06.01.2010 года около 19.00 часов муж как обычно поехал работать. На нем была жилетка, кофта-толстовка и куртка в виде дубленки. Для самообороны он возил с собой в машине деревянную биту черного цвета. В течение вечера они перезванивались, и последний раз это было в 1 час 30 минут ночи, когда он сообщил ей о том, что заработал около **** рублей и что едет в г. ****. После этого он уже не брал трубку телефона. Раньше не было случаев, чтобы муж уезжал, и не говорил о том, где остановился. Он всегда сообщал о том, где находится. До утра он не появился, а она сразу же собралась и поехала с матерью на место работы мужа. На вокзале мужа и автомобиля не было. Один из водителей ей рассказал о том, что под утро к ее мужу подошли трое молодых людей и попросили довести их. Молодые люди настояли, чтобы он их отвез, хотя была не его очередь везти людей. Трое молодых людей сели в автомобиль мужа, и он их повез в сторону г. ****. При себе у мужа находились документы на автомобиль, водительское удостоверение, страховки **** и ****, сервисная карточка, технический талон, два сотовых телефона марки «****» и «****». На сидениях автомобиля были натянуты чехлы. Повреждений на тот момент автомобиль не имел. Позже сотрудники правоохранительных органов сообщили ей об обнаружении ее автомобиля. При внешнем осмотре машины обратила внимание на то, что имелись повреждения люка бензобака и левого крыла, а в салоне были следы крови. В машине отсутствовали чехлы и коврики. Документов, телефонов и ряда вещей мужа в автомобиле не было. Сотовый телефон «****» оценивает в настоящее время в **** рублей, а «****» - в **** рублей. Обе сим-карты этих телефонов были зарегистрированы на ее имя. Автомобиль с учетом дополнительных вложений в него оценивает в **** рублей.

    Свидетель См. показала в судебном заседании, что ее сын - Си. - занимался частным извозом на личном автомобиле марки «****». В ночь с 6 на 7 января 2010 года он «таксовал» на привокзальной площади. У него было два мобильных телефона операторов «****» и «****». 07 января 2010 года в 8 часов утра ей позвонила сноха (С.) и сообщила о том, что ее (См.) сын (и муж С.) не приехал утром домой. Она с последней встретились на вокзале, где они разговаривали с другими водителям такси, которые были на вокзале. Таксисты рассказали о том, что около 7 часов утра к сыну подошли трое молодых людей, по всей видимости, предложили сыну ехать в ****, он подумал, что заедет к ней, и согласился. После этого он и пропал. Позже они искали его везде, телефон сына не отвечал. На третий день пошли в милицию, написали заявление о пропаже. Сына нашли только на восьмой день.

    Свидетель Сх. в судебном заседании показал, что является родственником Си. - родного брата жены, проживающего в д. **** **** района. Об обстоятельствах исчезновения Си. он узнал утром 07 января 2010 года от См. и от таксистов, работавших в один день с братом жены. Уже в день похорон Си. от сторожа гаража организации «****» он узнал о том, что сотрудники милиции проводили следственные действия в районе гаража сельпо д. ****. Он решил посмотреть данное место и 16.01.2010 года около котельной обнаружил фрагмент знака «такси» оранжевого цвета с черными квадратами. Ранее знак такого же типа находился на автомобиле Си.

     Фрагмента знака «такси» у свидетеля Сх. в ходе следствия был изъят (т. 1 л.д. 216).

    Свидетель А. показала в судебном заседании, что 31.12.2009 года познакомилась с Чулковым С.А. и Докориным Е.А., после чего стала встречаться Чулковым С.А. С Нагорновым Н.Н. она познакомилась 06.01.2010 года, когда он вместе с Чулковым С.А. и Докориным Е.А. пришел в кафе «****». Тогда они пришли в кафе около 22.00 часов. За время нахождения в кафе все они пили пиво, но пьяными Нагорнов Н.Н. и Чулков С.А. не были. У Чулкова С.А. при себе была небольшая спортивная сумка, содержание которой он не демонстрировал. Из кафе они все ушли 07.01.2010 года около 06.00 часов утра. После этого Чулков С.А. сказал, что ему нужно по делам в г. ****, а затем он вернется. 07.01.2010 года около 08.00-9.00 часов Чулков С.А., Докорин Е.А. и Нагорнов Н.Н. пришли к ней, принесли с собой торт, водку и закуску. Свою сумку Чулков оставил в прихожей. Вместе они стали распивать спиртное. У Чулкова С.А. с собой было около **** рублей купюрами по **** рублей. На светлой рубашке у Нагорнова Н.Н. она заметила капли красного цвета, а на ее вопрос об этом он сообщил ей о том, что это краска. Во время распития спиртного Нагорнов Н.Н. вел себя взволнованно. В эту ночь все оставались у нее дома. Утром Нагорнов Н.Н. и Докорин Е.А. ушли, а Чулков С.А. остался. Позже при задержании Чулкова у нее дома в ящике в прихожей оказалась бейсбольная бита из черного дерева, местонахождение которой показал работникам милиции сам Чулков С.А. Ранее иногда во время ее работы Чулков С.А. оставался в ее квартире, и ключ от своей квартиры она ему дала сама.

Из показаний свидетеля Ст., оглашенных в судебном заседании, следует, что А. она знает около двух лет. По характеру может ее охарактеризовать, как вспыльчивую, склонную к созданию конфликтных ситуаций и любящую выпить. 06 и 07.01.2010 года она (Ст.) находилась у А. дома. 06.01.2010 года около 23.00 часов А. пошла в кафе. Со слов А. в кафе она (А.) встретила Нагорнова Н.Н., Чулкова С.А. и Докорина Е.А. 07.01.2010 года около 06.00 часов А. вернулась из кафе домой. Она сказала, что парни остались в кафе, что Чулков С.А. подойдет позже, так как ему нужно съездить на какую-то «разборку». 07.01.2010 года около 09.00 часов Нагорнов Н.Н., Чулков С.А. и Докорин Е.А. пришли домой к А., выпивали, но ничего не рассказывали. Нагорнов Н.Н. был замкнутым, сильно нервничал и беспокоился. По их состоянию можно было сказать, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения, но не очень сильного, так как вели они себя адекватно. Ничего странного во внешности и в их поведении она не заметила. У Чулкова С.А. при себе находилась сумка темного цвета, одетая через плечо. Сумку Чулков С.А. держал при себе, ее содержимое не показывал. Возможно, Нагорнов Н.Н., Чулков С.А. и Докорин Е.А. ходили в ванную, но она не замечала, чтобы кто-то из них отстирывал или оттирал свои вещи. Машины у Чулкова С.А., Нагорнова Н.Н. и Докорина Е.А. не видела. 10.01.2010 года Чулков С.А. вновь приехал к А., а 11 или 12.01.2010 года к ним пришел и Докорин Е.А. (т. 1 л.д. 224-226).

                Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Т., 06.01.2010 года около 24.00 часов на автомобиле такси она с М., Че. и Ч. доехали из г. **** в дер. **** **** района. Автомобилем такси была иномарка синего цвета. Водителя звали О. С водителем они договорились о том, что оплатят поездку в размере **** рублей позже. В залог таксисту они оставили ее (Т.) сотовый телефон марки «****» стоимостью **** рублей, сотовый телефон ее матери (Ч.) марки «****» стоимостью **** рублей и ее (Т.) паспорт. Высадив их, водитель такси уехал в сторону г. ****. Сотовые телефоны она приобретала в 2008 году с рук с документами. В настоящее время документы утеряны. Свой сотовый телефон оценивает в **** рублей (т. 2 л.д. 7-8, т. 6 л.д. 25-27, 29).

Свидетель М., чьи показания также были оглашены в судебном заседании, сообщал на предварительном следствии о том, что 06.01.2010 года около 24.00 часов на легковом автомобиле такси он с Т., Че. и Ч. доехали из г. **** в дер. **** **** района. С водителем такси разговаривала Т., она же и расплатилась с ним двумя сотовыми телефонами марки «****». Впоследствии от сотрудников милиции ему стало известно, что данного водителя такси убили (т. 2 л.д. 10-11).

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Ч. следует, что 06.01.2010 года около 24.00 часов на автомобиле такси она с Т., Че. и М. доехали из г. **** в дер. **** **** района. В марках автомобилей она не разбирается, а цвет автомобиля был темный. С водителем они договорились о том, что оплатят поездку позже в размере **** рублей. В залог таксисту оставили сотовый телефон Т. марки «**** ****» стоимостью **** рублей, сотовый телефон Ч. марки «****» стоимостью **** рублей и паспорт Т. Высадив их, водитель такси уехал в сторону г. ****. Впоследствии от сотрудников милиции стало известно, что данного водителя такси убили. Сотовые телефоны приобретала в 2008 году с рук с документами. В настоящее время документы утеряны. Свой сотовый телефон она оценивает в **** рублей (т. 2 л.д. 13-14, т.6 л.д. 41-43, 45).

В показаниях на предварительном следствии, которые были оглашены в ходе судебного разбирательства, свидетель Че. сообщала о том, что 06.01.2010 года около 24.00 часов на автомобиле такси она с Т., Ч. и М. доехала из г. **** в дер. **** **** района. В марках автомобилей она не разбирается, но цвет автомобиля такси был темный. На сидениях автомобиля были чехлы красного цвета. С водителем такси они расплатились двумя сотовыми телефонами. Впоследствии от сотрудников милиции ей стало известно о том, что данного водителя такси убили (т. 2 л.д. 16-17).

    Свидетель Чу. сообщила в судебном заседании о том, что она была замужем за Чулковым С.А. Характеризует его, как доброго и отзывчивого человека. После того, как муж стал гулять в компании с Нагорновым Н.Н., отношения в семье разладились. Развод у них состоялся в сентябре 2009 года, но с лета 2009 года они уже не жили вместе. Считает, что Нагорнов Н.Н. оказывал негативное влияние на ее бывшего супруга, от которого у нее с Чулковым С.А. общий ребенок.

      Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Га. на предварительном следствии следует, что он занимается частным извозом на привокзальной площади г. **** с 07.00 до 14.00 - 15.00 часов. С 19.00 до 07.00 часов работают другие водители. Он знает, что Си. занимался частным извозом около года, работал в ночное время. 07.01.2010 года около 06 часов 30 минут он (Га.) приехал на привокзальную площадь г. ****. Там работали Си., Р. и Г. Си. сел в машину к Га. и они стали разговаривать о рыбалке. В руках у Си. находились два мобильных телефона. В ходе разговора Си. увидел, что к его машине подошли клиенты, и вышел к ним. С клиентами он не торговался, они все сели в машину и уехали. Через 10 минут Р. позвонил Си. на мобильный телефон, но тот не отвечал. 07.01.2010 года около 11.00 часов пришли жена и теща Си. Они рассказали о том, что Си. не приехал домой, не отвечает на звонки. Он (Га.) позвонил Си. на «****» и на «****», но трубку никто не брал (т.1 л.д. 231-232).

    По обстоятельствам работы Си. в ночь с 06 на 07.01.2010 года показания свидетеля Р. (также занимавшегося на своей машине частным извозом) аналогичны показаниям свидетеля Га. Кроме того, Р. сообщил о том, что у Си. было два телефона операторов «****» и «****». 07.01.2010 года около 06.35 - 06.40 час. Си. находился в автомашине Га., который также работал в тот день. В пос. **** у Си. живет мать, и он ждал заказа поближе к дому. Сам он (Р.) был в своей автомашине, когда слышал хлопок двери, после чего увидел, что Си. уже стоял у своей машины и договаривался с тремя парнями. Из услышанного фрагмента разговора запомнил, что кто-то из клиентов назвал слово «Ручьи». Сев в машину Си. «****» темно-синего цвета, они с ним и уехали. Через 10 минут он позвонил Си., вызов проходил, но трубку никто не брал. Уже около 17.00 часов позвонил Г., который сказал, что ему звонила жена Си., которая сообщила, что муж не вернулся домой. На его (Р.) машине и машине Си. были пластмассовые магнитные шашечки «такси», которые продаются в магазине.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Д., он с 1997 года работает водителем на автомобиле «****» в агрофирме «****», расположенной в д. ****. 07.01.2010 года около 07.00 часов он пришел на работу. По дороге посторонних машин не наблюдал. Находясь в диспетчерской, он ждал машину. Выйдя на улицу, увидел на обочине легковой автомобиль темного цвета. Из автомобиля раздавался громкий шум, похожий на громкий разговор между несколькими людьми. Он тогда подумал, что в автомобиле находятся пьяные. В общей сложности на улице он находился около 1 минуты, не обратил внимания на то - выходил ли кто из легковой машины. Если кто-то и выходил, то он мог этого не заметить. Криков о помощи он не слышал. Около 07 часов 30 минут он выехал с базы, а легкового автомобиля там, где он его до этого видел, уже не было (т. 1 л.д. 245-246).

      В оглашенных судом показаниях свидетеля З. указано на то, что Чулков С.А. - ее внук. Проживал он с ней после развода со своей женой. Внука она характеризует как услужливого человека, при ухудшении состояния он вызывал ей «скорую помощь». С 25.12.2009 года по 01.01.2010 года она находилась в городской больнице г. ****. За это время внук приходил к ней один раз, просил **** рублей на поездку в г. ****, чтобы устроится на работу. Впоследствии она узнала о том, что он никуда не ездил, находился дома, приводил друзей и распивал спиртное. Из друзей внука она знает Нагорнова Н.Н. и Докорина Е.А. Чулков С.А. говорил ей о том, что Нагорнов Н.Н. хорошо дерется. В ее доме есть сарай, который пристроен к дому. Вход в сарай осуществляется из дома и через двор. В сарае находятся хозяйственные принадлежности и инструменты. Закрывается сарай на веревку, и открыть его может любой человек. 06.01.2010 года внук ей говорил о том, что ходил на работу. В тот день он завтракал, приходил на обед, и говорил о том, что ему должны заплатить деньги. Вечером он сказал, что денег ему не дали. Вечером 06 или 07.01.2010 года около 17.00 - 18.00 часов к ее внуку пришел Докорин Е.А. Они попили чаю и пошли на электричку, чтобы поехать в г. ****. После отъезда в г. **** внук не приходил к ней около 3-х дней. Затем он приехал с милицией. Она видела то, как внук, находясь в кухне, указал на место под столом, откуда милиционер достал два самодельных пистолета. Ранее данных пистолетов она не видела. Откуда он мог взять пистолеты, она не знает. О совершенных преступлениях он ей не рассказывал (т. 2 л.д. 35-36).

    Как следует из показаний в судебном заседании свидетеля Н., Нагорнов Н.Н. - ее сын. Проживал он вместе с ней. Сына может охарактеризовать как спокойного, неагрессивного человека. Докорин Е.А. и Чулков С.А. - знакомые сына в последнее время. Сын не работал с осени 2009 года, но ходил и искал работу. Влияние Чулкова С.А. на сына оценивает как отрицательное: до этого сын каждый день ходил искать работу, а в последнее время они целыми днями стали сидеть дома. Иногда сын приходил домой с запахом спиртного.

    Свидетель К. показала в судебном заседании, что Докорин Е.А. - ее младший брат. В конце декабря 2009 года он ушел из дома из-за того, что поругался с другой сестрой. Где он находился в начале января 2010 года - она не знает. Охарактеризовать его может как мягкого, трудолюбивого и доброго человека. После смерти матери, когда брату было 7 лет, у него появились странности в поведении. Он замкнулся в себе, стал раздраженным, начал убегать из дома. Отрицательной чертой брата считает его склонность к бродяжничеству.

Согласно справок магазина «****» стоимость новых сотовых телефона «****» составляет **** рублей, телефона «****» - **** рублей, телефона «****» - **** рублей, телефона «****» - **** рублей (т. 2 л.д. 111, т.6 л.д. 54-56).

Как следует из справки магазина «****» стоимость автомобиля «****» 2008 года выпуска составляет **** рублей (т. 2 л.д. 115).

    Согласно справке РЭО ГИБДД по ОВД г. **** и района **** области Си. имел водительское удостоверение категории «А, В, С» (т.6 л.д. 23-24).

В протоколе обыска от 12.01.2010 года указано о том, что в жилище А., расположенном по адресу: г. ****, ул. ****, д. ****, кв. ****. была изъята черная деревянная бита (т. 3 л.д. 45-48).

Согласно заключению эксперта при исследовании трупа Си. обнаружены телесные повреждения:

     а) в области головы: 16 ран волосистой части головы с кровоизлияниями в окружающие ткани, 13 ссадин и 2 кровоподтека на лице, обширный оскольчатый перелом в левой теменно-височно-затылочной области свода черепа слева, вдавленный оскольчатый и дырчатые переломы правой теменной кости, участки размозжения в области левой теменной и височной долей мозга, субарахноидальное кровоизлияние;

б) в области шеи: 3 поверхностных ссадины на передне-боковой поверхности шеи слева и ссадина справа, с подкожными кровоизлияниями;

в) в области конечностей: ссадины и кровоподтеки на тыле кистей рук, полосовидные ссадины на передней поверхности бедер и левом коленном суставе.

Повреждения в области головы, перечисленные в п. «а», квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, закончившиеся смертельным исходом. Множественные повреждения в области головы взаимно отягощают друг друга, в связи с чем определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, произведена по совокупности повреждений.

Смерть Си. наступила в результате тяжелой открытой черепно-мозговой травмы и находится в прямой причинно-следственной связи с полученными телесными повреждениями.

Повреждения в области шеи и конечностей, перечисленные в п. «б» и п. «в», у живых лиц квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека.

Все указанные повреждения, за исключением ссадин на передней поверхности бедер, образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной соударяющей поверхностью.

Повреждения в области волосистой части головы образовались от воздействия твердого тупого предмета, имеющего прямоугольную форму со схождением его ребер под углами близкими к прямому углу.

Ссадины на шее с подкожными кровоизлияниями, возможно, образовались в результате сдавления шеи руками.

Ссадины на передней поверхности бедер возникли, по всей вероятности, при волочении, о чем свидетельствует их локализация, протяженность, наличие на их фоне мелких параллельных вертикальных бороздок.

Раны в области волосистой части головы и переломы костей свода черепа образовались от 16 локальных ударов, нанесенных со значительной силой твердым тупым предметом с ограниченной соударяющей поверхностью. Судя по количеству ссадин и кровоподтеков на лице можно предполагать, что они образовались в результате не менее 10 травматических воздействий.

Ссадины и кровоподтеки на тыле кистей рук могли образоваться в результате самообороны.

Все повреждения причинены прижизненно, в короткий промежуток времени, незадолго до наступления смерти.

В процессе нанесения повреждений потерпевший был жив и, возможно, в какой-то промежуток времени от начала нанесения повреждений мог передвигаться и совершать целенаправленные действия.

Установить последовательность причиненных повреждений Си. не представляется возможным.

Разносторонняя локализация повреждений может свидетельствовать о том, что потерпевший и нападавший (нападавшие) находились в различных положениях относительно друг друга.

Смерть Си. наступила за несколько суток до исследования трупа, возможно 07.01.2010 года.

В момент смерти Си. находился в трезвом состоянии, о чем свидетельствует отсутствие у него в крови этилового алкоголя (т. 2 л.д.121-128).

Проведенными судебно - криминалистическими экспертизами установлено:

- раны, обнаруженные на голове Си., имеющие углообразную форму, переломы свода черепа могли образоваться от ударной части молотка, схемы которого воспроизведены обвиняемыми. Остальные раны на голове потерпевшего могли образоваться от локальных ударов по голове рукоятками пистолетов, иными тупыми предметами, возможно - деревянной дубинкой (т. 2 л.д.172-176);

    - локализация и расположение зафиксированных следов крови на фотографиях № 5-6 (на левом заднем крыле автомобиля), № 8 (на заднем бампере), № 9-10 (на заднем бампере автомобиля), № 11 (с внешней стороны стекла правой задней двери автомобиля), №17 - 18 (с внутренней стороны прихлопа левой задней двери автомобиля), № 19 (с внутренней стороны заднего левого крыла автомобиля над замком), № 20 (с внутренней стороны стекла правой задней двери автомобиля) позволяют полагать их образование от ударов по окровавленной поверхности (поверхностям) или от размахивания окровавленным предметом (предметами).

На фотографиях № 7 и № 18 зафиксированы пятна и помарки крови на ограниченных участках, которые наиболее вероятно образовались от контактов с окровавленной поверхностью (поверхностями).

Следы крови на автомашине могли быть образованы при обстоятельствах, указанных обвиняемыми Чулковым, Докориным и Нагорновым, отраженных в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 187-188).

В ходе обыска 12.01.2010 года в жилище Нагорнова Н.Н., расположенного по адресу: г. ****, ул. ****, д. ****, кв. ****, была изъята одежда Нагорнова Н.Н.: матерчатая куртка темно-серого цвета и джинсы светло-синего цвета с эффектом вытертости (т. 2 л.д. 194-195).

В ходе выемки от 12.01.2010 года у подозреваемого Докорина Е.А. была изъята его одежда: черные брюки с ремнем и черная куртка-пуховик (т. 2 л.д. 197).

В ходе выемки от 13.01.2010 года у подозреваемого Чулкова С.А. была изъята его одежда: черная куртка из ткани черного цвета и спортивная кофта из ткани черного цвета (т. 2 л.д. 199).

Проведенной судебно - биологической экспертизой установлено, что на марлевом тампоне (изъятом в ходе осмотра места происшествия в лесном массиве), в 7 смывах и соскобах с автомобиля «****», на коробке из-под торта, на двух подголовниках, чехле и коврике с сидения водителя, на чехле с заднего сидения, на двух чехлах со спинки заднего сидения, на куртке и спортивной кофте Чулкова С.А., на куртке-пуховике Докорина Е.А. и на куртке Нагорнова Н.Н. обнаружена кровь потерпевшего Си. (т. 2 л.д.211-216).

Проведенной биологической (генотипоскопической) экспертизой тканей и выделений человека от 21.04.2010 года установлено, что кровь на куртке Нагорнова Н.Н., на чехле с сидения автомашины и двух чехлах со спинки сидения автомашины происходит от Си. (т. 2 л.д. 238-242).

В процессе осмотра места происшествия - дома № **** по ул. **** г. **** - участвующий в ходе осмотра Чулков С.А. на кухне под столом указал местонахождение 2-х пистолетов. Данные предметы были изъяты (т. 1 л.д. 164-169).

    Проведенной судебно-биологической экспертизой установлено, что на пистолете со сломанной рукояткой обнаружена кровь Си. (т. 2 л.д. 225-227).

Проведенной судебно-баллистической экспертизой установлено, что два предмета, похожие на пистолеты, изъятые в ходе следствия по факту убийства Си., являются одноствольными, гладкоствольными, однозарядными, дульнозарядными пистолетами кустарного изготовления, и относятся они к огнестрельному оружию. Для производства одиночных выстрелов пистолеты пригодны (т. 2 л.д. 250-252).

Проведенными судебно-дактилоскопическими экспертизами по делу установлено следующее:

- след пальца руки, обнаруженный в ходе осмотра автомобиля Си., откопированный на отрезок липкой ленты № 2, оставлен средним пальцем левой руки Нагорнова Н.Н. (т. 3 л.д. 21-24);

- след пальца руки, откопированный с крышки бензобака автомобиля «****» на отрезок липкой ленты № 3, оставлен Докориным Е.А. (т. 3 л.д. 36-40).

В ходе выемки у судебно-медицинского эксперта П. была изъята одежда Си. - жилет из материала черного цвета и штаны (спортивные брюки) (т.3 л.д. 204-205).

Проведенными судебно-криминалистическими экспертизами по данному делу установлено следующее:

- на спортивных брюках Си. обнаружены микрочастицы от брюк Докорина Е.А. (т.4 л.д. 92-106);

- на одежде Си. обнаружены микрочастицы куртки Чулкова С.А. (т.4 л.д. 57-71);

- на куртке Нагорнова Н.Н. обнаружены микрочастицы от чехлов с передних сидений автомобиля, а на джинсах Нагорнова Н.Н. - микрочастицы, входящие в волокнистый состав чехлов с передних сидений автомобиля (т. 3 л.д.178-199);

- на «левостороннем» чехле с верхней подушки заднего сидения автомобиля обнаружены микрочастицы от куртки Чулкова С.А. (т. 3 л.д.154-169);

- на куртке Докорина Е.А. обнаружены микрочастицы, входящие в волокнистый состав чехлов с передних сидений автомобиля, на его брюках - микрочастицы с передних чехлов сидений автомобиля, а на чехле переднего пассажирского сидения автомобиля - микрочастицы от куртки Докорина Е.А. (т. 3 л.д. 124-145);

- на спортивных брюках Си. обнаружены микрочастицы волокон, входящих в волокнистый состав коврика с водительского сиденья автомобиля и с передних сидений автомобиля, а на его дубленке и на жилете - микрочастицы от чехлов с передних сидений автомобиля (т. 3 л.д. 211-235).

Все вещественные доказательства были осмотрены (т. 4 л.д.110-115), приобщены к уголовному делу (т. 4 л.д.116-119, 120) и осмотрены в ходе судебного разбирательства.

    В основу обвинения всех подсудимых суд считает необходимым положить последовательные признательные показания Чулкова С.А. на предварительном следствии. Их соответствие действительности подтверждают, а также дополняют в подробностях и конкретных обстоятельствах показания Докорина Е.А. и Нагорнова Н.Н. на предварительном следствии. Они же согласуются с совокупностью и других доказательств по делу, исследованных в судебном заседании.

Оценивая показания обвиняемого Докорина Е.А. на предварительном следствии, суд критически относится к его показаниям относительно количества нанесенных им ударов по голове таксиста и нанесение их не рабочей металлической частью молотка. Данные обстоятельства не нашли своего подтверждения, опровергаются показаниями Чулкова С.А. о том, что Докорин Е.А. наносил удары по голове Си. острой металлической частью молотка.

Также критически суд относится к показаниям Докорина Е.А. и позиции в связи с этим защиты относительно того, что Докорин Е.А. не душил таксиста руками, не сломал ему кадык. О попытке удушения потерпевшего объективно свидетельствуют показания Чулкова С.А. на предварительном следствии, не верить которым у суда нет оснований, а также обнаруженные в ходе судебно-медицинского исследования трупа Си. следы на его шее, которые по выводам данной экспертизы, возможно, образовались в результате сдавления шеи руками. Подсудимый Чулков С.А., изменивший в этой части свои показания в суде на прямо противоположные, пытается, как считает суд, выгородить в этой части соучастника преступления. А сам Докорин Е.А. - с учетом приведенных выше его показаний - пытается уменьшить степень своей вины за фактически содеянное по делу и скрыть свою истинную роль в совершении преступления.

    Суд критически относится к показаниям обвиняемого Нагорнова Н.Н. в той части, что он не являлся инициатором инкриминируемых ему преступлений. Данное обстоятельство опровергается показаниям соучастников преступлений - показаниями на предварительном следствии Докорина Е.А. и Чулкова С.А.

Обстоятельства, указанные Нагорновым Н.Н. в показаниях от 26.08.2010 года, также противоречат его первоначальным показаниям, в которых он указывал, что действовал в группе лиц по предварительному сговору. Эти показания он подтвердил и в ходе проведения очных ставок с другими обвиняемыми по делу.

    О роли Нагорнова Н.Н. при совершении преступлений говорит его целенаправленное поведение в ходе совершения преступлений. Так, именно он сел на переднее сидение автомобиля, указывал водителю направление движения и место остановки, подал сигнал Докорину для начала нападения, первым использовал молоток для нанесения потерпевшему ударов по голове, понимая, что этим может причинить последнему смерть.

Суд критически относится и к показаниям обвиняемого Нагорнова Н.Н. о нанесении ударов водителю по шее, которые пришлись по вороту куртки. Чулков С.А. и Докорин Е.А. в своих показаниях указывают на то, что удары Нагорнов Н.Н. наносил сверху вниз, и они приходились по затылку водителя Си.

Нагорнов Н.Н. не сообщает о нанесение им ударов в тот момент, когда водитель пытался выйти из машины. Однако, о факте нанесения им данных ударов свидетельствуют зафиксированные в ходе осмотра автомобиля повреждения и следы крови, а также показания в этой части Чулкова С.А. и Докорина Е.А. О нанесении Нагорновым Н.Н. таковых ударов свидетельствует и заключение медико-криминалистической экспертизы № ****, по выводам которой обнаруженные в данном месте брызги крови оставлены в результате размахивания окровавленным предметом (которым мог являться молоток) и при нанесении ударов по окровавленной поверхности (которой являлась голова потерпевшего Си.).

Критически суд относится к показаниям Нагорнова Н.Н. о нежелании завладеть автомобилем и деньгами потерпевшего. Если бы Нагорнов с Чулковым С.А. и Докориным Е.А. преследовали цель только покататься на автомобиле, то достаточным было бы использовать свое численное превосходство, не требовалось бы заблаговременного приготовления и применения пистолетов и молотка в качестве орудий убийства. Кроме этого, у них имелась не одна возможность отпустить водителя живым из автомобиля - во время совершения поездки, а также после нападения на него и избиения.

Не соответствуют действительности показания Нагорнова Н.Н. и относительно тяжести причиненных телесных повреждений, которые он (Нагорнов) нанес Си. Так из показаний Докорина Е.А., Чулкова С.А. (и в части самого Нагорнова Н.Н.) следует, что после его (Нагорнова) ударов водитель уже не оказывал сопротивления. Из заключения судебно-медицинской экспертизы № **** от 15.02.2010 года (т. 2 л.д.121-128) следует, что все удары по голове потерпевшего нанесены со значительной силой. Исходя из выводов данной экспертизы относительно локализации телесных повреждений и степени их тяжести, последовательность преступных действий Нагорнова Н.Н., Чулкова С.А. и Докорина Е.А. полностью соответствует предъявленному им обвинению.

Относительно версии Нагорнова Н.Н. об оказании сопротивления Си. и о причинении последнему телесных повреждений молотком именно в связи с этим, суд приходит к выводу о том, что эти показания Нагорнова не нашли своего подтверждения в суде. Так у Нагорнова Н.Н. при его освидетельствовании судебно-медицинским экспертом не обнаружено каких-либо телесных повреждений (заключение эксперта № **** от 19.01.2010 года (т. 2 л.д.140).

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что Нагорнов Н.Н. первоначально давал наиболее правдивые показания, которые отражены в протоколах следственных действий, проведенных с его участием - в его явке с повинной, протоколе осмотра места происшествия, протоколе проверки показаний на месте, протоколах очных ставок, а также в протоколах его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 103-126, 131-138; т. 5 л.д. 105-107, 111-116, 124-126, 127-130, 147-151, т.6 л.д. 104-109).

Таким образом, оценивая всю совокупность исследованных в суде доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что Докорин Е.А. совершил следующие преступления:

- по эпизоду № 1 - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25 июня 1998 г. № 92-ФЗ) - незаконное изготовление огнестрельного оружия;

- по эпизоду № 2 - преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) - незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Докорин Е.А., изготовив огнестрельное оружие (два пистолета), своими действиями по эпизоду № 1 нарушил требования ст. 9.1 Федерального Закона «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150, запрещающей на территории РФ производство оружия без полученной в установленном порядке лицензии.

Своими действиями по эпизоду № 2 Докорин Е.А. и Чулков С.А. нарушили требования п. 1 ст. 6 и п. 1 ст. 22 того же Федерального Закона, запрещающих на территории РФ оборот самодельного огнестрельного оружия.

Храня пистолеты по месту жительства Чулкова С.А., осуществляя перемещение с огнестрельным оружием от места жительства Чулкова С.А. в кафе «****», в электропоезде при переезде из г. **** в г. ****, находясь на железнодорожном вокзале г. ****, при перемещении от него к автомобильной стоянке такси, в автомобиле Си., в том числе при разбойном нападении и убийстве последнего, Докорин Е.А. и Чулков С.А. группой лиц по предварительному сговору осуществляли незаконные ношение и хранение огнестрельного оружия до 12.01.2010 года - до момента последующей выдачи пистолетов Чулковым С.А.

    В связи с деятельным раскаянием последнего и с учетом примечаний к ст. 222 УК РФ постановлением от 02 августа 2010 года уголовное преследование в отношение Чулкова С.А. было прекращено в ходе предварительного расследования дела (т. 4 л.д.166-167).

    Действия Докорина Е.А., Чулкова С.А. и Нагорнова Н.Н. по эпизоду **** (со Си.) суд квалифицирует     по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

    Мотивом совершения разбоя для каждого из подсудимых стало желание завладеть имуществом потерпевшего и его денежными средствами.

        Об умысле каждого из подсудимых на совершение данного преступления свидетельствуют следующие обстоятельства:

        - состоявшаяся до нападения на потерпевшего предварительная договоренность Докорина Е.А., Чулкова С.А. и Нагорнова Н.Н. на совершение именно такого вида преступления с распределением ролей каждого из них;

        - приготовление для разбойного нападения двух пистолетов, являющихся огнестрельным оружием, металлического молотка с деревянной рукояткой, деревянной дубинки и ножа;

        - выбор времени и места нападения (раннее утро и безлюдная территория), численное и физическое превосходство нападавших, внезапность и агрессивность нападения на водителя Си. при соблюдении условий заранее распределенных ролей напавших;

        - использование для насилия по отношению к потерпевшему каждым из напавших согласно предварительной договоренности практически всего арсенала приготовленных предметов, используемых в качестве оружия, а также нанесение потерпевшему ударов руками и ногами по голове и телу;

        - имевшая место угроза применения опасного для жизни потерпевшего насилия (угроза немедленного применения заряженных пистолетов, расположение их нападавшими в непосредственной близости от тела и головы потерпевшего), причинение в последующем потерпевшему такого насилия и тяжкого вреда его здоровью (последнее следует из заключения судебно-медицинских экспертиз);

    - завладение вещами потерпевшего, его автомобилем на общую сумму **** рублей, а также находившимися на хранении у него телефонами Ч. и Т., а всего - на общую сумму **** рублей, что согласно примечанию к ст.158 УК РФ (стоимость имущества на сумму свыше **** **** рублей) признается крупным размером.

    Последующие действия Докорина Е.А., Чулкова С.А. и Нагорнова Н.Н. по эпизоду № 3 (со Си.) суд квалифицирует по пп. «ж» и «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 г. № 73-ФЗ) - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем.

      Корыстность мотива для действий всех участников совершения убийства Си. следует из того, что данное убийство потерпевшего было сопряжено с разбойным нападением на него.

Об умысле каждого подсудимого на убийство Си. в процессе разбойного нападения на него свидетельствуют не только характер и интенсивность примененного к нему каждым из них насилия, но и количество, локализация этих повреждений, причинение их всех в короткий промежуток времени и в область жизненно важного органа - головы, применение в качестве оружия для этого различных предметов - молотка, а также других предметов. Все телесные повреждения являются прижизненными, каждое последующее повреждение ухудшало состояние потерпевшего.

Кроме того, о направленности умысла всех подсудимых на лишение жизни потерпевшего свидетельствуют обстановка совершения преступления (безлюдное место у кладбища, темное время суток), а также последующие действия подсудимых по сокрытию трупа и следов преступления.

Убийство признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие. Квалифицирующий признак совершения всех действий в группе лиц по предварительному сговору по данному эпизоду выражается в совершении всех действий виновными по заранее оговоренному плану (до начала совершения действий, непосредственно направленных на лишение жизни потерпевшего), согласованно, целенаправленно, последовательно, совместно и поочередно.

Каждый подсудимый, нанося удары молотком и другими предметами по голове потерпевшего, осознавал то обстоятельство, что от этих его ударов может наступить смерть последнего.

    Между действиями подсудимых и наступившими последствиями - смертью Си. - прямая причинная связь.

        Согласно обвинительному заключению Докорин Е.А. 10.01.2010 года в период с 12.00 час. до 20.00 час., находясь по адресу: г. ****, ул. ****, д. ****, кв. ****, с целью сокрытия следов особо тяжких преступлений, совершенных в отношении Си., с помощью предмета с режущими свойствами разрезал обнаруженное им ранее среди похищенного имущества Си. его водительское удостоверение серии **** № ****, категории «А, В, С», выданное 22.07.2000 года, являющееся личным официальным документом, предоставляющим владельцу право на управление транспортными средствами, уничтожив данный личный официальный документ, а затем выбросил эти обрезки в разных местах на территории г. ****.

             Данные действия Докорина Е.А. на предварительном следствии были квалифицированы по ч. 1 ст. 325 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) - как уничтожение официального документа, совершенное из иной личной заинтересованности. В судебном заседании государственный обвинитель указал на обоснованность данного обвинения.

Суд с данной позицией не соглашается.

          Водительское удостоверение нельзя отнести к числу официальных документов. Оно является важным личным документом, поскольку выдается для реализации гражданами их личных прав, определяет права и полномочия частного лица. Ответственность за действия, направленные на уничтожение важных личных документов, к которым относится водительское удостоверение, ни частью 1-й, ни частью 2-й ст. 325 УК РФ не предусмотрена.

      В связи с этим позицию защиты о необходимости оправдать Докорина Е.А. по ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с тем, что в деянии подсудимого отсутствует состав преступления) суд считает обоснованной.

Согласно заключению комиссии экспертов № **** от 02.04.2010 следует, что у Докорина Е.А. обнаружены признаки ****. Однако указанные особенности подэкспертного выражены не столь значительно, и не лишали его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к правонарушению, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства (в т.ч. патологического опьянения), а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время он так же способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать по ним правильные показания, принимать участие в следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т. 5 л.д. 78-81).

Докорин Е.А. состоит на учете в психиатрическом диспансере с диагнозом «****» (т. 5 л.д. 58).

Согласно акту медицинской наркологической экспертизы **** от 18.05.2010 года Докорину Е.А. поставлен диагноз «****», он нуждается в противоалкогольном лечении, противопоказаний для которого не имеет (том 5 л.д. 89).

Согласно заключению комиссии экспертов № **** от 26.03.2010года у Чулкова С.А. обнаруживается ****. Однако указанные особенности психики подэкспертного не выходят за рамки характерологических, и не лишали его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент времени, относящийся к правонарушению, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства (в т.ч. патологического опьянения), а находился в состоянии простого алкогольного поведения. В настоящее время он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т. 4 л.д. 223-225).

Согласно акту медицинской наркологической экспертизы **** от 18.05.2010 года Чулков С.А. поставлен диагноз «****», он нуждается в противоалкогольном лечении, противопоказаний для которого не имеет (том 4 л.д. 233).

Согласно заключению комиссии экспертов № **** от 02.04.2010 года Нагорнов Н.Н. каким-либо психическим расстройством не страдает, не страдал таковым в момент времени инкриминируемого деяния, мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к правонарушению, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства (в т.ч. патологического опьянения), а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать по ним правильные показания, способен принимать участие в следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т. 5 л.д. 217-219).

Согласно акту медицинской наркологической экспертизы **** от 18.05.2010 года Нагорнов Н.Н. нуждается в противоалкогольном лечении, противопоказаний для которого не имеет (том 5 л.д. 227).

    Поведение каждого из подсудимых до, во время и после совершения инкриминируемых им деяний, а также адекватное поведение каждого в ходе судебного разбирательства не дает оснований сомневаться в психической полноценности каждого из подсудимых и ставить под сомнение приведенные выше выводы экспертов.

          С учетом вышеуказанных медицинских заключений, а также всех иных сведений о психическом состоянии указанных подсудимых, суд признает каждого из них вменяемым в отношении инкриминируемых деяний.

    При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности каждого подсудимого, мнение потерпевших о наказании, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни семьи каждого из них.

Докорин Е.А. совершил ряд преступлений, в том числе и два особо тяжких преступления.

Ранее он не судим, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, в судебном заседании принес извинения потерпевшим.

Согласно характеристике, представленной из ПУ № ****, Докорин Е.А. характеризуется как открытый, уважительный и участливый при корректном доброжелательном общении к нему со стороны взрослых. Он отрицательно относится к критике, не терпит замечаний, нуждается в повышенном внимании, не способен к длительной самоорганизации и самоконтролю, в употреблении спиртного не замечен, курит (т. 5 л.д. 62).

Согласно характеристике, представленной Лакинским детским домом, Докорин Е.А. характеризуется неинициативным, общительным, эмоционально нестабильным, подверженным групповому влиянию, склонным к бродяжничеству и лжи (т. 5 л.д. 64).

Согласно характеристике, представленной участковым уполномоченным ОВД по **** району, Докорин Е.А. характеризуется как человек, склонный к совершению преступлений и правонарушений. Поддерживает связь с ранее судимыми лицами. Состоял на учете в ПДН ОВД по **** району (т. 5 л.д. 60).

Согласно характеристике, предоставленной ФБУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области, за время содержания под стражей Докорин Е.А. характеризуется как подследственный с неопределенной социальной направленностью, за время нахождения в ПФРСИ ему характерны раздражительность, многословие, сдерживаемая активность. Проблема эмоциональной незрелости, повышенная отвлекаемость, невысокая способность довести до конца начатое дело в связи с низким уровнем самоконтроля и критичности. Настроение может характеризоваться эйфорией с оттенком добродушия, а иногда раздражением, частыми взрывами гнева. В целом создает хорошее первое впечатление, а когда окружающие лучше узнают его, начинают осознавать манипулятивное поведение, ложь и ненадежность (т. 5 л.д. 65).

Доводы защитника подсудимого Докорина Е.А., просившей не принимать во внимание две последние характеристики (участкового уполномоченного и ФБУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области) из-за того, что они не соответствуют действительности, суд не считает объективными и обоснованными. Указание в первой того обстоятельства, что Докорин Е.А. не проживал по месту регистрации объективно подтверждается сведениями из характеристики на него же из Лакинского детского дома о склонности к бродяжничеству, а также показаниями в судебном заседании свидетеля К. - старшей сестры Докорина Е.А., подтвердившей данное обстоятельство и факты неоднократных побегов брата из дома.

По месту жительства - как это следует из характеристики председателя домового комитета, представленной защитником - Докорин Е.А. характеризуется положительно.

К смягчающим наказание Докорина Е.А. обстоятельствам суд относит явку с повинной (по отношению к обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ), а также активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления.

Достаточных оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не находит.

Отягчающие наказание Докорина Е.А. обстоятельства по делу отсутствуют.

С учетом перечисленных обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости назначить Докорину Е.А. по всем статьям обвинения наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 4 ст. 162 УК РФ штрафа.

Чулков С.А. совершил преступления, которые относятся к категории особо тяжких преступлений.

Согласно характеристике, представленной участковым уполномоченным милиции, Чулков С.А. характеризуется отрицательно: склонен к совершению преступлений и правонарушений, поддерживает связь с ранее судимыми, в последнее время жалоб и заявлений на него не поступало в связи с тем, что он меняет место жительство и длительное время нигде не проживает (т.4 л.д. 210).

Согласно характеристике, предоставленной ФБУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области, за время содержания под стражей Чулков С.А. характеризуется как подследственный с неопределенной социальной направленностью, за время нахождения в ПФРСИ ему характерны уравновешенность, быстрая социальная приспосабливаемость, легкое владение устной речью. Он имеет тенденцию к сотрудничеству, широкий круг интересов, кажется уравновешенным, интеллигентным, остроумным, рациональным, ясномыслящим и способным к самопознанию. С другой стороны он подчиняющийся и зависимый в межличностных отношениях человек, которому не хватает самоуверенности (т. 4 л.д. 213).

Чулков С.А. на момент совершения преступлений судим не был, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, в судебном заседании принес извинения потерпевшим.

К смягчающим его наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной (по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ), активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого преступным путем, а также наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Достаточных оснований для назначения Чулкову С.А. наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не находит.

Отягчающие наказание Чулкова С.А. обстоятельства по делу отсутствуют.

С учетом перечисленных обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости назначить Чулкову С.А. наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 4 ст. 162 УК РФ штрафа.

Нагорнов Н.Н. совершил преступления, которые относятся к категории особо тяжких преступлений.

На момент совершения преступлений он судим не был, вину признал, в содеянном раскаялся, в судебном заседании принес извинения потерпевшим.

Согласно характеристике, представленной участковым уполномоченным милиции, Нагорнов Н.Н. характеризуется отрицательно: склонен к совершению преступлений и правонарушений, поддерживает связь с ранее судимыми (т. 5 л.д.175).

По месту жительства Нагорнов Н.Н. характеризуется положительно (т. 5 л.д. 182-183).

Согласно характеристике, представленной ПУ № ****, с 01.09.2004 по 30.06.2007 Нагорнов Н.Н. обучался в группе по профессии «**** **** ****» с получением **** образования. На занятиях Нагорнов Н.Н. нуждался в дополнительном контроле со стороны преподавателей, часто занимал позицию нарушителей учебной и производственной дисциплины. Во время обучения он был поставлен на внутриучилищный контроль (т. 5 л.д. 177).

Согласно характеристике, предоставленной ФБУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области, за время содержания под стражей Нагорнов Н.Н. характеризуется как подследственный с неопределенной социальной направленностью. За время нахождения в ПФРСИ ему характерны уравновешенность, независимость и самоконтроль. Настойчиво добивается своих целей, выглядит эффективным, способным, легко и быстро мобилизующим свои ресурсы. Имеет широкий круг интересов, стремится к успеху статусу и признанию. Чрезмерно практичный. Склонен быть осторожным, конвенциональным, консервативным и лишенным воображения в подходе к решению проблем. Имеет конкретный и практичный ум (т. 5 л.д.178).

К смягчающим его наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной (по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ), а также наличие на его иждивении малолетнего ребенка (данное обстоятельство в суде подтвердила его гражданская жена - свидетель Гр.).

Достаточных оснований для назначения Нагорнову Н.Н. наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не находит.

Отягчающие наказание Нагорнова Н.Н. обстоятельства по делу отсутствуют.

        С учетом перечисленных обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости назначить Нагорнову Н.Н. по всем статьям обвинения наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 4 ст. 162 УК РФ штрафа.

        Доводы защиты Нагорнова Н.Н. о наличии у подсудимого такого смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию преступления и изобличению других соучастников преступления, о его пассивной роли, о необходимости при назначении наказания Нагорнову Н.Н. учитывать наличие по делу его явки с повинной по отношению к совершенному убийству нельзя признать обоснованными. К такому выводу суд приходит с учетом следующих обстоятельств:

        - ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что Нагорнов Н.Н. активно способствовал раскрытию преступления или изобличал других соучастников преступления;

            - его роль в совершении преступлений с учетом конкретных обстоятельств дела, установленных судом, нельзя отнести к пассивной;

        - Нагорнов Н.Н. в своей явке с повинной не признавался в совершении убийства, оспаривал свою причастность к этому в судебном заседании;

        - при назначении наказания положение ч. 2 ст. 105 УК РФ) в том случае, когда наказание по этой статье - пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

По настоящему делу судом установлено, что:

- за совершенное 08 февраля 2007 года преступление Нагорнов Н.Н. был осужден приговором Камешковского городского суда от **** с последующими изменениями по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 декабря 2003 года) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (приговор вступил в законную силу 16 июня 2010 года - том 5, л.д. 185-189, 193-195);

     - за совершенные в августе и декабре 2009 года преступления Чулков С.А. был осужден приговором Камешковского городского суда от **** по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (приговор вступил в законную силу 12 мая 2010 года - том 4 л.д. 216-217).

Преступления по последнему уголовному делу каждый из них совершил в январе 2010 года.

      В соответствии с ч. 3 п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 03.04.2008 N 5, от 29.10.2009 N 21) если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

    С учетом этого приговор Камешковского городского суда от **** в отношение условно осужденного Нагорнова Н.Н., а также приговор Камешковского городского суда от **** в отношение условно осужденного Чулкова С.А. должны исполняться самостоятельно.

             На основании ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимым суд назначает каждому в исправительной колонии строгого режима.

    Для назначения отбывания части срока наказания в тюрьме каждому из подсудимых суд оснований не находит.

    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимым необходимо каждому оставить без изменения - заключение под стражу.

             Потерпевшая С. заявила в суде гражданский иск о взыскании с подсудимых в солидарном порядке материального ущерба в размере **** **** рубля **** копейка, связанного с расходами на погребение мужа и на ремонт поврежденного автомобиля, а также о взыскании с подсудимых морального вреда в сумме **** рублей, связанного с перенесенными ею нравственными страданиями в связи со смертью мужа. Потерпевшая См. заявила в суде гражданский иск о взыскании с тех же подсудимых морального вреда в размере **** рублей, связанного с перенесенными ею нравственными страданиями в связи со смертью сына.

       Рассмотрев гражданские иск о возмещении морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости при определении размера его компенсации в соответствии со ст.ст. 1099-1101 ГК РФ, степень вины нарушителей, характер нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лиц, которым причинен вред (жены и матери), суд находит исковые требования каждой потерпевшей в этой части обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению - по **** рублей - в пользу каждой из них.

        Соответственно подлежат взысканию в счет возмещения морального вреда в долевом порядке с каждого из подсудимых по **** рублей в пользу каждой потерпевшей.

Оснований для уменьшения кому-либо из подсудимых размера возмещения вреда с учетом их имущественного положения (ст. 1083 ГК РФ) суд не усматривает.

    Гражданский иск потерпевшей С. о взыскании с подсудимых материального ущерба в размере **** рубля **** копейка, в подтверждение размера которого потерпевшей были представлены ряд документов, суд считает необходимым рассматривать в порядке гражданского судопроизводства из-за невозможности определить в судебном заседании действительный размер причиненного потерпевшей ущерба. К такому выводу суд приходит с учетом того, что в ряде представленных потерпевшей документов заказчиком на приобретение ритуальных вещей и оказание ритуальных услуг указана не С., ряд документов содержат иные - более поздние по времени - даты (31 января, 12, 13 и 14 февраля 2010 года) материальных затрат (и не указанных в документах лиц) при сравнении этих дат с датой похорон Си., проходивших 15 января 2010 года. Защитой указано и на то обстоятельство, что потерпевшей не предоставлено чеков об оплате на изготовление ограды, стола и лавки. Кроме того, в перечень вещей, стоимость которых просит взыскать в свою пользу С., ею включены сотовые телефоны других собственников - потерпевших по данному уголовному делу. При этом она просит возместить ей стоимость телефона «****» в сумме **** рублей, тогда как в предъявленном подсудимым обвинении стоимость данного телефона указана **** рублей.

        По ремонту и восстановлению машины С. представила в суд документы, из которых следует, что калькуляция по восстановительному ремонту автомобиля «****» 2008 года выпуска включает в себя (помимо затрат на ремонт люка горловины топливного бака, приобретение автомобильной магнитолы и затраты по ее установке, повреждение и затраты которых не оспариваются) стоимость затраты по ремонтному воздействию на облицовку задней левой стойки, боковину багажника, арку левого заднего колеса, левую боковину, стекло задка, задний бампер, уплотнитель задней левой двери, а также затраты на окраску задней части левой боковины, пластмассовых деталей, заднего бампера и проема задней левой двери. Однако подсудимые отрицали какую-либо свою причастность к каким-либо повреждениям указанной автомашины (кроме повреждения люка горловины топливного бака и автомобильной магнитолы). С учетом данных обстоятельств вопрос о том, в каком состоянии находился автомобиль «****» до 07.01.2010 года, подлежит дополнительному изучению и исследованию.

     Таким образом, учитывая изложенное, а также необходимость произвести дополнительные расчеты, связанные с данным гражданским иском потерпевшей С., что требует отложения судебного разбирательства, необходимо в соответствие с требованиями ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за гражданским истцом С. право на удовлетворение данного гражданского иска, а вопрос о размере его возмещения передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

    Вещественные доказательства по делу:

    - жилет Си. из материала черного цвета, похожего на кожу, на меху светло-серого, сиреневого и коричневого цвета, штаны Си. (спортивные брюки) из трикотажа черного цвета, куртку (дубленку) Си. из материала светло-серо-коричневого цвета, похожего на искусственную кожу, на меху бежево-серого цвета, два цельных чехла из трикотажа красного и черного цвета с вышивкой «****»с передних сидений автомобиля, два чехла с подголовников передних сидений автомобиля из трикотажа красного цвета с окантовкой черного цвета, пестроплетеный домотканный коврик с сиденья водителя округлой формы из лоскутов ткани, чехол с нижней подушки заднего сиденья автомобиля из материала черного цвета, похожего на искусственную кожу, из пестроткани синего и черного цвета в рубчик, два двойных чехла (правосторонний и левосторонний) с верхней подушки заднего сидения автомобиля из материала черного цвета, похожего на искусственную кожу, из пестроткани синего и черного цвета в рубчик, коробку с компакт-дисками в количестве 15 штук, деревянную биту черного цвета, фрагмент от знака такси оранжевого цвета с черными квадратами размерами 180х100мм - с учетом мнения потерпевших по делу - передать потерпевшей См. по ее просьбе;

- марлевый тампон, смывы и соскобы с автомобиля, следы пальцев рук, коробку из-под торта, нож, дактокарты, контрольный образец крови Си., матерчатую куртку и джинсы Нагорнова Н.Н., куртку-пуховик Докорина Е.А., куртку Чулкова С.А. - учитывая мнение подсудимых по принадлежащим им вещам - уничтожить как не представляющие ценности;

    - спортивную кофту из ткани черного цвета с надписями «****» вернуть по принадлежности Чулкову С.А., а черные брюки с ремнем и лейблом на поясе «****» вернуть по принадлежности Докорину Е.А. по его просьбе;

- два пистолета, находящиеся на хранении в оружейной комнате УВД по г. Коврову и Ковровскому району, как не представляющие ценности передать для уничтожения в УВД по г. Коврову и Ковровскому району;

- автомобиль «****» государственный регистрационный знак ****, находящийся у потерпевшей С. на ответственном хранении, передать ей по принадлежности.

    В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в общей сумме **** рублей, связанные с оплатой проезда к месту судебного разбирательства потерпевших, свидетелей и защитников Смирновой Е.А. и Марова О.В., выплаченные каждому из них за счет федерального бюджета Российской Федерации, подлежат взысканию с подсудимых в пользу федерального бюджета Российской Федерации.

            При этом, учитывая характер вины, степень ответственности за совершенные преступления и имущественное положение подсудимых, отсутствие затрат на проезд защитника Иванченко Е.М., суд считает необходимым взыскать эти процессуальные издержки в следующих размерах: с Нагорнова Н.Н. - **** рублей, а с Докорина Е.А. и Чулкова С.А.- по **** рублей с каждого.

    Процессуальные издержки, связанные с выплатой из средств Федерального бюджета Российской Федерации **** рубля адвокату Смирновой Л.А. за защиту интересов Докорина Е.А., **** рублей **** копеек адвокату Иванченко Е.М. за защиту интересов Нагорнова Н.Н. и **** рубля адвокату Марову О.В. за защиту интересов Чулкова С.А., представлявшим во Владимирском областном суде интересы указанных подсудимых в порядке ст. 51 УПК РФ, суд считает необходимым полностью взыскать с указанных подсудимых соответственно.

Оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, для частичного или полного освобождения кого- либо из подсудимых от их уплаты - с учетом возраста и трудоспособности каждого из них - суд не находит.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-310 УПК РФ, суд

приговорил:

     Докорина Е.А. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с тем, что в деянии подсудимого отсутствует состав преступления.

Согласно ч. 2 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ.

Докорина Е.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 г. № 73-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25 июня 1998 г. № 92-ФЗ) - сроком на 3 (три) года;

- по ч. 2 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) - сроком на 3 (три) года;

- по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) - сроком на 9 (девять) лет;

- по пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 г. № 73-ФЗ) - сроком на 15 (пятнадцать) лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Докорину Е.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 19 (девятнадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Докорину Е.А. с зачетом времени содержания его под стражей исчислять с 12 января 2010 года.

Меру пресечения Докорину Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Чулкова С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 г. № 73-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) - сроком на 9 (девять) лет;

- по пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 г. № 73-ФЗ) - сроком на 15 (пятнадцать) лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Чулкову С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 18 (восемнадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Чулкову С.А. с зачетом времени содержания его под стражей исчислять с 13 января 2010 года.

Меру пресечения Чулкову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Приговор Камешковского городского суда от ****, которым Чулков С.А. осужден по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, исполнять самостоятельно.

Нагорнова Н.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 г. № 73-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) - сроком на 9 (девять) лет;

- по пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 г. № 73-ФЗ) - сроком на 15 (пятнадцать) лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Нагорнову Н.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 17 (семнадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Нагорнову Н.Н. с зачетом времени содержания его под стражей исчислять с 12 января 2010 года.

Меру пресечения Нагорнову Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Приговор Камешковского городского суда от ****, которым Нагорнов Н.Н. осужден по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 декабря 2003 года) к 2 (двум) годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, исполнять самостоятельно.

Исковые требования потерпевших С. и См. о возмещении морального вреда удовлетворить частично, взыскав:

    - с Докорина Е.А. в пользу потерпевшей С. - **** рублей, в пользу потерпевшей См. - **** рублей;

    - с Нагорнова Н.Н. в пользу потерпевшей С. - **** рублей, в пользу потерпевшей См. - **** рублей;

    - с Чулкова С.А. в пользу потерпевшей С. - **** рублей, в пользу потерпевшей См. - **** рублей.

    В остальной части исков потерпевших С. и См. о возмещении морального вреда отказать.

      Признать за гражданским истцом С. право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

    При вступлении приговора в законную силу все вещественные доказательства по делу:

    - принадлежащие Си. жилет, штаны (спортивные брюки), куртку (дубленку), два цельных чехла из трикотажа красного и черного цвета с вышивкой «****» с передних сидений автомобиля, два чехла с подголовников передних сидений автомобиля, пестроплетеный домотканный коврик с сиденья водителя, чехол с нижней подушки заднего сиденья автомобиля, два двойных чехла с верхней подушки заднего сидения автомобиля, коробку с компакт-дисками в количестве 15 штук, деревянную биту черного цвета, фрагмент от знака такси оранжевого цвета с черными квадратами размерами 180х100мм - вернуть потерпевшей См.;

- марлевый тампон, смывы и соскобы с автомобиля, следы пальцев рук, коробку из-под торта, нож, дактокарты, контрольный образец крови Си., матерчатую куртку и джинсы Нагорнова Н.Н., куртку-пуховик Докорина Е.А., куртку Чулкова С.А. - уничтожить как не представляющие ценности;

- спортивную кофту из ткани черного цвета с надписями «****» вернуть по принадлежности Чулкову С.А., а черные брюки с ремнем вернуть по принадлежности Докорину Е.А.;

- два пистолета, находящихся на хранении в оружейной комнате УВД по г. Коврову и Ковровскому району, передать для уничтожения в УВД по г. Коврову и Ковровскому району;

- автомобиль «****» государственный регистрационный знак ****, находящийся у потерпевшей С. на ответственном хранении, передать ей по принадлежности.

            Взыскать с Нагорнова Н.Н., Докорина Е.А. и Чулкова С.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой проезда к месту судебного разбирательства потерпевших, свидетелей и двух защитников: с Нагорнова Н.Н. - **** рублей, а с Докорина Е.А. и Чулкова С.А.- по **** рублей с каждого.

    Взыскать с Нагорнова Н.Н., Докорина Е.А. и Чулкова С.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокатам Смирновой Л.А., Иванченко Е.М. и Марову О.В. за оказание подсудимым юридической помощи в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 51 УПК РФ:

    - с Нагорнова Н.Н. - в размере **** рублей **** копеек;

    - с Докорина Е.А. - в размере **** рубля;

    - с Чулкова С.А. - в размере **** рубля.

         Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения каждому из них копии приговора.

         В случае подачи кассационной жалобы, каждый осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                 В.Ю.Журавлев