Дело № 2-21/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владимир 14 сентября 2011 года
Владимирский областной суд в составе
председательствующего Ухолова О.В.
и коллегии присяжных заседателей
при секретаре Захряпиной Н.А.,
с участием государственного обвинителя –
прокурора отдела прокуратуры Владимирской области Кругловой Е.Ю.,
подсудимой Воробьевой Т.В.,
защитника Ахметшина С.Р.,
представившего удостоверение №33/522
и ордер № 001079 от 19 июля 2011года
защитника Добровольской Е.Ю.,
представившей удостоверение №33/253
и ордер № 031737 от 19 июля 2011года
потерпевшего В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Воробьевой Т.В., родившейся **** года в пос. **** района **** области, русской, имеющей гражданство РФ и **** образование, вдовы, малолетних и несовершеннолетних детей, государственных наград и инвалидности не имеющей, не работающей, находящейся на пенсии по возрасту, проживающей и зарегистрированной по адресу: **** область, **** район, пос. ****, д. **** кв. ****, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 31 августа 2011 года подсудимая Воробьева Т.В. признана виновной в том, что она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 8 июня 2010 года в период времени с 22 часов до 23 часов в квартире № **** дома № **** пос. **** района **** области из-за внезапно возникшей личной неприязни к ребенку – Во., **** года рождения, имеющимся в квартире молотком и неустановленным предметом с ограниченной контактной поверхностью нанесла Во. не менее 8 ударов по голове и не менее 6 ударов по телу, чем причинила ей телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя множественные кровоподтеки и ссадины лица, волосистой части головы слева (не менее 8); множественные сливающиеся вдавленные многооскольчатые переломы костей черепа в левой теменной области по центру, в передней и задней частях левой теменно-височной области, в левой теменно-затылочной области, в левой затылочной области, по центру затылочной области (не менее 6 переломов); кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки в левой теменной и височной долях, в правой теменной доли с заходом на лобную и базальную поверхность височных долей, в ствол мозга, ушиб вещества головного мозга, от которых 8 июня 2010 года в 23 часа 15 минут Во. скончалась в МУЗ ГБ №**** г. ****, а также телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков на левом плече и предплечье (не менее 6), которые не повлекли вреда здоровью погибшей и связи с ее смертью не имеют.
В соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными вердиктом присяжных заседателей, суд квалифицирует действия Воробьевой Т.В. по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, которая предусматривает ответственность за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, малолетнего.
Квалифицируя действия Воробьевой Т.В. по указанной норме уголовного закона, суд учитывает данные о малолетнем возрасте Во., содержащиеся в копии свидетельства о рождении Во.(т.3 л.д.247), а также показания подсудимой о том, что она достоверно знала о малолетнем возрасте Во., являвшейся ее внучкой, то есть близким родственником подсудимой.
Выбор Воробьевой Т.В. орудий, которыми ею малолетней Во. были причинены телесные повреждения, то есть молотка, обладающего значительными разрушительными свойствами и неустановленного предмета с ограниченной контактной поверхностью, неоднократное, не менее 8 раз, нанесение ударов молотком и неустановленным предметом с ограниченной контактной поверхностью по голове восьмимесячному ребенку, повлекшее множественные сливающиеся вдавленные многооскольчатые переломы костей его черепа, по мнению суда со всей очевидностью свидетельствуют о том, что Воробьева Т.В., нанося указанными предметами удары в место расположения головного мозга, то есть жизненно-важного органа тела человека, действовала с умыслом на убийство малолетней Во. и этой цели достигла.
Доказательством силы ударов, нанесенных подсудимой ребенку избранными ею орудиями, в совокупности с вышеуказанными обстоятельствами также свидетельствующей о наличии у Воробьевой Т.В. умысла на убийство ребенка, являются результаты судебно-медицинской экспертизы трупа малолетней Во. Согласно выводам эксперта, в ходе исследования у малолетней Во. выявлена тяжелая открытая черепно-мозговая травма, которая, как опасная для жизни и явилась для нее причиной смерти через непродолжительное время после момента причинения ей телесных повреждений ( т.3 л.д. 11-13).
К выводу о наличии у Воробьевой Т.В. умысла на причинение смерти малолетней Во. суд приходит и в связи с пояснениями подсудимой о том, что она родила и вырастила трех своих детей, имела опыт обращения с грудными детьми. Поэтому, по мнению суда, Воробьева Т.В. не могла не осознавать общественную опасность признанных доказанными вердиктом своих насильственных действий в отношении ребенка, имеющего возраст восемь месяцев и, с учетом толщины костей черепа ребенка указанного возраста, не могла не предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ребенка от нанесения ему по голове неоднократных ударов твердыми тупыми предметами, не желала этих последствий, но относилась к ним безразлично. О таком отношении подсудимой к этим последствиям свидетельствуют и ее действия после нанесения ударов по голове малолетней Во., выразившихся в накрывании с головой восьмимесячного ребенка одеялом, из-под которого, по показаниям свидетеля П., обнаружившей Во. в таком положении, не были слышны звуки, издаваемые ребенком. Об этом же свидетельствует и уход Воробьевой Т.В. от оставленного под ее присмотром тяжело травмированного ею путем нанесения ударов предметами и полностью находящегося под одеялом восьмимесячного ребенка в другую комнату квартиры, где подсудимая легла спать и уснула.
Также, исходя из вердикта, суд признает доказанным, что мотивом преступных действий Воробьевой Т.В. в отношении малолетней Во. являлись внезапно возникшие личные неприязненные отношения подсудимой к ребенку.
С учетом вердикта и приведенных выше обстоятельств суд не может согласиться с не основанными на законе высказанными при обсуждении последствий вердикта доводами подсудимой и ее защитников о непричастности Воробьевой Т.В. к совершению инкриминируемого ей преступления.
При этом, вопреки доводам стороны защиты, предусмотренных ст. 14 УК РФ.
Не имеется и предусмотренных ч. 5 ст. 348 УПК РФ оснований для принятия судом решения о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда со стадии предварительного слушания.
Решая вопрос о вменяемости подсудимой Воробьевой Т.В., суд приходит к следующему.
Из заключения стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № **** от **** года, проведенной в ФГУ «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского» следует, что Воробьева Т.В. не страдала каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими во время совершения инкриминируемого ей деяния. По мнению экспертов в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, Воробьева Т.В. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У нее не выявлено какого-либо временного болезненного состояния, либо патологического опьянения на момент инкриминируемого ей правонарушения и признано, что Воробьева Т.В. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. В применении к ней принудительных мер медицинского характера Воробьева Т.В. не нуждается. У Воробьевой Т.В. не выявлено каких-либо индивидуально-психологических, то есть интеллектуальных, характерологических, эмоционально-волевых, мотивационных и других особенностей, которые могли оказывать существенное влияние на ее поведение в период совершения инкриминируемых ей деяний. Комиссия экспертов пришла к выводу о том, что в период времени, относящийся к совершению криминальных действий, Воробьева Т.В. находилась в состоянии алкогольного опьянения, но не находилась в каком-либо экспертно-значимом эмоциональном состоянии в виде стресса, фрустрации, растерянности, которое могло оказать существенное влияние на её сознание и деятельность (т. 3 л.д.170-178).
Поведение подсудимой до, во время и после совершения преступления не вызывает у суда каких-либо сомнений в ее психической полноценности. Как следует из исследованных судом доказательств, в поведении Воробьевой Т.В. когда-либо отсутствовали признаки помрачения сознания, бреда и галлюцинаций, она вступала в речевой контакт с окружающими, совершала целенаправленные, согласованные и последовательные действия.
В судебном заседании она также правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение по делу, дает о них показания и активно защищается.
Согласно акту медицинской наркологической экспертизы от **** года у Воробьевой Т.В. обнаружен синдром ****, она нуждается в **** лечении, противопоказаний к лечению не имеет (т. 3 л.д. 137).
С учетом этих обстоятельств, а также вышеуказанных медицинских заключений, не вызывающих сомнений в достоверности и обоснованности выводов экспертов, принимая во внимание иные сведения о психическом состоянии подсудимой, суд признает Воробьеву Т.В. вменяемой в отношении совершенного ею деяния.
По результатам исследования данных о личности Воробьевой Т.В. судом установлено, что к уголовной и административной ответственности она не привлекалась, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного милиции характеризуется отрицательно, родственниками подсудимой характеризуется положительно.
Вопреки доводам стороны защиты не имеется достаточных и разумных оснований сомневаться в объективности характеристики, данной Воробьевой Т.В. участковым уполномоченным милиции, поскольку данный документ составлен уполномоченным сотрудником органов внутренних дел в установленном законом порядке.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Воробьевой Т.В., суд признает совершение ею преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у нее хронических заболеваний, пожилой возраст подсудимой.
Согласно вердикту Воробьева Т.В. признана заслуживающей снисхождения, в связи с чем наказание ей подлежит назначению с учетом требований ст. 65 УК РФ.
Принимая во внимание названные обстоятельства в их совокупности, характер умышленного преступления, совершенного находящейся в состоянии алкогольного опьянения Воробьевой Т.В. в отношении ребенка, в силу малолетнего возраста не способного оказать ей какого-либо сопротивления, учитывая высшую степень общественной опасности этого преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких преступлений, а также исследованные судом данные о личности подсудимой, влияние подлежащего назначению наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, мнение потерпевшего В., суд полагает, что подсудимой за совершенное ею преступление должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы ее действия, с ограничением свободы на определенный срок и возложением на Воробьеву Т.В. обязанностей.
При этом, исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для назначения Воробьевой Т.В. наказания по правилам ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Поскольку Воробьева Т.В. осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания Воробьевой Т.В. в виде лишения свободы подлежит зачету время ее содержания под стражей в период с 9 июня 2010 года по 11 июня 2010 года включительно, а также время пребывания Воробьевой Т.В. в период с 19 октября 2010 года по 18 ноября 2010 года в условиях психиатрического стационара ФГУ «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского», куда она была принудительно помещена по постановлению Гусь-Хрустального районного суда Владимирской области от 09.09.2010 года на срок 30 суток.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения подсудимой и потерпевшего, суд полагает, что судьба вещественных доказательств должна быть решена следующим образом: женский халат, принадлежащий Воробьевой Т.В. следует вернуть подсудимой, фрагмент марли и молоток, как не представляющие ценности и не истребованные сторонами, подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.
В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для полного или частичного освобождения Воробьевой Т.В. от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309, п. 3 ст. 350, ст. 351 УПК РФ суд
п р и г о в о р и л:
Воробьеву Т.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год, с возложением на нее обязанностей: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять места жительства или пребывания, где она будет проживать или пребывать после отбытия наказания в виде лишения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования, на территории которого она будет проживать или пребывать после отбытия наказания в виде лишения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения Воробьевой Т.В. изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с 14 сентября 2011 года с зачетом времени содержания Воробьевой Т.В. под стражей в период с 9 июня 2010 года по 11 июня 2010 года включительно и времени пребывания Воробьевой Т.В. в условиях психиатрического стационара ФГУ «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского» в период с 19 октября 2010 года по 18 ноября 2010 года включительно.
Взыскать с Воробьевой Т.В. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме **** (****) руб.
Вещественные доказательства: женский халат – вернуть подсудимой Воробьевой Т.В., фрагмент марли и молоток – уничтожить после вступления приговора в законную силу, как не представляющие материальной ценности и не истребованные сторонами.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий О.В. Ухолов