Дело № 2 - 6 / 2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владимир 06 мая 2010 года
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Батановой Е.М.,
с участием государственных обвинителей прокурора Владимирской области Чеботарева В.М. и начальника отдела областной прокуратуры Васильева М.С.,
потерпевшей Ш.,
подсудимого Худякова С.Ю.,
защитника - адвоката Денисова Д.Ю. представившего удостоверение № 773 и ордер № 035821 от 09.04.2010 г.,
при секретаре Пяткиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ХУДЯКОВА С.Ю., **** года рождения, уроженца с. ****, **** района, **** области, гражданина Российской Федерации, образование ****, не состоящего в зарегистрированном браке, не работавшего, проживавшего **** по адресу: **** область, г. ****, микрорайон ****, ул. ****, д. ****, ранее судимого:
- **** г. Мещанским районным судом г. Москвы с учетом изменений, внесенных в приговор определением Московского городского суда от 13.01.2000 и постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 15.10.2004 по ч. 2 ст.161 УК РФ (в ред. от 08.12.2003г.) к лишению свободы на 9 лет 4 мес., освобожденного 14.11.2008 г. по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Худяков С.Ю. совершил покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное с особой жестокостью.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
11 сентября 2009 года около 3 часов ночи Худяков С.Ю., со своими знакомыми Ш. и Шк., с целью распития спиртных напитков пришли в дом № **** по ул. **** микрорайона **** г. ****, где расположились в комнате на втором этаже. В процессе распития спиртного, когда Шк. уснул, Худяков С.Ю. предложил Ш. вступить с ним в половую связь. Последняя ответила ему отказом, предупредив, что сообщит о его притязаниях своей матери, которая ранее уже высказывала намерение обратиться в милицию с заявлением о привлечении Худякова С.Ю. к уголовной ответственности за аналогичное противоправное поведение по отношению к ее дочери.
Вследствие внезапно возникших на этой почве личных неприязненных отношений к Ш., у Худякова С.Ю. возник умысел на ее убийство с особой жестокостью.
Реализуя задуманное, Худяков С.Ю., с целью сожжения Ш. заживо, то есть лишения ее жизни особо жестоким способом, заведомо для него связанным с причинением ей особых страданий, приискал в доме бутылку с легковоспламеняющейся жидкостью - растворителем, и подойдя к
женщине, действуя умышленно, облил ее указанным растворителем, вылив на одежду и открытые участки тела не менее 150 мл. данной горючей жидкости, после чего поджег ее зажигалкой. Мгновенно охваченная огнем Ш., испытывая сильные болевые ощущения, закричала о помощи и осуществила попытку сбить пламя, но это у нее не получилось. Находившийся в помещении Шк., разбуженный криками потерпевшей, пришел к ней на помощь, сорвал с нее горящую одежду и вывел из комнаты на лестницу.
Худяков С.Ю., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на причинение смерти Ш. с особой жестокостью, умышленно попытался затолкать последнюю обратно в комнату, уже полностью охваченную огнем, в результате попадания растворителя на деревянный пол и иные предметы обихода и их воспламенения. Шк. оттолкнул Худякова С.Ю. и вывел Ш. на улицу, тем самым не дав возможности Худякову С.Ю. довести задуманное им убийство потерпевшей до конца.
В результате преступных действий Худякова С.Ю. Ш. были причинены телесные повреждения в виде термических ожогов правой верхней конечности, правой половины грудной клетки, правой голени, общей площадью около 15% поверхности тела. Данные телесные повреждения причинили Ш. вред здоровью средней тяжести.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Худяков С.Ю. виновным себя в покушении на убийство Ш. с особой жестокостью не признал. Пояснил, что умысла на лишение жизни потерпевшей у него не было. Никаких притязаний к Ш. с его стороны не имелось, она сама раздевалась в его присутствии. Его разозлили ее слова насчет обращения с заявлением на него в милицию. Все произошло спонтанно. Он взял с полки в комнате бутылку с какой-то жидкостью и плеснул на Ш., часть жидкости попало на пол. Возгорание произошло вследствие воспламенения паров вещества, когда он воспользовался зажигалкой. Готов нести ответственность за причинение Ш. вреда здоровью средней тяжести.
Из оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями показаний Худякова С.Ю., данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого от 15 сентября 2009 года усматривается, что в ходе распития спиртного в доме № **** по ул. **** у него с Ш. произошел конфликт. Последняя была недовольна тем, что он попросил ее раздеться, и высказала намерение обратиться по этому поводу в милицию. Слова Ш. его сильно разозлили, так как насилия он к ней не применял, а потому он решил сжечь ее с использованием растворителя, который легко воспламеняется. Он взял в доме бутылку с растворителем, часть которого вылил на пол, рядом с Ш., а остатки выплеснул на потерпевшую. Зажигалкой поджог растворитель на полу, огонь перекинулся на Ш., одежда на которой вспыхнула, также загорелся диван, на котором она сидела. В это время он следил за происходящим, ничего не предпринимая, желая наступления смерти потерпевшей, осознавая, что причиняет ей смерть с особой жестокостью. Ш. закричала, проснувшийся Ша. стал тушить, а затем сорвал с Ш. одежду и вывел ее из комнаты. Он вновь попытался силой затащить Ш. в горящую комнату, с целью ее сожжения, но она сопротивлялась. После этого Ша. вывел потерпевшую на улицу, и они ушли, а он остался ожидать приезда пожарных (т. 1л.д. 98-102).
Аналогичные показания Худяков С.Ю. давал при допросе в качестве обвиняемого 23 сентября 2009 года, 12 февраля и 10 марта 2010 года.
В ходе проведения с участием Худякова С.Ю. следственного эксперимента, последний наглядно показал место расположения каждого в комнате в момент содеянного им, продемонстрировал, как он произвел поджог Ш. (т. 1л.д. 103-110). Изложенные им действия соотносятся с теми обстоятельствами, о которых сообщили потерпевшая Ш. и свидетель Ша.
Свои показания, данные в ходе предварительного следствия, Худяков С.Ю. не подтверждает, указывает на то, что не читал протоколы своих допросов.
Оценивая изложенные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Приведенные показания подсудимого на предварительном следствии получены в установленном законом порядке, с участием защитников. Они согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами и данными по делу, не противоречат им. На предварительном следствии Худякову С.Ю. предусмотренные законом права подозреваемого, обвиняемого, его право на защиту, положения ст. 51 Конституции РФ разъяснялись, они были ему известны, понятны. Он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. По поводу ведения допросов каких-либо заявлений и жалоб не было ни от Худякова С.Ю., ни от его защитников. Текст каждого протокола допроса Худякова С.Ю. подписан им лично, в конце текста имеется собственноручная запись следующего содержания «С моих слов записано верно, мной прочитано», не доверять достоверности которой у суда оснований не имеется.
При таких обстоятельствах суд признает показания Худякова С.Ю. от 16 сентября 2009 года качестве подозреваемого, от 23 сентября 2009 года, 12 февраля и 10 марта 2010 года в качестве обвиняемого достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора. Самооговора подсудимого суд не усматривает.
Вина подсудимого по данному обвинению нашла свое подтверждение совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, потерпевшая Ш. показала, что в ночное время 11 сентября 2009 года она находилась в доме № **** по ул. **** микрорайона **** вместе с Шк. и Худяковым. Там они распивали спиртные напитки, а когда Шк. уснул, Худяков стал предлагать вступить с ним в половую связь. Она, опасаясь Худякова, по его требованию даже раздевалась. При этом она напомнила ему о том, что расскажет о его притязаниях матери, что послужило причиной его агрессии по отношению к ней. Худяков где-то в доме взял стеклянную бутылку с жидкостью и, подойдя к ней со словами, что сожжет ее и им не удастся посадить его в тюрьму, стал разбрызгивать на нее содержимое бутылки. Испугавшись за свою жизнь, она стала просить Худякова не делать этого, обещая никуда не обращаться. Однако Худяков, не внимая ее словам, продолжал выплескивать на нее и на пол содержимое бутылки, после чего поднес огонь, жидкость воспламенилась, и пламя охватило правую часть ее тела. Одетые на ней куртка, футболка и джины вспыхнули. От боли и испуга она стала громко кричать и бегать по комнате, пытаясь затушить огонь, но самостоятельно сделать этого не смогла. Проснувшийся Шк. стащил с нее горящую одежду и вывел ее из комнаты на лестницу, а сам вернулся, чтобы затушить огонь. Худяков схватил ее сзади за плечи и стал заталкивать обратно в горящую комнату, она кричала: «Что ты делаешь?» Вышедший из комнаты Шк. стал помогать ей, на что Худяков заявил, что все равно сожжет ее. Тогда Шк. с силой оттолкнул Худякова и смог вывести ее на улицу, накинув на нее свою ветровку. Без вмешательства Шк. она бы с подсудимым не справилась. Самостоятельно покинуть комнату она не могла, поскольку Худяков стоял в дверном проеме и загораживал выход, окон в этом помещении не было. Уйти из дома до конфликта не позволяла, находившаяся у входа собака, которая могла ее покусать. Шк. довел ее до квартиры, где мать, увидев ожоги на ее теле, вызвала скорую помощь. В результате преступных действий Худякова она получила ожоги от плеча до кисти правой руки, правой груди, правой ноги, опалила волосы на голове. Ей пришлось длительное время залечивать телесные повреждения, при причинении которых она испытывала особые мучения. Правая рука в локте в настоящее время у нее не разгибается, на ней остались послеожоговые рубцы, обезображивающие внешний вид. Она вынуждена постоянно закрывать руку под одеждой. Уверена, что если бы не вмешательство Шк., она бы погибла, сгорев заживо. Оценивая словесные высказывания Худякова и его конкретные действия по отношению к ней, она полагает, что подсудимый хотел лишить ее жизни путем сожжения.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № **** от **** у Ш. обнаружены термические ожоги правой верхней конечности, правой половины грудной клетки, правой голени, общей площадью около 15% поверхности тела. Данные телесные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести, могли возникнуть 11 сентября 2009 года в период с 03 часов до 07 часов при изложенных обстоятельствах (т. 1л.д. 179-180).
Показания потерпевшей Ш. полностью согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Ша. и К.
Из показаний свидетеля Ша. - матери потерпевшей следует, что 11 сентября 2009 года под утро Ша. привел ее дочь домой практически раздетой со следами ожогов на правой стороне тела и руке. Она вызвала для дочери скорую помощь. Дочь рассказала ей, что Худяков облил ее растворителем и поджог, желая ее смерти. От гибели дочь спас Шк. Худяков неоднократно домогался ее дочери, она угрожала ему милицией. Полагает, что именно указанное обстоятельство послужило причиной случившегося.
Допрошенная в судебном заседании фельдшер пункта скорой медицинской помощи Нововязниковской больницы К. показала, что 11 сентября 2009 года она по месту жительства Ш. оказывала ей первую медицинскую помощь от термических ожогов, которые имелись у нее на правой верхней конечности, на молочной железе и на правой голени. Обработав раны, она рекомендовала обратиться в больницу. Со слов Ш. известно, что ее облил горючей жидкостью какой-то мужчина и поджог, и если бы не вмешательство другого человека, то она бы сгорела заживо. Еще до вызова к данной больной, ей было известно, что ночью в поселке горел дом по ул. ****, но тогда она не связала эти два события.
Как медицинский работник свидетель пояснила, что ожоги кожных покровов вызывают у людей сильные боли, вплоть до болевого шока, заживают ожоги длительное время, люди испытывают постоянные мучительные боли, при этом часто на коже остаются рубцы.
Осмотрев в судебном заседании правую руку потерпевшей Ш., свидетель указала на глубокие поражения огнем практически всей руки от плеча до кисти, поскольку по прошествии более семи месяцев, с момента случившегося, на теле остались ярко выраженные рубцы от ожогов, рука не разгибается полностью в локтевом суставе.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля непосредственный очевидец преступления Шк., отбывающий наказание в местах лишение свободы за совершение кражи чужого имущества, подтвердил, что ночью 11 сентября 2009 года он, Худяков и Ш. распивали спиртное в доме **** по ул. ****. В комнате он заснул и проснулся от крика Ш., обнаружив, что одежда на ней с правой стороны охвачена огнем. Он смог стащить с нее горящую одежду, которая плавилась у него в руках, и вывел Ш. из дома.
В связи с противоречиями в показаниях свидетеля, данных им в суде и в ходе предварительного следствия, были исследованы показания Шк., содержащиеся в т. 1 нал.д. 70-73, где он пояснял, что в момент горения Ш. в комнате находился Худяков со стеклянной бутылкой в руке. Когда он, Шк., стал выводить потерпевшую из комнаты, Худяков перегородил им путь, заявив, что сожжет Ш. и пытался плеснуть на нее жидкость из бутылки, но он выбил бутылку из его рук. Когда он, Шк., вернулся в комнату, чтобы затушить огонь, Худяков пытался затолкнуть в нее Ш., продолжая говорить, что все равно сожжет ее.
После оглашения данных показаний свидетель Шк. заявил, что не читал протокол своего допроса, отрицал факт нахождения Худякова С.Ю. в комнате с бутылкой в руках, не подтвердил так же, что тот заталкивал Ш. обратно в горящее помещение, заявляя, что все равно сожжет ее.
Данный протокол допроса от 15 сентября 2009 года, полученный сразу после исследуемых событий, оформлен с соблюдением требований ст.ст. 166, 189, 190 УПК РФ, собственноручно подписан свидетелем Шк. Им же выполнена запись «с моих слов записано верно, мной прочитано». А потому заявление свидетеля в суде о том, что он не читал протокол своего допроса, является голословным. В протоколе изложены отдельные детали произошедших событий, которые могли быть известны лишь тем лицам, которые являлись непосредственными их участниками либо очевидцами.
Суд признает наиболее достоверными показания свидетеля Шк., данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей Ш., обвиняемого Худякова С.Ю., другими доказательствами по делу. Изменение показаний свидетеля суд объясняет стремлением оказать содействие подсудимому с целью избежать ответственности за совершение особо тяжкого преступления.
Более того, указанный свидетель в судебном заседании после пояснений потерпевшей Ш. на вопрос государственного обвинителя о нахождении Худякова С.Ю. в комнате в момент оказания Шк. ей помощи по избавлению от одежды, охваченной огнем, и о последующем заталкивании ее подсудимым в горящую комнату, подтвердил правдивость этих показаний. Объяснил расхождения в своих прежних показаниях в суде, забывчивостью.
Из оглашенных в суде, с соблюдением положений ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д., данных им в ходе предварительного следствия, усматривается, что зимой 2009 года он познакомился с Худяковым С.Ю., которого поселил в доме № **** по ул. **** микрорайона ****. Последний присматривал за домом и там же занимался изготовлением заготовок шкатулок, используя нитрокраску и растворитель. Растворитель, является легко воспламеняющейся жидкостью, хранился он в стеклянных и пластиковых бутылках на втором этаже дома. Утром 11 сентября 2009 года он узнал, что дом **** по ул. **** сгорел.
Свидетель Я. при допросе в ходе предварительного следствия показала, что видела, как горел дом № **** по ул. **** микрорайона ****, в котором последнее время проживал Худяков. Пожар случился около 5 часов утра 11 сентября 2009 года. На улице Худяков, пытавшийся тушить огонь, находился в одних трусах, то есть без брюк. Впоследствии от Ша. и Шк. ей стало известно, что Худяков в доме пытался сжечь Ш., облив ее горючей жидкостью, которую поджог. По этой причине сгорел и дом (т.1л.д. 94).
Показания данного свидетеля были исследованы в судебном заседании при отсутствии возражений сторон. Они согласуются с другими доказательствами по делу, в частности с показаниями самого Худякова С.Ю. о том, что после поджога им растворителя, огонь воспламенил и его одежду - брюки и ему пришлось их тушить, а затем и вовсе снять (т. 1л.д. 198).
Факт использования Худяковым С.Ю. легковоспламеняющейся жидкости, подтверждается выводами судебно-медицинской экспертизы № **** от **** г., согласно которым на руках у Худякова С.Ю. были выявлены ожоговые раны (т. 1л.д. 198).
Вина подсудимого подтверждается также следующими материалами дела, которые в деталях согласуются с показаниями потерпевшей Ш. и очевидца преступления свидетеля Шк.
Так, из поступившего в Вязниковский ОВД 11 сентября 2009 года в 7 час. 25 мин. сообщения следует, что фельдшер скорой медицинской помощи **** больницы К. сообщила о том, что с термическими ожогами обратилась Ш., проживающая по адресу ****, ****, ****6 (т. 1л.д. 26).
Из протокола принятия устного заявления от 14 сентября 2009 года усматривается, что Ш. просит привлечь к уголовной ответственности гр. Худякова С., который 11.09.2009 около 04 час. в доме № **** по ул. **** микрорайона ****, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, облил ее растворителем из бутылки и поджог, причинив ей телесные повреждения (т. 1л.д. 27).
Осмотром места происшествия от 11 сентября 2009 года установлено, что наиболее сильно от пожара пострадала южная часть второго этажа дома № **** по ул. ****, мкр. **** г. ****. При этом факторов, указывающих на возможность возгорания в результате замыкания электрооборудования или самовоспламенения горючих материалов, выявлено не было (т. 1л.д. 42-45).
Заключением судебной пожарно-технической экспертизы № **** от **** г. установлено, что очаг пожара в доме № **** по ул. **** находился на втором этаже в комнате слева от входа, в районе расположения сломанного дивана. Причиной пожара послужило возникновение горения под воздействием источника открытого пламени, усматриваются признаки поджога. Возгорание могло произойти от способа, указанного в представленных эксперту протоколах допросов Ш., Шк. и Худякова С.Ю. (т. 1л.д. 222-228).
Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что Худяков С.Ю. с умыслом, направленным на лишение жизни Ш. путем ее сожжения, то есть особо жестоким способом, облил ее из бутылки растворителем, после чего с помощью зажигалки поджог.
Преступные намерения Худякова С.Ю. не были доведены до конца по независящим от него причинам. Эти действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Квалификация содеянного подсудимым определена на основании исследованных в судебном заседании материалов дела. Признавая Худякова С.Ю. виновным в совершении данного преступления, суд исходит из того, что умысел подсудимого был направлен именно на лишение жизни Ш. При этом, указанное преступление было совершено Худяковым С.Ю. способом (сожжение заживо), который заведомо для него был связан с причинением потерпевшей особых страданий. Причем умыслом Худякова С.Ю. охватывалось причинение Ш. особых страданий.
Мотивом преступных действий явились возникшие у Худякова С.Ю. личные неприязненные отношения к Ш. на почве ее отказа в половой близости и заявления о намерении обратиться в правоохранительные органы для привлечения последнего к ответственности.
Смерть потерпевшей не наступила лишь благодаря активному противодействию подсудимому со стороны Шк., который сорвал с Ш. горящую одежду и вывел ее из комнаты сначала в коридор, а потом на улицу.
О намерении достичь преступного результата свидетельствуют и последующие действия Худякова С.Ю., выразившиеся сначала в хладнокровном наблюдении за метавшейся по комнате и взывавшей о помощи охваченной пламенем потерпевшей, в неоказании ей каких-либо действий по ее спасению, а затем - в попытке затолкнуть Ш. в горящую комнату, после того, как ее оттуда вывел Шк. Лишь повторное вмешательство последнего предотвратило наступление желаемого для подсудимого результата.
Ввиду оказанного Шк.. активного противодействия Худякову С.Ю., последний свои умышленные действия, направленные на убийство Ш. путем ее сожжения, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № **** от **** 2009 года Худяков С.Ю. обнаруживает признаки ****. Однако указанные особенности психики подэкспертного не выходят за рамки характерологических и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент времени относящийся к правонарушению не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют употребление им спиртного перед правонарушением, совершение последовательных целенаправленных действий, сохранность памяти на основные события того времени, отсутствие в его поведении признаков бреда, галлюцинаций, какой-либо другой психотической симптоматики. В настоящее время также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1л.д.241-243).
На учете у психиатра подсудимый Худяков С.Ю. не состоит (т. 2л.д. 30). Его поведение во время и после совершения деяний, а также в ходе судебного разбирательства не дает оснований сомневаться в психической полноценности.
С учетом вышеуказанного медицинского заключения, которое сомнений в правильности выводов не вызывает, а также иных сведений о психическом состоянии подсудимого, суд признает Худякова С.Ю. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Худяков С.Ю. совершил особо тяжкое преступление. По месту отбывания наказания в учреждении ФБУ **** УФСИН России по **** характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным ОВД по **** - отрицательно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание Худякова С.Ю., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
Уголовным законом по ст. 105 ч. 2 УК РФ не предусмотрено иного наказания, кроме лишения свободы. При этом, определяя его размер, надлежит учитывать положения статей 66 и 68 УК РФ, предусматривающих назначение наказания за неоконченное преступление и при рецидиве преступлений.
Местом отбывания наказания Худякову С.Ю. надлежит определить колонию строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы.
В ходе судебного заседания установлено, что Худяков С.Ю. фактически был задержан 11 сентября 2009 года, тогда как протокол в порядке ст. 91 УПК РФ был составлен лишь 16 сентября 2009 года. Суд засчитывает в срок отбывания наказания Худякову С.Ю. время его фактического задержания с 11 сентября 2009 года.
Исковые требования Ш. о возмещении морального вреда в размере **** рублей признаются судом обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Установлено, что виновными действиями подсудимого потерпевшей причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий. Она длительное время находилась на лечении в больнице. На теле потерпевшей: правой руке, правой половине грудной клетки, правой ноге остались послеожоговые рубцы. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.
Учитывая вышеизложенное, в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, суд считает разумным и справедливым в счет компенсации морального вреда взыскать в пользу заявителя **** рублей.
В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ с Худякова С.Ю. подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде: сумм, выплаченных, потерпевшей и свидетелям на покрытие расходов, связанных с явкой к месту рассмотрения уголовного дела в размере **** рублей и суммы, выплаченной адвокату за оказание помощи в размере **** рублей. Оснований для возмещения издержек за счет средств федерального бюджета, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в деле не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ХУДЯКОВА С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Худякову С.Ю. с зачетом времени содержания под стражей и с учетом фактического задержания исчислять с 11 сентября 2009 года.
Меру пресечения Худякову С.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.
Взыскать с Худякова С.Ю. в пользу Ш. в счет возмещения морального вреда **** (****) рублей.
Взыскать с Худякова **** в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки: по оплате проезда к месту судебного разбирательства потерпевшей и свидетелей в размере **** (****) рублей и по выплате суммы адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере **** (****) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.М.Батанова