Дело № 2-10 / 2010 год
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владимир 20 августа 2010 года
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего Тумакова А.Ю.
и коллегии присяжных заседателей,
при секретарях: Прохоровой Т.В., Смирновой Е.А. и Изъяниной Е.И.,
с участием государственного обвинителя - прокурора отдела Владимирской областной прокуратуры Снегирева А.С.,
подсудимых: Семенова И.С. и его защитника адвоката Ивженко В.В.,
представившего удостоверение № 650 и ордер № 029368, выданный адвокатской конторой № 5 Владимирской областной коллегии адвокатов № 1, адвоката Валькова Г.И., представившего удостоверение № 54 и ордер № 005434, выданный адвокатской конторой № 1 Владимирской областной коллегии адвокатов № 1,
Корчагина А.А. и его защитника адвоката Денисова Д.Ю.,
представившего удостоверение № 773 и ордер № 035844, выданный адвокатской конторой № 1 Владимирской областной коллегии адвокатов № 1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Семенова И.С., родившегося **** года в д. **** района **** области, русского, гражданина РФ, образование ****, в зарегистрированном браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: **** область, **** район, д. ****, д.****, работающего ****, ранее не судимого;
Корчагина А.А., родившегося **** года в д. **** района **** области, русского, гражданина РФ, образование ****, в зарегистрированном браке не состоящего, работающего ****, зарегистрированного по адресу: **** область, **** район, д. ****, ул. ****, д.****, кв.****, судимости не имеющего,
каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 12 августа 2010 года подсудимый Семенов И.С. и Корчагин А.А. признаны виновными в том, что 11 октября 2009 года в период времени с 15 до 16 часов 30 минут в доме № ****, расположенном в д. **** района **** области, Семенов И.С. на почве личной неприязни к З. толкнул ее рукой, в результате чего она упала на пол. Затем Семенов И.С.нанес ей со значительной силой обутыми ногами не менее 2 ударов в голову и не менее 3 ударов по туловищу и конечностям. В это время Корчагин А.А. на почве личной неприязни подошел к лежащей на полу З., а Семенов И.С. нанес З. еще не менее 8 ударов в голову и не менее 2 ударов по туловищу и конечностям, в результате З. была причинена тяжелая черепно-мозговая травма в виде кровоподтеков на лобной области в центре, лобно-височных областях справа и слева, рвано-ушибленные раны нижней губы, ссадин на лице, кровоподтека и ушибленной раны правой ушной раковины, кровоподтека в области левой ушной раковины, кровоизлияний в мягкие ткани лобной области в центре, лобно-височных областей справа и слева и затылочной области в центре, субдуральной гематомы справа, кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки выпуклой и нижней поверхности обоих больших полушарий головного мозга, ушибов головного мозга в зоне наружно-нижних поверхностей обеих височных долей, сопровождавшуюся сдавлением и отеком вещества головного мозга, которая повлекла смерть З. на месте преступления,
а также были причины другие телесные повреждения в виде переломов 3-5,8 ребер, ран, кровоподтеков и ссадин.
После смерти З. Семенов И.С. и Корчагин А.А. совместно переместили ее труп из дома к оврагу, расположенному на расстоянии около 50 метров от дома № ****, где Семенов И.С., желая удостовериться в наступлении смерти, нанес 3 удара металлической частью штыковой лопаты в область головы трупа З., причинив посмертно 3 рубленые раны. После чего Корчагин А.А. столкнул труп З. в овраг.
Этим же вердиктом коллегии присяжных заседателей Семенов И.С. признан заслуживающим снисхождения.
С учетом указанного вердикта коллегии присяжных заседателей суд квалифицирует действия Семенова И.С. по ч.1 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ № 63 от 13.06.1996), как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Квалифицируя действия Семенова И.С. указанной нормой права, суд учитывает, что количество и сила направленных в голову ударов, со всей очевидностью свидетельствуют о том, что Семенов И.С., нанося удары З. обутыми в кирзовые сапоги ногами, действовал с прямым умыслом на ее убийство, чего в результате своих действий и достиг.
Об этом же свидетельствует и поведение Семенова И.С. на месте преступления, который никакой помощи З. не оказал, и сделать этого не пытался. При этом дополнительно нанес 3 удара металлической частью штыковой лопаты в область головы З.
Доказательством нанесения Семеновым И.С. сильных ударов являются результаты судебно-медицинской экспертизы трупа З., выявившей у потерпевшей тяжелую черепно-мозговые травму головы, которая и явилась причиной ее смерти.
Мотивом к совершению убийства З. послужила личная неприязнь к ней Семенова И.С., которая была обусловлена обстоятельствами,
признанными доказанными вердиктом коллегии присяжных заседателей. Эти обстоятельства выразились в том, что накануне З. поссорила Семенова И.С. с дядей А., в результате чего и произошел конфликт между ними, пыталась сделать это неоднократно, систематически употребляла спиртные напитки в д. № **** со своим сожителем К. и А., чему Семенов И.С. и препятствовал.
Вместе с тем, четкие и последовательные действия Семенова И.С., выразившиеся в нанесение З. ударов, последующий выбор места сокрытия трупа, которое находилось на значительном расстоянии от места события, перетаскивание с Корчагиным А.А. туда своей жертвы, а также последующие действия, опровергают доводы защиты и самого подсудимого, настаивающих на квалификации действий Семенова И.С. по ч.1 ст. 107 УК РФ, как совершение убийства, в состоянии аффекта.
В этой связи действия Семенова И.С. до, во время и после совершения преступления свидетельствуют о том, что в момент совершения убийства он не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), которое представляет собой исключительно сильное, быстро возникающее и бурно протекающее кратковременное эмоциональное состояние, затрудняющее адекватное восприятие действительности и выбор лучшего варианта поведения в сложившейся ситуации.
Об этом же свидетельствует и заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № **** от **** года, согласно которого у Семенова И.С. в период совершения инкриминированного деяния не было какого-либо временного психического расстройства, лишающего его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения.
С учетом вердикта коллегии присяжных заседателей суд квалифицирует действия Корчагина А.А. по ст. 316 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), как заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.
Корчагин А.А. был непосредственным очевидцем совершения Семеновым И.С. особо тяжкого преступления, убийства З. и после ее смерти, заранее не обещая, принял активные действия к изменению обстановки в доме и сокрытию преступления, которые выразились в совместном с Семеновым И.С. перемещение трупа З. из дома № **** - места убийства к оврагу, куда труп Корчагин А.А. и столкнул.
В этой связи доводы подсудимого и защиты, настаивающих на том, что Корчагин А.А. совершил указанные действия под принуждением Семенова И.С., то есть в состоянии крайней необходимости, каких-либо доказательств не имеют, не подтверждаются они и самим Семеновым И.С.
Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимых.
В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № **** от **** года у Корчагина А.А. обнаруживается
**** (****). Глубина указанных особенностей психики у Корчагина А.А. не столь значительна, чтобы лишать его в период совершения инкриминируемого деяния возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминированного деяния у Корчагина А.А. не было какого-либо временного психического расстройства, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время Корчагин А.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В принудительных мерах медицинского характера Корчагин А.А. не нуждается (т.2,л.д.70-72).
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № **** от **** года у Семенова И.С. обнаруживается ****. Глубина указанных особенностей психики у Семенова И.С. не столь значительна, чтобы лишать его в период совершения инкриминируемого деяния возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминированного деяния у Семенова И.С. не было какого-либо временного психического расстройства, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время Семенов И.С. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В принудительных мерах медицинского характера Семенов И.С. не нуждается (т.2,л.д.59-61).
Поведение подсудимых до, во время и после совершения преступления не вызывает каких-либо сомнений в их психической полноценности. В суде они правильно воспринимают обстоятельства, имеющие значение по делу и дают о них показания, понимают противоправный характер своих действий и активно защищаются. С учетом вышеуказанного медицинского заключения, которое не вызывает сомнения в правильности выводов, суд признает Семенова И.С. и Корчагина А.А. вменяемыми в отношении совершенного каждым преступления.
При назначении обоим подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ими, роль и степень участия каждого из них в преступлении, данные об их личности.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Семенова И.С. и Корчагина А.А. судом не установлено.
Семенов И.С. совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, представляющих повышенную опасность для общества, неоднократно задерживался за совершение административных правонарушений, связанных с употреблением спиртных напитков.
По месту фактического проживания в д. **** района Семенов И.С. характеризуется, как лицо, на которое от соседей жалоб не поступало, но склонное к злоупотреблению спиртных напитков, по месту учебы **** характеризуется в целом положительно.
Согласно вердикту коллегии присяжных заседателей Семенов И.С. признан виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, в связи с чем суд назначает ему наказание в соответствие со ст. 65 УК РФ.
С учетом вышеперечисленных обстоятельств, категории совершенного преступления и личности подсудимого, суд назначает Семенову И.С. наказание в виде лишения свободы.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает Семенову И.С. в исправительной колонии строгого режима.
Корчагин А.А. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
По месту фактического проживания в д. **** района, месту работы **** Корчагин А.А. характеризуется в целом положительно.
С учетом вышеперечисленных обстоятельств, категории совершенного преступления и личности подсудимого, суд назначает Корчагину А.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, считая возможным его исправление без реального отбывания наказания.
Вместе с тем, суд возлагает на Корчагина А.А. исполнение определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать достижению цели - его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ с подсудимых в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой проезда свидетелей к месту судебного разбирательства, в размере **** рублей.
Оснований для полного или частичного освобождения Семенова И.С. и Корчагина А.А. от уплаты процессуальных издержек суд не установил.
Поэтому с учетом характера вины, степени ответственности за содеянное, суд считает необходимым взыскать указанные процессуальные издержки с Семенова И.С. в размере **** рублей, с Корчагина А.А. в размере **** рублей.
Кроме того, в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокатам за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства: с Семенова И.С. в размере **** рублей **** коп., с Корчагина А.А. **** рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: штыковая лопата, пара кирзовых сапог, как не представляющие ценности, подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 343, 348, 350 п.3, 351 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Семенова И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ № 63 от 13.06.1996) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Семенову И.С. с зачетом времени содержания под стражей исчислять с 19 октября 2009 года.
Меру пресечения Семенову И.С. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Корчагина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Корчагина А.А. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства).
Меру пресечения Корчагину А.А. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.
Зачесть в срок отбытого наказания Корчагину А.А. срок содержания под стражей с 28 июля 2010 года.
Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой проезда свидетелей к месту судебного разбирательства: с Семенова И.С. в размере **** рублей, с Корчагина А.А. в размере **** рублей.
Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокатам за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства: с Семенова И.С. в размере **** руб. **** коп., с Корчагина А.А. **** рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу: штыковую лопату, пару кирзовых сапог, как не представляющие ценности, уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.Ю. Тумаков