Дело 2-5/2010 год. СП
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владимир 02 июня 2010 года
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего Тумакова А.Ю.
и коллегии присяжных заседателей,
при секретарях Захряпиной Н.А. и Смирновой Е.А.,
с участием государственных обвинителей прокуроров отдела Владимирской областной прокуратуры Кругловой Е.Ю. и Снегирева А.С.,
подсудимого Агафонова С.Е.,
защитника Мустафиной И.Р., представившей удостоверение № 506 и ордер № 012074 от 07.04.2010 г., выданный адвокатской конторой № 1 Владимирской областной коллегии адвокатов № 1,
потерпевших П. и З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире уголовное дело по обвинению
Агафонова С.Е.,
родившегося **** года в **** области, русского, гражданина России, имеющего **** образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении **** сына ****, не работающего, зарегистрированного по адресу: г. ****, **** ****, фактически проживающего: **** район, д. ****, судимости не имеющего,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 25 мая 2010 года подсудимый Агафонов С.Е. признан виновным в том, что 01 января 2010 года в период времени с 10 час. 30 мин. до 11 час. 30 мин. он после совместного употребления спиртных напитков со своей сожительницей З., а также знакомым П. и другим лицом, для приобретения спиртных напитков покинул помещение бани, расположенной у д. **** в д. **** **** района **** области, где временно проживал с З. Вернувшись в помещение бани, Агафонов С.Е. застал там свою сожительницу З. лежащей на кровати с П. В этой связи на почве ревности и внезапно возникших личных неприязненных отношений к З. и П. Агафонов С.Е. попросил лицо, находящееся с ними, покинуть баню, а находящихся в состоянии алкогольного опьянения З. и П., волоком вытащил из помещения на улицу. На приусадебном участке Агафонов С.Е. приискал металлическим лом, и, желая наказать сожительницу за аморальное поведение и отомстить П. за нанесенное оскорбление, подошел к лежащим на снегу перед сооружением бани П. и З. и нанес указанным ломом:
не менее трех ударов по голове и одного удара по животу З. в результате чего ей были причинены: тяжелая открытая черепно-мозговая травма, выразившаяся в оскольчатом переломе левой височной кости с переходом на основание черепа в левую среднюю черепную ямку, эпидуральной гематоме слева объемом 60,0 мл., кровоизлиянии под мягкие мозговые оболочки выпуклой и нижней поверхности обоих больших полушарий головного мозга, ушибе-размозжении вещества головного мозга в зоне наружно-нижней поверхности левой височной доли, кровоизлиянии в мягкие ткани лобно-теменно-височной области слева, ранах лобной и теменно-височной областей слева, кровоподтеке вокруг левого глаза, кровоподтеке в области внутреннего угла правого глаза с переходом на верхнее веко правого глаза, сопровождавшимся сдавлением и отеком вещества головного мозга с дислокацией вещества головного мозга и вклинением ствола мозга в большое затылочное отверстие, от которой наступила ее смерть,
а также другие телесные повреждения в виде кровоподтека на левой кисти и в области левого коленного сустава, локального перелома 12 ребра слева по лопаточной линии без смещения костных отломков;
П. не менее трех ударов по голове и двух ударов в область грудной клетки в результате чего ему были причинены: тяжелая открытая черепно-мозговой травма, выразившаяся в открытом вдавленном оскольчатом паутинообразном переломе на границе левой теменной и левой височной костей с переходом на основание черепа в обе передние и левую среднюю черепные ямки, расхождении лобно - теменного шва, разрывах твердой и мягких мозговых оболочек слева, кровоизлиянии под мягкие мозговые оболочки выпуклой и нижней поверхности обоих больших полушарий головного мозга, кровоизлиянии в желудочки мозга, ушибе-размозжении головного мозга в зоне наружно - нижней поверхности левой височной доли, кровоизлиянии в мягкие ткани лобно - теменно - височной областей слева, ушибленных ранах левой височной области, левой ушной раковины и левой околоушной области, ссадинах лобной и височной областей слева и в области наружного края левой брови, кровоподтеке вокруг левого глаза, от которой наступила его смерть,
а также другие телесные повреждения в виде кровоподтека на передне-наружной поверхности левого плеча, закрытой тупой травмы грудной клетки в виде прямых переломов 3-5 ребер слева по средней ключичной линии и 7-8 ребер слева по средней подмышечной линии, закрытого оскольчатого перелома диафиза левой плечевой кости в средней трети со смещением отломков.
Этим же вердиктом коллегии присяжных заседателей Агафонов С.Е. признан заслуживающим снисхождения.
С учетом указанного вердикта коллегии присяжных заседателей суд квалифицирует действия Агафонова С.Е. по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ № 73 от 21.07.2004), которая предусматривает ответственность за убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам.
Квалифицируя действия Агафонова С.Е. указанной нормой права, суд учитывает, что выбор оружия - металлического лома, количество и сила направленных в голову ударов, со всей очевидностью свидетельствуют о том, что Агафонов С.Е., нанося удары П. и З., действовал с прямым умыслом на их убийство, чего и достиг.
Об этом же свидетельствует и последующее поведение Агафонова С.Е., который, оставив П. и З. на месте преступления с тяжелыми открытыми черепно-мозговыми травмами головы, никакой помощи им не оказал и сделать этого не пытался.
Доказательством силы ударов являются результаты судебно-медицинских экспертиз трупов П. и З., выявивших у потерпевших тяжелые открытые черепно-мозговые травмы головы, которые и явились для каждого из них причиной смерти.
Четкие и последовательные действия Агафонова С.Е., выразившиеся в удалении из помещения бани нежелательного свидетеля (С.), последующий выбор места убийства и перетаскивание туда своих жертв, приискание орудия преступления, которое находилось на значительном расстоянии от места события, и нанесение им сильных и целенаправленных ударов в голову З. и П., а также последующие действия и рассказ о событиях Аг. и С., опровергают доводы защиты, настаивающей на квалификации действий Агафонова С.Е. по ч.2 ст. 107 УК РФ.
В этой связи действия Агафонова С.Е. до, во время и после совершения преступления свидетельствуют о том, что в момент совершения убийства он не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), которое представляет собой исключительно сильное, быстро возникающее и бурно протекающее кратковременное эмоциональное состояние, затрудняющее адекватное восприятие действительности и выбор лучшего варианта поведения в сложившейся ситуации.
Наличие у Агафонова С.Е., как пояснила в судебном заседании специалист Е., **** исключает исследование или определение у него физиологического аффекта.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы **** от **** у Агафонова С.Е. обнаруживаются ************. Указанное расстройство не сопровождается у подэкспертного психической симптоматикой и интеллектуальными нарушениями и не лишало его в период совершения инкриминируемого деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминированного деяния у Агафонова не было какого-либо временного психического расстройства, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. (т.1, л.д.245-247)
Поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления не вызывает каких-либо сомнений в его психической полноценности. В суде он правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение по делу и дает о них показания, понимает противоправный характер своих действий и активно защищается. С учетом вышеуказанного медицинского заключения, которое не вызывает сомнения в правильности выводов, суд признает Агафонова С.Е.вменяемым в отношении совершенного им преступления.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Агафоновым С.Е., данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни находящегося на иждивении **** сына.
Агафонов С.Е. совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, представляющих повышенную опасность для общества.
На момент совершения преступления Агафонов С.Е. общественно-полезным трудом занят не был, по месту фактического проживания в д. **** района характеризуется, как лицо, не желающее работать, ведущее антиобщественный образ жизни и злоупотребляющее спиртными напитками. ( т.2, л.д. 6, 25 )
Обстоятельствами, смягчающими наказание Агафонова С.Е. суд признает: наличие на иждивении **** ребенка, аморальность поведения потерпевшей З., явившегося поводом для преступления.
Вместе с тем достаточных оснований для назначения Агафонову С.Е. наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не установил.
Согласно вердикту коллегии присяжных заседателей Агафонов С.Е. признан виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, в связи с чем ему следует назначить наказание с учетом требований ст. 65 УК РФ.
С учетом вышеперечисленных обстоятельств, категории совершенного преступления и личности подсудимого, суд назначает Агафонову С.Е. наказание в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции статьи.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает Агафонову С.Е.в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ с подсудимого в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой проезда потерпевших и свидетелей к месту судебного разбирательства, в размере **** рублей.
Подсудимый имеет средний возраст и является трудоспособным, поэтому снований для полного или частичного освобождения Агафонова С.Е. от уплаты процессуальных издержек не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: металлический лом, куртка, брюки, сапоги и марлевый тампон, как не представляющие ценности, подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 343, 348, 350 п.3, 351 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Агафонова С.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ ( в редакции ФЗ № 73 от 21.07.2004) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 14 ( четырнадцать ) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Агафонову С.Е. в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Срок наказания Агафонову С.Е. с зачетом времени содержания под стражей исчислять со 02 января 2010 года.
Взыскать с Агафонова С.Е. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой проезда потерпевших и свидетелей к месту судебного разбирательства, в размере **** рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу: металлический лом, куртку, брюки, сапоги и марлевый тампон, как не представляющие ценности, уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись А.Ю. Тумаков