Дело № 2-1/ 2010 год
П Р И Г О В О РИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Владимир 27 июля 2010 года
Судья Владимирского областного суда Тимошенко А.И.
с участием государственных обвинителей Владимирской областной прокуратуры Каткова А.В. и Васильева М.С.,
потерпевшей Х.,
подсудимых Афонина И.А., Самарина В.В., Тишичкина В.А.,
защитников Бирюковой М.А., представившей удостоверение № 426 и ордер № 1424 от 25.03.2009 года,
Графской М.В., представившей удостоверение № 245 и ордер № 009160 от 25.03.2009 года,
Глушкова С.А., представившего удостоверение № 723 и ордер № 0065 от 25.03.2009 года,
Марцыновой Т.А., представившей удостоверение № 118 и ордер № 034017 от 9.02.2010 года,
при секретарях Подгорной О.В., Можановой С.А., Смирновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Афонина И.А., родившегося **** года в г. **** **** района **** области, гражданина РФ, с **** образованием, не состоящего в браке, работавшего **** в ЗАО завод «****» г. ****, зарегистрированного в г. **** **** района **** области, ул. ****, д. ****, кв.****, проживающего в г. **** на ул. ****, д. ****, кв.****, судимого:
- **** Петушинским районным судом Владимирской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, освобожденного **** по отбытии срока,
- **** Петушинским районным судом Владимирской области по ч. 3 ст.30, ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 228, ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 228, ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере **** рублей, штраф полностью не выплачен,
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ,
Самарина В.В., родившегося **** года в дер. **** **** района **** области, гражданина РФ, с **** образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении дочь **** года рождения, работавшего **** в ООО «****» в г. ****, зарегистрированного в дер. **** **** района **** области, ул. ****, д. ****, проживающего в **** районе, дер. ****, ул. ****, д.****, судимого **** Московским городским судом по п.п. «а, б, д» ч. 2 ст. 146 (в редакции Закона РФ от 18 февраля 1993 года), ч. 3 ст. 144 (в редакции Закона РФ от 1 июля 1994 года), ч. 3 ст. 148-1 (в редакции Закона РФ от 1 июля 1994 года), ч.1 ст. 40 УК РСФСР к лишению свободы на срок 7 лет, постановлением Петушинского районного суда Владимирской области от 12 апреля 2004 года действия переквалифицированы на ч.2 ст. 162, ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 148.1, ч.1 ст. 40 УК РСФСР, срок наказания снижен до 6 лет лишения свободы, постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от **** освобожденного условно-досрочно на срок 1 год 5 месяцев 19 дней,
в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, п.п. «ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ,
Тишичкина В.А., родившегося **** года в г. **** **** области, гражданина РФ, не состоящего в браке, с **** образованием, работавшего **** в ЗАО завод «****» г. ****, зарегистрированного и проживающего в дер. **** **** района **** области, ул. ****, д. ****, судимого **** Мещанским районным судом г. Москвы по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 162, 64 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 12 февраля 2004 года действия переквалифицированы на ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Закона РФ от 8 декабря 2003 года), освобожденного **** года по отбытии срока,
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 15 июля 2010 года подсудимые Афонин И.А., Самарин В.В. и Тишичкин В.А. признаны виновными в совершении преступления при следующих обстоятельствах.
В один из дней конца апреля 2007 года Афонин И.А. и Самарин В.В. достигли договоренности, направленной на лишение жизни Хр. с целью завладения принадлежащим Хр. автомобилем **** с государственным регистрационным знаком **** и его беспрепятственной реализации с обращением в свою пользу полученных от продажи денежных средств.
Во исполнение этого Афонин И.А. и Самарин В.В. при участии Тишичкина В.А. совершили подготовительные действия, выкопав яму в лесном массиве в районе д. **** **** района **** области для последующего сокрытия трупа Хр. и следов совершенного преступления. Кроме того, Самарин В.В. предоставил для совершения лишения жизни гараж, расположенный в д. **** по ул. **** д. **** **** района **** области.
30 апреля 2007 года в вечернее время Афонин И.А. вместе с Тишичкиным И.А. и лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, прибыли в дом № **** на ул. **** д. **** **** района **** области, где находился Самарин В.В. Для облегчения задуманного Афонин И.А. в присутствии Самарина В.В. и лица, уголовное дело в отношении которого прекращено, используя свое влияние и авторитет, путем уговоров и требований вовлек в совместную деятельность Тишичкина В.А., вступив с ним в сговор на лишение жизни Хр., чтобы получить за это денежное вознаграждение. Затем Афонин И.А. распределил между Самариным В.В. и Тишичкиным В.А. роли и получил их согласие.
1 мая 2007 года около 1 часа ночи Самарин В.В. под надуманным предлогом, согласно отведенной ему роли по содействию в совершении лишения жизни Хр. пригласил приехавшего к дому № **** на ул. **** д. **** **** района **** области Хр. внутрь гаража, расположенного в этом же доме, где находились Афонин И.А., Тишичкин В.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого было прекращено. Затем Самарин В.В. проследовал с Хр. внутрь гаража, где отвлек его внимание. После этого Тишичкин В.А., действуя согласно распределению ролей, с целью получить денежное вознаграждение подверг Хр. избиению, нанеся ему киянкой (молотком) с резиновой рабочей частью не менее 2 ударов в голову. Одновременно Афонин И.А., действуя согласно распределению ролей, с целью получить денежное вознаграждение подверг Хр. избиению, нанеся ему не менее 10 ударов руками и обутыми ногами по различным частям тела, лишая его возможности сопротивляться, а затем, взяв у Тишичкина В.А. киянку (молоток) с резиновой рабочей частью, нанес ей не менее 10 ударов лежащему на полу Хр. по голове. После этого Афонин И.А. приискал в гараже электрический провод, который накинул на шею лежащему без сознания на полу Хр. и затянул петлю.
В результате Хр. были причинены телесные повреждения в виде: перелома височной кости справа с переходом на основание черепа, переломов верхних стенок глазниц, перелома затылочной кости, перелома левой височной кости, в результате чего наступила смерть Хр. на месте происшествия в совокупности от механической асфиксии в результате удавления петлей, а также от черепно-мозговой травмы с образованием переломов костей черепа, кроме того, были нанесены телесные повреждения в виде перелома щитовидного хряща в области левой и правой пластин и в области левого верхнего рожка, переломов 3-7 ребер справа, кровоизлияний в мягкие ткани правой височной области, кровоизлияний в мягкие ткани в области переломов ребер, не являющиеся причиной смерти.
Убедившись, что Хр. мертв, Афонин И.А., Самарин В.В., Тишичкин В.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого было прекращено, приняли меры к сокрытию совершенного преступления, уничтожив следы крови Хр. в гараже, а также закопав труп потерпевшего в заранее подготовленном месте.
После продажи 8 мая 2007 года Самариным В.В. добытого в результате указанных действий автомобиля за **** рублей вырученные денежные средства Афонин И.А., Самарин В.В., Тишичкин В.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, поделили.
Этим же вердиктом коллегии присяжных заседателей Тишичкин В.А. признан заслуживающим снисхождения.
С учетом указанного вердикта коллегии присяжных заседателей суд квалифицирует действия Афонина И.А. и Тишичкина В.А. по лишению жизни Хр. по п.п. «ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ (в ред. Федерального закона от 21.07.2004 № 73-ФЗ), поскольку они совершили убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений.
Суд квалифицирует действия Самарина В.В. по ч.5 ст. 33, п.п. «ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ (в ред. Федерального закона от 21.07.2004 № 73-ФЗ), поскольку он совершил пособничество в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку, совершенном группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений.
Квалифицируя действия Афонина И.А., Тишичкина В.А. и Самарина В.В. указанной нормой права, суд исходит из следующего.
Установлено, что Хр. Тишичкиным В.А. были нанесены киянкой (молотком) с резиновой рабочей частью не менее 2 ударов в голову, одновременно Афонин И.А. нанес ему не менее 10 ударов руками и обутыми ногами по различным частям тела, лишая его возможности сопротивляться, а затем, взяв у Тишичкина В.А. киянку (молоток) с резиновой рабочей частью, нанес ей не менее 10 ударов лежащему на полу Хр. по голове. После этого Афонин И.А. приискал в гараже электрический провод, который накинул на шею лежащему без сознания на полу Хр. и затянул петлю.
В соответствии с заключениями экспертов №№ **** и **** нанесенные Хр. телесные повреждения в виде переломов свода и основания черепа причинили тяжкий вред его здоровью и смерть наступила от острого нарушения внешнего дыхания (механической асфиксии) от сдавления органов шеи петлей до момента наступления смерти от тяжелой черепно-мозговой травмы, которая также могла в последующем привести к наступлению смерти.
Учитывая изложенное, а также то, что потерпевший Хр. после первых 2 ударов Тишичкина В.А. киянкой (молотком) по голове упал, а затем после нанесения Афониным И.А. не менее 10 ударов руками и обутыми ногами по различным частям тела потерял сознание и сопротивления противоправным действиям не оказывал, характер, количество, локализацию и тяжесть причиненных телесных повреждений, целенаправленное нанесение Тишичкиным В.А. и Афониным И.А. с достаточной силой множественных ударов орудием, обладающим значительной поражающей способностью - молотком (киянкой) с резиновой рабочей частью в область жизненно важного органа человека (голову), а также то, что после нанесения ударов киянкой Афонин И.А., приискавший новое орудие убийства - электрический провод, накинул его на шею и затянул петлю, чем нарушил внешнее дыхание, причинение потерпевшему в результате этих действий телесных повреждений, несовместимых с жизнью, суд пришел к выводу о том, что каждый из подсудимых действовал с прямым умыслом на лишение жизни Хр., смерть которого была причинена в результате их совместных действий.
Указанные действия Афонина И.А. и Тишичкина В.А. свидетельствуют о том, что они оба непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, в ходе которого начатые Тишичкиным В.А. действия по лишению жизни продолжил Афонин И.А. и таким образом убийство было совершено ими группой лиц, при этом в соответствии с законом необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них.
В соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей Афонин И.А. и Самарин В.В. в один из дней конца апреля 2007 года договорились лишить жизни Хр., затем с участием Тишичкина В.А. совершили подготовительные действия для совершения убийства - выкопали яму для захоронения трупа, Самарин В.В. предоставил свой гараж для совершения убийства, после этого Афонин И.А. привлек к совершению преступления Тишичкина В.А., договорившись с ним на лишение жизни потерпевшего, после чего распределил между Самариным В.В. и Тишичкиным В.А. роли, получив на это их согласие.
Указанные действия, произведенные до совершения преступления, а также действия согласно распределению ролей Самарина В.В. с целью оказания содействия в совершении убийства, позвавшего Христова А.Н. в гараж и отвлекшего там его внимание, а затем согласованные действия согласно распределению ролей Афонина И.А. и Тишичкина В.А. в процессе лишения жизни, доказывают то, что подсудимые действовали группой лиц по предварительному сговору.
При этом суд пришел к выводу, что Афонин И.А. и Тишичкин В.А. являются соисполнителями убийства, поскольку оба непосредственно участвовали в лишении жизни потерпевшего, а Самарин В.В. является пособником в совершении убийства, поскольку сам он не участвовал в совершении действий, составляющих объективную сторону убийства, от которых наступила смерть потерпевшего, а, совершив действия, указанные в вердикте, оказал содействие в совершении убийства.
Как следует из вердикта коллегии присяжных заседателей, в конце апреля 2007 года Афонин И.А. и Самарин В.В. достигли договоренности, направленной на лишение жизни Хр. с целью завладения принадлежащим Хр. автомобилем **** и его беспрепятственной реализации с обращением в свою пользу полученных от продажи денежных средств, Афонин И.А. вовлек в совместную деятельность Тишичкина В.А., вступив с ним в сговор на лишение жизни Христова А.Н., чтобы получить за это денежное вознаграждение, 1 мая 2007 года после оказания Самариным В.В. содействия в лишении жизни Тишичкин В.А. и Афонин И.А. с целью получить денежное вознаграждение лишили жизни Хр., а после продажи 8 мая 2007 года Самариным В.В. добытого в результате указанных действий автомобиля вырученные денежные средства Афонин И.А., Самарин В.В., Тишичкин В.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, поделили.
Таким образом, учитывая это, суд пришел к выводу, что убийство было совершено подсудимыми с целью незаконного завладения имуществом Хр. (автомобилем), продать его и распорядиться деньгами, то есть из корыстных побуждений. При этом доказано, что корыстные побуждения возникли у Афонина И.А. и Самарина В.В. до совершения убийства, после чего заранее к участию в убийстве был привлечен Тишичкин В.А., осознававший, что Афонин И.А. и Самарин В.В. действуют из корыстных побуждений и сам желавший получить денежное вознаграждение, которое и было получено всеми подсудимыми после совершения преступления и продажи автомобиля.
Поскольку вердиктом коллегии присяжных заседателей признано доказанным, что приобретенный Хр. автомобиль **** **** с государственным регистрационным знаком ****, зарегистрированный на Самарина В.В., принадлежал именно Хр., суд не принимает во внимание довод стороны защиты, утверждающей об отсутствии корыстных побуждений у подсудимых и о том, что указанный автомобиль принадлежал Самарину В.В. и был приобретен на его средства.
Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимых.
В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № **** от **** года у Афонина И.А. обнаруживается ****. Глубина указанной особенности психики Афонина И.А. не столь значительна, чтобы лишать его в период совершения инкриминируемого ему деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Афонин И.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них правильные показания. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т. 2 л.д. 295-297).
В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № **** от **** года у Самарина В.В. обнаруживается ***************. Указанное **** не сопровождается у Самарина В.В. признаками декомпенсации, психотической симптоматикой, интеллектуально-мнестическими нарушениями, расстройством критических способностей и не лишало его в период совершения инкриминируемого деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния у Самарина В.В. не было какого-либо временного психического расстройства, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т. 2 л.д. 281-283).
В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № **** от **** года у Тишичкина В.А. обнаруживается ***************. Указанное **** не сопровождается у Тишичкина В.А. признаками декомпенсации, психотической симптоматикой, интеллектуально-мнестическими нарушениями, расстройством критических способностей и не лишало его в период совершения инкриминируемого деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния у Тишичкина В.А. не было какого-либо временного психического расстройства, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т. 2 л.д. 309-311).
На учете в психоневрологическом диспансере подсудимые не состоят. Их поведение до, во время и после совершения деяния, а также в ходе судебного разбирательства, не дает оснований сомневаться в их психической полноценности. В суде они правильно воспринимали обстоятельства, имеющие значение по делу, давали о них показания, понимали противоправный характер своих действий.
С учетом указанных медицинских заключений, которые не вызывают сомнений в правильности выводов, а также иных сведений о психическом состоянии подсудимых, суд признает Афонина И.А., Самарина В.В. и Тишичкина В.А. в отношении инкриминируемого им деяния вменяемыми.
При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные об их личности, роль и степень участия каждого из них в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание.
Суд также принимает во внимание мнение потерпевшей Х., настаивающей на назначении подсудимым строгого наказания за совершенное преступление.
Афонин И.А., Самарин В.В. и Тишичкин В.А. совершили преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений, представляющее повышенную опасность для общества.
Обстоятельством, отягчающим наказание Афонина И.А., является рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления он имел 2 непогашенные судимости за умышленные преступления средней тяжести.
Обстоятельств, смягчающих наказание Афонина И.А., судом не установлено.
Суд учитывает, что Афонин И.А. судим, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, по месту жительства некоторыми соседями характеризуется положительно, по месту работы в ООО «****» характеризуется положительно, а также состояние его здоровье, поскольку он страдает серьезным заболеванием.
Обстоятельством, отягчающим наказание Самарина В.В., является опасный рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления он был судим за тяжкое преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Самарина В.В., суд признает наличие у него малолетнего ребенка и явку с повинной.
Суд учитывает, что Самарин В.В. судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства администрацией сельского поселения и участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно, а также состояние его здоровье, поскольку он страдает серьезным заболеванием.
Обстоятельством, отягчающим наказание Тишичкина В.А., является опасный рецидив преступлений, поскольку он ранее осуждался за тяжкое преступление. Однако вердиктом присяжных заседателей Тишичкин В.А. признан лицом, заслуживающим снисхождения, в связи с чем в силу ч. 4 ст. 65 УК РФ при назначении наказания данное обстоятельство, отягчающее наказание, судом не учитывается.
Обстоятельством, смягчающим наказание Тишичкина В.А., суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.
Суд учитывает, что подсудимый Тишичкин В.А. судим, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства администрацией сельского поселения и по месту учебы в средней школе характеризуется положительно.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, а также данные о личности подсудимых Афонина И.А., Самарина В.В. и Тишичкин В.А., суд считает необходимым назначить им наказание, связанное с изоляцией от общества.
Поскольку санкция ст. 62 УК РФ, предусматривающей смягчение наказания при наличии смягчающих обстоятельств.
На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Афонину И.А., Самарину В.В. и Тишичкину В.А. суд назначает в исправительной колонии строгого режима.
Установлено, что преступление Самариным В.В. было совершено в течение оставшейся неотбытой части наказания после его условно-досрочного освобождения по приговору суда от **** года.
Учитывая это, суд в соответствии с положением ст. 70 УК РФ.
Согласно вердикту коллегии присяжных заседателей Тишичкин В.А. признан виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, в связи с чем ему следует назначить наказание с учетом требований ст. 65 УК РФ.
Приговор Петушинского районного суда Владимирской области от **** года в отношении Афонина И.А., которым ему назначено наказание в виде штрафа, подлежит самостоятельному исполнению.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ с подсудимых Афонина И.А., Самарина В.В. и Тишичкина В.А. в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой проезда потерпевшей к месту судебного разбирательства, в размере **** рублей.
При этом в соответствии с ч.7 ст. 132 УПК РФ с учетом характера вины, степени ответственности за содеянное, суд считает необходимым взыскать указанные процессуальные издержки с Афонина И.А. в размере **** рублей, с Тишичкина В.А. - в размере **** рублей, с Самарина В.В. - в размере **** рублей.
Кроме этого в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокатам за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства: с Афонина И.А. - в размере **** рублей, с Самарина В.В. - в размере **** рублей, с Тишичкина В.А. - в размере **** рублей.
В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу должен быть решен следующим образом:
- хранящийся на автостоянке «****» г. **** автомобиль **** госномер **** - возвратить его владельцу П.;
- выданные М. автомобиль **** госномер ****, свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля **** на имя Тишичкина В.А., паспорт транспортного средства автомобиля ****, страховой полис **** на автомобиль **** - возвратить их владельцу М.;
- киянку (молоток), штыковую и совковую лопаты, срез отрезка ленты-скотч - уничтожить;
- мобильный телефон ****, брелок-пульт автосигнализации, ключ от замка зажигания и ключ от двери и багажника автомобиля - возвратить К.;
- хранящиеся при уголовном деле: заявление Хр. в банк «****», график платежей по кредитному договору, копию справки-счета на автомобиль **** на имя Р., страховой полис **** на автомобиль **** на имя Самарина В.В. и Хр., спецзнак полиса ****, квитанцию о получении страхового взноса, заявление Хр. от 13.01.2007 года, карточку с образцами подписей Хр. и оттиска печати, анкету к заявлению Хр., копию паспорта на имя Хр., справку событий по анкете о платежах Хр. в счет погашения кредита, выписку-справку с лицевого счета Хр. по договору, заявление Самарина В.В. о постановке на регистрационный учет автомобиля ****, справку-счет на имя Самарина В.В., копию паспорта транспортного средства на автомобиль ****, копию паспорта транспортного средства автомобиля ****, запрос от 28.02.2007 года, справку об установлении данных автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя Самарина В.В., оригинал паспорта транспортного средства автомобиля ****, заявление Самарина В.В. о снятии с регистрационного учета автомобиля ****, свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля **** на имя Р., оригинал паспорта транспортного средства на автомобиль ****, копию справки-счета на автомобиль **** на имя Р., генеральную доверенность от Ми. на имя Ш. на автомобиль **** - хранить при уголовном деле.
Потерпевшей Х. был заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в связи с гибелью ее сына Хр. в размере **** рублей, которые она просит взыскать с Афонина И.А., Тишичкина В.А. и Самарина В.В.
Подсудимые Афонин И.А. и Самарин В.В. исковое требование не признали, подсудимый Тишичкин В.А. - признал.
Решая вопрос об удовлетворении гражданского иска, суд исходит из следующего.
В силу ст. 44 УПК РФ гражданский истец вправе требовать возмещения имущественного вреда, а также может предъявить иск и для имущественной компенсации морального вреда, причиненных ему непосредственно преступлением.
В соответствии с требованиями закона возместить материальный ущерб, а также компенсировать причинение морального вреда, обязаны их причинители.
В соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей виновными в убийстве Хр. были признаны Афонин И.А. и Тишичкин В.А., а Самарин В.В. признан виновным в совершении пособничества в убийстве.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что умышленными действиями Афонина И.А., Самарина В.В. и Тишичкина В.А.Х.действительно был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с гибелью родного близкого для неё человека - сына.
Поэтому указанный вред в соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ подлежит компенсации виновными.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, степень вины причинителей вреда, совершивших умышленные действия по лишению потерпевшего жизни, степень нравственных страданий потерпевшей, а также имущественное положение виновных лиц.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковое требование Х. подлежит удовлетворению частично и определяет размер компенсации морального вреда в **** рублей.
Решая вопрос о взыскании вреда, причиненного совместными действиями Афонина И.А., Самарина В.В. и Тишичкина В.А. суд считает необходимым возложить на них долевую, а не солидарную обязанность по его возмещению, полагая, что данный порядок будет способствовать восстановлению нарушенных прав истицы.
При этом суд учитывает разную степень вины Афонина И.А. и Тишичкина В.А. в содеянном, то, что роль Афонина И.А., как наиболее активного участника преступления, существенно отличалась от содеянного другими подсудимыми, а также то, что Самарин В.В. не признан виновным в убийстве, а является пособником в совершении этого преступления, вследствие чего возложение ответственности по возмещению морального вреда в этом случае должно быть определено в долевом, а не в солидарном порядке.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым определить к взысканию в возмещение морального вреда: с Афонина И.А. - **** рублей, с Тишичкина В.А. - **** рублей, с Самарина В.В. - **** рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 348, 350 п. 3, 351 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Афонина И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ (в ред. Федерального закона от 21.07.2004 № 73-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 16 (шестнадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Афонину И.А. с зачетом времени содержания его под стражей исчислять с 27 июля 2007 года.
Меру пресечения Афонину И.А., заключение под стражу, оставить без изменения.
Приговор Петушинского районного суда Владимирской области **** года в отношении Афонина И.А. исполнять самостоятельно.
Самарина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, п.п. «ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ (в ред. Федерального закона от 21.07.2004 № 73-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично неотбытое наказание по приговору Московского городского суда от **** года и окончательно по совокупности приговоров определить Самарину В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Самарину В.В. с зачетом времени содержания его под стражей исчислять с 26 июля 2007 года.
Меру пресечения Самарину В.В., заключение под стражу, оставить без изменения.
Тишичкина В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ (в ред. Федерального закона от 21.07.2004 № 73-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Тишичкину В.А. с зачетом времени содержания его под стражей исчислять с 31 июля 2007 года.
Меру пресечения Тишичкину В.А., заключение под стражу, оставить без изменения.
Взыскать в пользу Х. в счет компенсации морального вреда в долевом порядке: с Афонина И.А.: **** рублей, с Тишичкина В.А. - **** рублей, с Самарина В.В. - **** рублей.
Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой проезда потерпевшей к месту судебного разбирательства: с Афонина И.А. - **** рублей, с Тишичкина В.А. -**** рублей, с Самарина В.В. -**** рублей.
Взыскать в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокатам за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства: с Афонина И.А. - **** рубля, с Самарина В.В. - **** рублей, с Тишичкина В.А. - **** рубль.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- хранящийся на автостоянке «****» г. **** автомобиль **** госномер **** - возвратить его владельцу П.;
- выданные М. автомобиль **** госномер ****, свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля **** на имя Тишичкина В.А., паспорт транспортного средства автомобиля ****, страховой полис **** на автомобиль **** - возвратить их владельцу М.;
- хранящиеся при уголовном деле киянку (молоток), штыковую и совковую лопаты, срез отрезка ленты-скотч - уничтожить;
- хранящиеся при уголовном деле мобильный телефон ****, брелок-пульт автосигнализации, ключ от замка зажигания и ключ от двери и багажника автомобиля - возвратить К.;
- хранящиеся при уголовном деле: заявление Хр. в банк «****», график платежей по кредитному договору, копию справки-счета на автомобиль **** на имя Р., страховой полис **** на автомобиль **** на имя Самарина В.В. и Хр., спецзнак полиса ****, квитанцию о получении страхового взноса, заявление Хр. от 13.01.2007 года, карточку с образцами подписей Хр. и оттиска печати, анкету к заявлению Хр., копию паспорта на имя Хр., справку событий по анкете о платежах Хр. в счет погашения кредита, выписку-справку с лицевого счета Хр. по договору, заявление Самарина В.В. о постановке на регистрационный учет автомобиля ****, справку-счет на имя Самарина В.В., копию паспорта транспортного средства на автомобиль ****, копию паспорта транспортного средства автомобиля ****, запрос от 28.02.2007 года, справку об установлении данных автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя Самарина В.В., оригинал паспорта транспортного средства автомобиля ****, заявление Самарина В.В. о снятии с регистрационного учета автомобиля ****, свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля **** на имя Р., оригинал паспорта транспортного средства на автомобиль ****, копию справки-счета на автомобиль **** на имя Р., генеральную доверенность от Ми. на имя Ш. на автомобиль **** - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.И. Тимошенко