Дело № 2 – 15/2010 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владимир16 августа 2010 года
Судья Владимирского областного суда Батанова Е.М.,
с участием государственного обвинителя прокурора отдела Владимирской областной прокуратуры Зайцева Н.Г.,
подсудимой Байгушевой К.А.,
защитника, адвоката Шиляковой О.Н., представившей удостоверение № 52 и ордер № 027174 от 06.08.2010 года,
потерпевшей С.,
при секретаре Пяткиной Е.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Байгушевой К.А., родившейся **** года в селе **** – **** района **** области, гражданки РФ, русской, имеющей **** образование, ****, зарегистрированной и проживающей по адресу: г.****, ул. ****, д.****, кв. ****, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 297 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Байгушева К.А. проявила неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
27 апреля 2010 года в 14 часов 30 минут Байгушева К.А. в качестве представителя истца участвовала в выездном открытом судебном заседании по рассмотрению материалов гражданского дела по иску Б. к Са. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком. Судебное заседание проходило на участке № **** **** «****», расположенного вблизи деревни ****, **** района **** области, под председательством судьи Судогодского районного суда Владимирской области Кузнецовой Д.Н., с участием секретаря судебного заседания К., представителя истца Л., представителя ответчика С., судебного пристава по ОУПДС ОСП **** района Ла.
В период с 14 часов 30 минут до 15 часов 20 минут Байгушева К.А., испытывая личную неприязнь к представителю ответчика С., с целью унижения её чести и достоинства, во время судебного разбирательства, в присутствии участников судебного заседания, то есть публично, пренебрегая установленными правилами поведения в суде, а также нормами морали и нравственности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, выразившихся в нарушении нормальной деятельности суда по отправлению правосудия, неоднократно высказала в адрес С. оскорбления в неприличной форме: «****», «****», «****», чем проявила неуважение к суду.
Судья Кузнецова Д.Н. неоднократно делала Байгушевой К.А. официальные предупреждения о недопустимости оскорбления участников судебного разбирательства и противоправного поведения в судебном заседании.
Данное оскорбление С. восприняла как отрицательную оценку её личности, унижающее её честь и достоинство.
Допрошенная в суде подсудимая Байгушева К.А., виновной себя не признала. Пояснила, что в ходе выездного судебного заседания, проходившего 27 апреля 2010 года на территории садоводческого товарищества «****», она никаких оскорбительных слов в адрес представителя ответчика С. не произносила. Судья Кузнецова Д.Н. делала ей два замечания, когда она, Байгушева К.А., требовала осуществить замеры земельных участков сторон по делу и площади садового домика Сл. Потерпевшую она не толкала, никаких повреждений ей не причиняла. Полагает, что участники процесса оговаривают ее, вынуждая таким образом отказаться от заявленных исковых требований о нечинении препятствий в пользовании земельным участком.
Вина подсудимой Байгушевой К.А. в совершении преступления нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства.
Так, из показаний потерпевшей С. следует, что у нее с мужем в садоводческом товариществе «****» возле деревни ****, **** района имеется земельный участок с домиком. Документально участок оформлен на мужа. Поскольку в настоящее время муж тяжело болен, она по доверенности представляет его интересы в гражданском суде. Инициатором спора по земле является соседка по дачному участку Байгушева, судебные тяжбы длятся более шести лет. 27 апреля 2010 года в 14 час. 30 мин. очередное судебное заседание проходило на территории их садовых участков. На протяжении всего процесса Байгушева вела себя недостойно, не давала ей что-либо сказать, перебивая, передразнивала ее, пыталась толкнуть, корчила гримасы, показывала ей язык. В присутствии судьи, секретаря, водителя суда, судебного пристава и представителя Л., Байгушева несколько раз назвала ее «****», «****». Подобные высказывания, особенно в присутствии других лиц, были для нее крайне оскорбительными. Байгушевой судья неоднократно делала замечания, на которые последняя фактически не реагировала. Когда они вместе с Байгушевой находились за садовым домиком, та толкнула ее, отчего она упала, ударившись головой и спиной. Ей стало плохо, по этой причине судебное заседание было перенесено на другой день. Настаивает на привлечении Байгушевой к уголовной ответственности.
Полномочия потерпевшей С., определяющие ее участие в судебном разбирательстве по гражданскому делу по иску Б. к Са. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, подтверждены доверенностью выданной на ее имя ответчиком Са. 20.08.2008 г. на срок три года, удостоверенной директором ООО **** № **** г. ****.
Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов Ла. при допросе в качестве свидетеля показал, что 27 апреля 2010 года около 14 час. 30 мин. он принимал участие в выездном судебном заседании, которое проходило на территории **** «****», расположенном у деревни **** **** района. Секретарь судебного заседания К. доложила о явке лиц. Судьей Кузнецовой Д.Н. участникам процесса, каковыми являлись представители сторон, были разъяснены процессуальные права и обязанности. На протяжении всего судебного заседания Байгушева пыталась досадить С., прерывала ее выступление, передразнивала ее, показывала язык, пыталась толкнуть. После замечаний председательствующего Байгушева на некоторое время прекращала вести себя недостойно, а потом вновь начинала нарушать порядок в судебном заседании. Байгушева несколько раз, унижая честь и достоинство С., произнесла в ее адрес оскорбительные высказывания, называя ее «****», «****». Судья Кузнецова Д.Н. объявила представителю истца Байгушевой официальное замечание. Он так же делал замечания последней, частенько вставал между представителями сторон по делу, чтобы предотвратить конфликтные ситуации со стороны Байгушевой. В конце заседания его внимание привлек представитель истца Л., сказав, что за домиком дерутся. Когда он подоспел туда, то увидел лежащую на земле С., которую Байгушева толкнула. Без посторонней помощи престарелая женщина подняться с земли не смогла. В результате содеянного потерпевшей стало плохо, ее довезли на служебной машине до больницы. Судебное заседание по этой причине было сорвано. О противоправных действиях Байгушевой в ходе судебного заседания, свидетельствующих о явном неуважении к суду, им был составлен рапорт.
Показания свидетеля Ла., данные в ходе судебного разбирательства по настоящему делу полностью согласуются с обстоятельствами содеянного гр. Байгушевой К.А., изложенными в его рапорте на имя старшего судебного пристава ОСП Судогодского района Владимирской области См. от 28.04.2010 года (л.д.3).
Допрошенный в качестве свидетеля водитель Судогодского районного суда Ф. показал, что он на служебной автомашине 27.04.2010 года около 14 часов 30 мин. привез состав суда в выездное судебное заседание, проходившее в садоводческом товариществе возле деревни ****. Хотя он постоянно не находился с участниками процесса, однако когда подходил к месту проведения заседания, то видел и слышал, как Байгушева в ходе осмотра земельного участка скандалила, передразнивала потерпевшую, несколько раз обозвала С. «****», за что судья делала подсудимой замечания, говорила о том, что последняя плохо себя ведет, нарушает порядок в заседании суда. Через некоторое время представитель истца Л., производивший замер домика, крикнул, что за домиком дерутся. Туда устремился судебный пристав, он также подошел к обозначенному месту и увидел С. на земле, которую, как выяснилось, толкнула Байгушева. Пристав выпроводил Байгушеву с садового участка Сл. Потерпевшая плакала, ей стало плохо. Они помогли женщине подняться, усадили на лавочку. Из аптечки он принес для потерпевшей валидол. Заседание суда было сорвано. Потерпевшую на машине они довезли до областной больницы в Загородном парке.
Свидетель К. показала, что работает в должности секретаря судебного заседания в Судогодском районном суде. 27.04.2010 г. в 14 час. 30 мин. под председательством судьи Кузнецовой Д.Н. проходило выездное заседание суда по делу по иску Б. к Са. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком. Байгушева К.А. и С. являются представителями сторон по доверенности. Для осмотра спорных земельных участков состав суда выехал в садоводческое товарищество. Она, как секретарь доложила о явке лиц, прибывших в судебное заседание. Судьей сторонам и их представителям были разъяснены права и обязанности. В процессе судебного заседания Байгушева постоянно перебивала С., передразнивала ее, выкрикивала оскорбительные слова, называла ее «****». Судья неоднократно предупреждала Байгушеву о недопустимости подобного поведения в судебном заседании. Замечания судьи, объявленные в адрес Байгушевой, были отражены в протоколе судебного заседания. Судебный пристав Ла. также неоднократно делал Байгушевой замечания по поводу нарушения ею порядка и недостойного поведения в суде. В момент замера, представитель истца Л. закричал, что за садовым домиком Сл. дерутся. Когда она вслед за судебным приставом и водителем подошла к тому месту, то оказалось, что Байгушева толкнула С. и та упала, ударившись о стену спиной. Мужчины подняли С., ей стало плохо, ее всю трясло, ей дали таблетку валидола, а затем довезли до больницы. По этой причине судебное заседание было отложено, фактически его сорвала Байгушева.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Л. пояснил, что представляя интересы истца Б., он в ходе выездного заседания суда, осуществлял замеры спорных земельных участков, ему в этом помогал судебный пристав. Стороны в силу возраста высказывали в адрес друг друга замечания, нецензурно никто не выражался. Судья просила соблюдать порядок всех участников процесса. Каких-либо оскорбительных высказываний он не слышал. За садовым домиком между Байгушевой и С. был какой-то галдеж, перебранка, но что там произошло, он не видел. Заседание суда было отложено, поскольку на садовом участке выносить судебное решение невозможно.
В связи с противоречиями в показаниях свидетеля, данных им в суде и в ходе предварительного расследования, были исследованы показания Л., содержащиеся на л.д. 57-58, где он пояснял, что в ходе выездного судебного заседания судья Кузнецова Д.Н. неоднократно делала замечания Байгушевой К.А. за пререкания и оскорбления представителя ответчика С. Какие слова произносились в адрес потерпевшей он не помнит. В связи с таким поведением Байгушевой К.А. и невозможностью вынесения решения, судебное заседание было отложено.
После оглашения данных показаний свидетель Л. заявил, что подписал уже написанный дознавателем текст протокола допроса, в котором не точно отражены обстоятельства произошедшего.
Данный протокол допроса от 4 июня 2010 года, оформлен с соблюдением требований ст.ст. 166, 189, 190 УПК РФ, собственноручно подписан свидетелем Л. Им же выполнена запись «и невозможностью вынесения решения суда», которая дополняет изложенные в протоколе сведения, что свидетельствует об ознакомлении свидетеля с текстом протокола допроса, а его собственноручное подписание говорит о согласии с изложенной в нем информацией. В протоколе отражены отдельные детали произошедших событий, которые могли быть известны лишь тем лицам, которые являлись непосредственными их участниками либо очевидцами.
Суд признает наиболее достоверными показания свидетеля Л., данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу. Изменение показаний свидетеля суд объясняет стремлением оказать содействие подсудимой Байгушевой К.А., чьи интересы фактически он представляет в гражданском процессе.
Согласно заключению судебной лингвистической экспертизы № **** от **** в высказываниях Байгушевой К.А. содержится негативная оценка личности С. Негативная оценка личности С. выражена в неприличной форме. Представленные на исследование фразы являются оскорбительными (л. д. 81 - 90).
Кроме приведенных доказательств вина подсудимой подтверждается протоколом осмотра места происшествия – садовых участков №№ **** в **** «****» с фото-таблицей (л.д.11- 16); приобщенной к материалам дела осмотренной и признанной вещественным доказательством копией протокола судебного заседания от 27 апреля 2010 года по рассмотрению Судогодским районным судом под председательством судьи Кузнецовой Д.Н. при секретаре К. в выездном судебном заседании в **** «****», гражданского дела по иску Б. к Са. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, из текста которого усматривается, что председательствующим объявлялось замечание представителю истца Байгушевой К.А. за нарушение порядка в выездном судебном заседании, а именно за пререкание со стороной ответчика и нецензурные высказывания в адрес стороны ответчика, а затем вторично было объявлено замечание за аналогичные действия и нецензурные высказывания в адрес С., а также за нанесение телесных повреждений последней и срыв судебного заседания (л.д. 28-29, 30-31, 32-33). Замечания на протокол судебного заседания представителем истца Байгушевой К.А. в этой части не приносились.
Собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что Байгушева К.А. в ходе судебного разбирательства публично, пренебрегая установленными правилами поведения в суде, в неприличной форме, противоречащей установленным в обществе правилам общения и общечеловеческой морали, высказала в адрес представителя ответчика С. оскорбления.
Оскорбляя в судебном заседании участника судебного разбирательства представителя ответчика С. неприличными словами, Байгушева К.А. осознавала, что она своими действиями унижает честь и достоинство участника процессуальной деятельности и желала совершить такие действия. То есть действовала намеренно, с прямым умыслом.
Избранная ею форма обращения с С. не принята в обществе, а оскорбительные высказывания в ее адрес выступают проявлением пренебрежительного (неуважительного) отношения к суду как носителю судебной власти и осуществляемой им функции правосудия.
Признавая Байгушеву К.А. виновной по данному обвинению, суд квалифицирует эти действия по ч. 1 ст. 297 УК РФ, как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства.
При этом оснований сомневаться в психической полноценности Байгушевой К.А., исходя из ее поведения в суде, а также с учетом отсутствия сведений о пребывании ее на учете у психиатра, не имеется.
При назначении Байгушевой К.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
Байгушева К.А. совершила преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.
Потерпевшая С. настаивает на привлечении подсудимой к уголовной ответственности, и примиряться не желает.
На учете у врачей нарколога и психиатра Байгушева К.А. не состоит, к административной ответственности не привлекалась (л.д. 67, 68, 70).
По месту проживания соседи характеризуют подсудимую с положительной стороны (л.д.72), участковый инспектор дает удовлетворительную характеристику (л.д. 71).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой суд признает ее пенсионный возраст.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности Байгушевой К.А., суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа, размер которого определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой и ее семьи.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу надлежит оставить без изменения.
Вещественное доказательство – копию протокола судебного заседания Судогодского районного суда Владимирской области от 27 апреля 2010 года надлежит оставить в материалах уголовного дела.
Исходя из положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Шиляковой О.Н. за оказание подсудимой юридической помощи в ходе судебного разбирательства в сумме
**** руб. **** коп. (**** рублей **** копеек) с учетом материального положения подсудимой (****) суд относит за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
БАЙГУШЕВУ К.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере **** руб. **** коп. (**** рублей **** копеек) отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство – копию протокола судебного заседания Судогодского районного суда Владимирской области от 27 апреля 2010 года оставить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПредседательствующийЕ.М.Батанова
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2011г. приговор Владимирского областного суда от 16 августа 2010 года в отношении Байгушевой К.А. оставлен без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.