Дело № 22 - 2261 2010 год Судья Смотрицкая Т.А. Докладчик Комарова И.С.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир «07» июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего - Сенчило К.И.
судей - Бушевой Н.В., Комаровой И.С.
при секретаре - Н.
рассмотрела в судебном заседании 07 июля 2010 г. кассационную жалобу обвиняемого Лебедева В.Г.
на постановление Ковровского городского суда (Адрес) от (Дата обезличена) г., которым
ЛЕБЕДЕВУ В.Г., родившемуся (Дата обезличена) года в (Адрес) области,
продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до четырех месяцев, то есть до 28 июля 2010 г.
Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., выступление обвиняемого Лебедева В.Г. и его защитника - адвоката Ганьшину Р.В., поддержавших доводы жалобы об отмене судебного решения, возражения прокурора Федосовой М.Н., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Лебедев обвиняется в совершении в феврале 2010 г. трех умышленных преступлений против собственности, а именно, двух краж с причинением потерпевшим Ч. и К. значительного ущерба, краже велосипеда Ш.
29 марта 2010 г. Лебедев задерживался в качестве подозреваемого, 30 марта 2010 г. ему предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, а также по ч.1 ст. 158 УК РФ.
Постановлением Ковровского городского суда от 31 марта 2010 г. Лебедеву В.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой 20 мая 2010 г. продлялся судом до трех месяцев и истекал 29 июня 2010 г.
В связи с невозможностью окончить дело к указанному сроку, следователь 18 июня 2010 г. обратился в суд с ходатайством, согласованным с заместителем начальника СУ при УВД по г. Коврову и району, о продлении обвиняемому срока заключения под стражу до четырех месяцев, которое удовлетворено.
В обоснование принятого решения суд сослался на то, что основания избрания Лебедеву, обвиняемому в трех умышленных преступлениях против собственности, самой жесткой меры пресечения не изменились и не отпали. Находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, так как имеет судимость за кражу, источник постоянного дохода отсутствует; а также может скрыться от следствия и суда, поскольку преступления совершены в период испытательного срока, установленного судом.
В кассационной жалобе обвиняемый Лебедев В.Г. просит постановление суда отменить.
Полагает, что судом при принятии решения оставлены без внимания его положительные характеристики и другие данные, свидетельствующие о том, что он не является общественно опасным.
Отмечает, что женат, имеет двух детей, один из которых болен, требуется уход за тещей - инвалидом второй группы, работал в ..., ущерб потерпевшим возместил.
Просит отдать его под личное поручительство жены или ограничиться домашним арестом.
В возражениях адвокат Ганьшина Р.В. полагает, что жалоба осужденного подлежит удовлетворению.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до шести месяцев.
В своем постановлении судья указал конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Лебедева.
Выводы суда соответствуют представленным материалам, при принятии решения требования ст.ст. 108, 109 УПК РФ не нарушены.
Приведенные в постановлении аргументы о необходимости содержания обвиняемого под стражей и отсутствии оснований для изменения этой меры пресечения Лебедеву судебная коллегия признает убедительными.
Все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения, в том числе и сведения о семейном положении Лебедева, его характеристики, возмещение ущерба, судом исследованы и учтены, препятствий для содержания обвиняемого под стражей не установлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления не допущено.
Судебное заседание проведено с участием обвиняемого и его защитника, которые довели до суда свою позицию относительно ходатайства следователя.
Таким образом, постановление о продлении Лебедеву срока содержания под стражей вынесено судом в пределах установленного срока следствия, в рамках своих полномочий и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а потому оснований полагать, что оно не отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 18 июня 2010 г. в отношении Лебедева В.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу Лебедева В.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий К.И. Сенчило
Судьи: Н.В. Бушева
И.С. Комарова