Дело № 22-1856/2010 г. Докладчик Сенчило К.И.
Судья Смотрицкий И.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 23 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Комаровой И.С., Бушевой Н.В.
секретаря Новиковой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании 23 июня 2010 года кассационную жалобу осужденного Митрофанова В.В. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 16 апреля 2010 года, которым постановленные приговоры в отношении
Митрофанова В.В., Дата обезличена года рождения, уроженца Адрес,
пересмотрены.
Из приговоров Судогодского районного суда Владимирской области от 13.02.2002г., 18.04.2002г., 09.08.2006г., 24.11.2006г. исключен квалифицирующий признак «неоднократность», т.е. п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., мнение прокурора Королева А.Н., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Судогодского районного суда Владимирской области от 13 февраля 2002г. Митрофанов В.В. осужден по п.п.«б,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Приговором того же суда от 18 апреля 2002 года Митрофанов В.В. осужден по п.п.«б,в» ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 13.02.2002г. окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Приговором от 09 августа 2006г. Митрофанов В.В. осужден п.«а» ст.70 УК РФ назначено 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Приговором от 24 ноября 2006г. Митрофанов В.В. осужден по ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 09.08.2006г. окончательно назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Митрофанов В.В. обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствии с ФЗ РФ №162 от 08.12.2003 года, ФЗ РФ №196-ФЗ от 30.12.2001г., ФЗ РФ №18-ФЗ от 30.06.1994г.
Судом вынесено вышеуказанное постановление.
В кассационной жалобе Митрофанов В.В. просит отменить постановление суда и направить его ходатайство на новое рассмотрение. Указывает, что с учетом изменений, внесенных ФЗ РФ от 08.12.2003г., совершенные им преступления, за которые он осужден приговорами от 13.02.2002г. и 18.04.2002г., стали относиться к категории средней тяжести. Кроме того, считает, что подлежит исключению указание в приговоре от 09.08.2006г. на наличие в его действиях рецидива преступлений. В связи с изложенным, полагает, что назначенное ему наказание по приговору от 24.11.2006г. подлежит снижению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
При пересмотре приговора по основанию, указанному в п.13 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
При пересмотре приговоров от 13.02.2002г. и 18.04.2002г. суд обоснованно исключил квалифицирующий признак - неоднократность, поскольку Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ статья 16 УК РФ «Неоднократность преступлений» утратила силу, что улучшает положение осужденного.
Вместе с тем, суд первой инстанции при пересмотре приговора от 13.02.2002г. в отношении Митрофанова В.В. не учел то обстоятельство, что при наличии других квалифицирующих признаков - причинение значительного ущерба и совершение кражи с незаконным проникновением в помещение, максимальная санкция статьи ч.2 ст.158 УК РФ снизилась до 5 лет лишения свободы. В связи с чем назначенное наказание по данному приговору подлежало снижению, с учетом к тому же исключения квалифицирующего признака - неоднократность.
При пересмотре приговора от 18 апреля 2002г. суд также не учел изменения, внесенные в статьи УК РФ, по которым Митрофанов В.В. осужден, в связи с чем не в полной мере пересмотрел постановленный в отношении осужденного приговор.
С учетом изложенного, судебная коллегия не может признать обжалуемое постановление законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене в соответствии с п.3 ч.1 ст.379 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 16 апреля 2010 года в отношении Митрофанова В.В. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, кассационную жалобу осужденного Митрофанова В.В. удовлетворить.
Председательствующий К.И.Сенчило
Судьи: И.С.Комарова
Н.В.Бушева